Скандальный герой мемного видео «Ты кому сигналишь, дядя?» насмерть сбил человека под Екатеринбургом
Цитата
По трассе без опознавательных знаков шёл 25-летний Владислав, Новоселов не заметил его и сбил. После он скрылся с места аварии и не оказал помощи пострадавшему, утром мужчину госпитализировали, но спасти не смогли.
Черт с пришитой головой ты, Новоселов Игорь. Считал себя крутым поцыком, а сам поступил, как гад. Как с гада с тебя и спрос. «Это не вор, это апельсин»
Размещено через приложение ЯПлакалъ
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения;
в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Всех причастных ментов и судей, которые не могли организовать ему длинный срок за первое дело (а дел у него было не один и не два, а с десяток) посадить как соучастников и батю его тоже.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Екат - рассадник неадекватов. Толь магнитное поле. Толь вековая селекция. Толь плохая погода. Но три последние новости из этого города.
Соловья наслушался? Про этого деблоида весь город говорил, что закройте с концами. И что? Дождались все таки, что недоразумение убил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
я думал этот выродок давно сгнил как собака бешеная в канаве,а нет он дрявая кастрюля сука еще живой! Надеюсь в ближайшие время выясниться что он будет без лапок и культяпок, чтобы не смог крутить руль и жать педали газа,чтобы не кто больше от этого выродка не пострадал!
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пешеход естественно идиот. Но если он не внезапно на дорогу выскочил, то водитель сядет.
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения;
в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Как у Ефремова.
Бляяяя, да соберитесь вы вместе кукурузой-78, откройте официальные комментарии к УК и почитайте! Не существует никакого приравнивания "осуществлял управление ТС в состоянии алкогольного опьянения" к "оставлению места ДТП" - это разные отягчающие обстоятельства! У Ефремова - доказанная тяжёлая степень опьянения
Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 9 июл 2026 в 19:22
Если ничего не путаю, при таком раскладе у Игорька теперь будет реальная уголовка.
Так у него уже была реальная уголовка. Проблема в том, что, если он пдд не нарушил, единственное что ему можно вменить это оставление места дтп.
Откуда вы такие недоюристы лезете? Сокрытие с места дтп , это автоматом пьяный. Все.
Переюрист, ты так это продвигаешь... Ссылку на закон, который приравнивает оставление места ДТП с состоянием опьянения - в студию! Ст. 264 УК РФ приводить не надо, там перечень отягчающих обстоятельств, но они отнюдь не равны, тем более, может иметь место их их комбинация. Тащи именно ссылку на законный акт, где четко и прямо сказано: "оставление места ДТП приравнивается к состоянию опьянения лёгкой/средней/тяжелой степени".
Оставление места ДТП не приравнивается к опьянению.
А вот наказание приравнивается. То есть наказание одинаковое и для пьяного водителя, и для оставившего место ДТП.
Если ничего не путаю, при таком раскладе у Игорька теперь будет реальная уголовка.
Так у него уже была реальная уголовка. Проблема в том, что, если он пдд не нарушил, единственное что ему можно вменить это оставление места дтп.
Откуда вы такие недоюристы лезете? Сокрытие с места дтп , это автоматом пьяный. Все.
Переюрист, ты так это продвигаешь... Ссылку на закон, который приравнивает оставление места ДТП с состоянием опьянения - в студию! Ст. 264 УК РФ приводить не надо, там перечень отягчающих обстоятельств, но они отнюдь не равны, тем более, может иметь место их их комбинация. Тащи именно ссылку на законный акт, где четко и прямо сказано: "оставление места ДТП приравнивается к состоянию опьянения лёгкой/средней/тяжелой степени".
Оставление места ДТП не приравнивается к опьянению.
А вот наказание приравнивается. То есть наказание одинаковое и для пьяного водителя, и для оставившего место ДТП.
Наказание определяет судья по совокупности обстоятельств и представленных доказательств. Иначе там никакой вилки не было бы. Вы же из себя юристов корчите - и таких вещей не знаете? Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 9 июл 2026 в 19:23
Бляяяя, да соберитесь вы вместе кукурузой-78, откройте официальные комментарии к УК и почитайте! Не существует никакого приравнивания "осуществлял управление ТС в состоянии алкогольного опьянения" к "оставлению места ДТП" - это разные отягчающие обстоятельства! У Ефремова - доказанная тяжёлая степень опьянения
Гражданин, вы серьезно?
Неужели непонятно написано в четных частях 264 статьи, что наказание для пьяных и покинувших место ДТП одинаковое?
Какая "тяжелая" степень опьянения? Нет в УК никаких степеней - есть просто состояние опьянения.
Это сообщение отредактировал Свояк - 9 июл 2026 в 19:35
Екат - рассадник неадекватов. Толь магнитное поле. Толь вековая селекция. Толь плохая погода. Но три последние новости из этого города.
Екб да, весёлый город. Как-то на Ботаников недалеко от приёмного покоя попросили у нас с приятелем закурить полпервого ночи. Приятель тогда был кг 105, я тоже с кастетом ходил. Но пизды нам дали... Хотя мы тоже успели накидать. Потом вместе сидели пиво пили около приёмного покоя с этими же гопниками и ментам свистели, что на нас и на них неизвестные напали))) Город молодости))
Наказание определяет судья по совокупности обстоятельств и представленных доказательств. Иначе там никакой вилки не было бы. Вы же из себя юристов корчите - и таких вещей не знаете?
Что нужно знать? Естественно судья определяет наказание. В пределах вилки. Но вилка эта прописана в 4 части 264 статьи УК.
Отрыжка 90-х нашел то, к чему стремился своим образом жизни и общением. Раздутая крутость фильмами 90-х и подхваченными оттуда "крутыми" фразами стоит им сломаннымм жизнями и к сожалению другим людям тоже.Кто в это больше виноват сами безмозглые любители такой вот "крутости" или режиссеры судите сами.
он родился в 1992 году какие нах девяностые ... просто отморозь..
Это сообщение отредактировал borjka - 9 июл 2026 в 19:37
Бляяяя, да соберитесь вы вместе кукурузой-78, откройте официальные комментарии к УК и почитайте! Не существует никакого приравнивания "осуществлял управление ТС в состоянии алкогольного опьянения" к "оставлению места ДТП" - это разные отягчающие обстоятельства! У Ефремова - доказанная тяжёлая степень опьянения
Гражданин, вы серьезно?
Неужели непонятно написано в четных частях 264 статьи, что наказание для пьяных и покинувших место ДТП одинаковое?
Докажите. Где написано, что оставление места ДТП и состояние опьянения квалифицируются как равнозначные и наказываются абсолютно одинаково?
Еще раз: в ст.264 перечислены особые обстоятельства, увеличивающие наказание. Там нигде не сказано, что они равны между собой. Предоставляю вам возможность с законными актами и разъяснениями ВС РФ доказать обратное.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com