Адвокатам обвиняемых в теракте в «Крокусе» угрожают «отрезать уши»

Это всё Сол виноват. Отмазывал всяких.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть хороший адвокат. Проверенный.

Бесплатно, это значит, из тех налогов, которые я плачу, государство, хоть что-то предоставляет взамен, не нахлобучивая, на это, пирамиды дополнительных поборов и акцизов.Когда начинают разбираться с ценовыми беспределами, то в 50% случаев, конская цена это попытки государства содрать три шкуры с гражданина, не предоставляя взамен никаких обязательств или поддержки.
Нефть - дорожает, бензин - дорожает, нефть - дешевеет, бензин - дорожает.
Перестал продаваться газ, за рубежом, поднимем ценник на газ и транспортировку, внутри страны. Примеров, как на барбосе - блох.

А мне вот интересно, будут ли назначенные адвокаты как-то акцентировать внимание на отрезании ушей и прочего?
Факт отрезания-то присутствует, причём задокументирован визуально.
Как считаете?

Экзамен в медицинском.
Принимает тетка, у которой нет ушей — одни дырки.
Заходит первый студент, все отлично ответил, она ему:
- Вам дополнительный вопрос. Вот посмотрите на меня, вы ничего исключительного не замечаете?
Он отвечает:
- Ха, конечно, замечаю! У вас же ушей нет!
Она как заорет:
- Да вы хам, да как можно так больному человеку говорить, какой из вас врач? Вон отсюда — вам два!
Он выходит, рассказывает все друзьям.
Заходит следующий, тоже идеально ответил и она ему тот же вопрос задала.
Он отвечает:
- Да нет, все нормально.
Она в крик:
- Вы что, идиот, у меня нет ушей, а вы говорите, что все нормально! Вам два!
Он в шоке выходит рассказывает все третьему студенту.
Третий заходит, все отвечает.
Тетка его спрашивает, замечает ли он в ней что-то необычное.
Он присматривается...
- Так-так-так... У вас контактные линзы!
Она:
- Правильно! Ну наконец хоть один! А как вы догадались?
Студент:
- Так очкам-то держаться не на чем!!! ©

Угрозы поступают скорее всего не от тех, кто пострадал либо в правоведении полный ноль, а от тех, кто хочет непризнания законности суда над убийцами. Если удастся идентифицировать их и выловить, их вполне можно привлечь за соучастие.

Они не говорят "в защиту", они осуществляют в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывают им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Так адвокат не мог иначе говорить, если этот Мирзоев просил его оставить на свободе.

В соответствии с положениями подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

То есть если Мирзоев просит оставить его на свободе, адвокат не может сказать: я согласен с прокурором и нужно эту мразь посадить в сизо.
Или если условный Мирзоев вину не признает, адвокат не имеет права сказать: да виновен он, чо тут разбираться...

Хуйню ты написал, потому что пишешь о том, в чём не понимаешь.

Уже 100 % до избрания меры пресечения террорам было предъявлено обвинение, были первые допросы. А значит адвокаты там обязаны были быть.

Это сообщение отредактировал zashitnik - 28.03.2024 - 07:43

А ты сам как думаешь?

Осознают ли долбоёбы, что они - долбоёбы?

Не факт.
Если молодой, то будет стараться чтоб авторитет заработать, и неважно кого защищает.
Если опытный достался, "по дежурству", опять же, чтоб свою квалификацию не опозорить, откровенные ляпы не пропустит. Ибо ему "заботливые" коллеги это напомнят. Вернее не ему, а очередным клиентам.

Тут дело конечно ангажировано, могут в суде на многое глаза закрыть, но тут хоть с десятью адвокатами, по результату событий пожизненное 100%.

Дурак не понимает, что он дурак, потому что он дурак.

Из телека вон то и дело разжевывают им, что деньги абы кому пересылать не надо. А они все равно шлют.

Так и здесь они нихера не поймут, и адвокаты у них будут пособниками террористов.