«Райффайзенбанк» подал в суд на попавшего под инкассаторский броневик ребенка. Его голова оставила вмятину на капоте

Какая то мутная ситуация, а был ли мальчик?

А вы за своими детьми на улице постоянно ходите? Или у вас их тупо нет, просто не удержались чтоб не вставить свое авторитетное мнение?

И еще напрягает, что делают акцент на национальности ребенка. Такие как вы мимо концлагерей со спокойной совестью ходили в третьем рейхе. Хуле, там же евреи со славянами горят.

...

Жаль, что отказались. Был бы отличный прецедент.

А накуа им? Алтынбеки плодятся как кролики, так что еще настрогает. А Назгулы вообще бессмертные.

Когда хотелось нагреть "жирных банкиров", пресса была ненужна и вой не поднимался. А как проиграли, то спасите, обирают?! Не-не... Знали, на что шли.

P.S. Как я понял, банк первый ничего не начинал и не хамил, а среагировал после попытки "срубить" полляма? Тогда, тем более надо наказывать.

Тут я за банк, притом полностью:
1. Чурки сраные совсем охуели, пускай обратно на дерево со своим дитёнышем лезут и там чего-то требуют.
2. Если произошло ДТП по вине пешехода переходящего дорогу в неположенном месте я считаю что ПОЛНУЮ ответственность должен нести пешеход, ремонт авто, психологическое здоровье водителя и т.д. и никого не должно ебать как он там пострадал, сам виноват. Водитель в данном случае должен быть признан пострадавшей стороной.
Но у нас ебанутые законы. Приятель на пару лет уехал когда на ЛЕВОЙ полосе 5-полосной дороги сбил старую пиздоту которой впадлу 50 метров до перехода дойти.

Пы.Сы. Хотя о чём это я, с нашей властью законы будут всё ебанутей, а диких выблядков черножопых с дитёнышами всё больше.

А я считаю правильно банк делает. заебали смертники независимо от возраста, которые выпрыгивают на дорогу, думая что им все должны. Я почему то уже в 6 лет понимал, что машиной это больно и так не делал. А водителям потом еще и плати за их лечение, даже если вины водителя нет. Должно быть четко: кто пдд нарушил тот и платит. Нарушил водитель? оплачивает лечение человека. нарушил пешеход? Оплачивает ремонт машины

Йурист банка "внезапно" вспомнил про статью 1079 ГК РФ?

Ты можешь считать как угодно. Но пока закон говорит совершенно противоположное

Я почему-то думал что броневик не должен получать вмятины от падения на него ребёнка

Ну ты ж не думаешь, что у него бронированный капот или бампер?

так родители охуевшие совсем за ребенком не уследили еще и бабла хотели срубить, пусть взыскивают с дятлов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Боюсь тебя расстроить, но попав под какой-нибудь спорткар премиум класса вне ПП, ты, конечно получишь от его водилы, как от лица управлявшего (владельца) источником повышенной опасности, компенсацию на лечение согласно упомянутой статьи 1079 ГК РФ. Но, ты, как виновник ДТП, будешь обязан возместить причиненный вред имуществу. Угадай в чью пользу счёт в рублях выйдет?

Я думаю, банк должен раскошелиться

Пусть купит всей семье бла-бла-бековых билеты до родного аула в один конец.

Деньги конечно потратят, но такой маркетинговый ход привлечет массу клиентов и поднимет рейтинг банка, а значит прибыль.

Ответственность расспространяется только на вред, причиненный самим источником повышенной опасности

Если бы Алтынбеки потребовали 150 рублей за зеленку в качестве компенсации затрат на лечение, это одно. А требовать компенсации морального ущерба виновному в ДТП, это меганаглость. Думаю, они вычли из стоимости ремонта эту зеленку, а остальное предъявили потерявшим всякую наглость родителям

Дело точно в Питере было? А то ФИО у родителей какие-то не питерские совсем.
ЗЫ не надо их штрафовать - департируйте их нахуй

Это сообщение отредактировал Truman013 - 25.10.2018 - 10:01

за ребенком смотреть надо блеать!
и если ОН на дорогу выскочил, то что водиле делать?

В данной ситуации я на стороне банка. Родители не уследили за ребенком, они были причиной ДТП,профессионализма водителя хватило, чтоб их ребенок остался жив и практически не пострадал, но их наглость и жадность при этом еще что-то требует. Вполне справедливо им выкатили иск.

Ну вот это могли и не писать. Кто виновник ДТП? Ребенок, который выскочил на проезжую часть. Всё. На этом можно дискуссии закрывать. В данном конкретном ДТП есть конретный виновник. Все претензии к нему. Несовершеннолетний? Тогда к родителям.

Интересно, в 1985 году такое можно было представить? Или расстреляли бы за попытку свержения власти?

впервые полностью на стороне банка. Между двух зол как говорится.... Ослоебы хитровыебанные. 500 штук им ...ага

Зря райф решил прекратить тяжбу. Надо просто из принципа затаскать наглецов по судам. Хорошо что ребенок не сильно пострадал, а вот родителям нужны живительные пиздюли. Ну или как здесь - удар по кошельку.

Семейство не виновато - их поработило кольцо всевластия. Мать-назгул - горе в семье.

В этой отаре они небось и не знают как его зовут!!