Российские судьи сочли нормальным оправдывать лишь одного человека из тысячи

Не следствие, а дознание

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Легко отделался,могли ещё пару велосипедов с подъезда,пару колясок,ну и патронов копаных на уши повесить.Чего-то плохо сотрудники работают.

Суды первой истанции в раше это полный пиздец. В любом случаем. В суде первой инстанции в большинстве случаев проигрывает потерпевший, именно не истец, не ответчик а потерпевший, не важно подал ли он в суд либо подали на него.

Жалко мальчика? Мне-нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вплоть до уголовной. Вот к примеру https://m.legal.report/article/24102017/osuzhden-molodoj-sudya-vynesshij-prigovor-bez-provedeniya-processa

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мне жалко. Двушку отмотает и исправится? Там ущерба 3000 рублей на всё про всё. Условки или исправработ хватило бы для профилактики. А так 2 года общения с АУЕ и прочими. Выйдет добропорядочным гражданином? Ой как сомневаюсь.

классно. то есть следователь в одно рыло прикинет хуй к носу и сделает вывод это сука преступление будем наказывать а там нету преступления пускай домой идёт. охуенно такой гениальный и беспристрастный следователь оракул прям всё сам разберёт без всякой лишней зауми.

Это сообщение отредактировал ss1971 - 2.10.2018 - 16:05

Давно все прогнило!

Судебная ветвь власти потеряла свою независимость. Каждые 5 лет МВД (ФСБ) должны дать характеристику на судью, чтоб с ним перезаключили или продлили контракт. Естественно оправдательных приговоров не будет. По каждому оправдательному приговору будет подозрение в коррупции.
Это фиаско всей правоохранительной и законодательной систем.

В западных странах судебная система состязательная, а в России доказательная.

Т.е. в тех-же США следствие может идти параллельно со слушаниями, и оправдательный приговор может случиться, например, по причине того, что в отведеный судьей срок следствию не удалось собрать достаточных доказательств.

В России же в суд идет дело тогда, когда по сути вина уже доказана и по большому счету вопрос остается только в выборе меры пресечения. При этом подследственный может загорать в СИЗО годами, в то время как у следствия нет прямых доказательств вины.

Какая из двух систем лучше/хуже - вопрос спорный А для статистики еще важно общее число дел, дошедших до суда.

Судьи даже законов не знают, а про конституцию слышали разве что, когда их на должность принимали, и то думали, что это слов новомодное. То, что судить по Конституции и законам они обязаны, они не знают вовсе. Вот и организуется цепочка, полицаи, они знают некоторые законы, которые прирывают их жопу и дают возможность состряпать дело для суда. Прокуратура опирается на статьи, указанные мусорами в деле, а зачем искать новое, когда в делах всё есть. Суды преркасно панимая, что две стадии уже пройдены, уже не напрягаются. Ну и самая мякотка, судить по внутренним убеждениям. Убеждён суд, что подсудимый - мудак (может в СИЗО не добрился или одежду ежедневно не менял, вот она нестиранная или мятая), да мало ли каких факторов, влияющих на убеждение судьи может быть в наличии или отсутствии и вуаля, обвинительный приговор. Единственное обстоятельство несколько смягчающее ситуацию то, что сейчас применяют наказание, не связанное с лишением свободы, но обвинительный приговор от этого не становится оправдательным.

А вот интересно, сколько из тех 20% когда невиновного оправдали, а сколько когда виноватого отпустили, потому что у него на хорошего адвоката денег хватило?

Прокуроры первые кто получает по шапке за проигранный суд. Поэтому без 100 % доказухи никто в суд дело не потащит. Так что у преступников с минимальным уровнем мозговой активности, есть все шансы избежать наказания

Абсолютно согласен. Ибо англосаксонская правовая модель абсолютно отличается от нашей, т.к. у нас есть предварительное расследование, а там есть только полицейское дознание. И основные вопросы доказательств решает суд.

Какая инстанция их нагибает?

И этот человек - судья или прокурор, в нетрезвом состоянии сбивший насмерть людей. Ну чё, с кем не бывает

Алименты возбуждают приставы например

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если судьи устанавливают лишь меру наказания, а не виновность, то для чего им разнообразные плюхи, особые порядки и т.д.?

Следак просил 350 тыров,говорил,что если сейчас не дашь,то уже ничего не сможет сделать-дальше и расценки будут выше и полномочия не его.

Взяли бы хоть почитали про структуру исполнительной и судебной власти у нас в стране.
Перед судом, существет еще Следственный Коммитет России (СКР). Именно он, теперь, и направляет дела на судебное рассмотрение. Создали его для разгрузки судебной системы, от лишних дел. Он теперь играет роль фильтра и через него проходят дела с бОльшей степенью даказанности. Именно по этой причине процент оправдательных решений в судах снизился. Такие дела туда стараются не отправлять.
Именно по этой причине, вы теперь задеретесь доказывать, что сосед завалил соседа.

...

Система судов РФ..

секретарша, секретарь суда, помощник судьи, заочка юрфак.... судья!

..посторонним вход строго запрещён!

Херли вы от них хотите....!

справедливости ради там пока идет следствие даже конченный маньяк педофил может поз залог выйти

Суды у нас полностью независимы от Законов.
Как чувствует судья, так и судит. Закон вообще судью не касается. Только внутреннее убеждение. Уж на чем оно основано никого не волнует.

Но таков Закон. Как ни парадоксально...

а что не так ?
суд всего лишь определяет степень вины и наказание
если ты не виноват,то ,, соскакиваешь,, на этапе ....как раз следствия
и до суда,дело тащит прокуратура,она же контролирует работу следователя

и если ты предстал перед судом,то только для определения наказания,где тебе дано право изложить видение дела
но в 99% случаев твоя вина доказана,и судья принимает решение по наказанию

Знаком немножко с системой, сначала встречаются следователь с адвокатом, решают кто сколько получит по данному делу, сколько вообще обвиняемый может дать... После этого решают у кого более хорошие отношения с судьёй и сколько занести ему... Это не обязательно будет оправдательный приговор, но скостят по максимуму... А если нет бабла, то сядешь по максимуму, никому ты на хуй не нужен, ни судьям, не адвокатам, следакам тем более... Лучше вообще не доводить дело до суда, если сам знаешь, что виновен, с терпилами договариваться, дешевле выйдет...
Никто судей не нагибает, им похую вообще всё. Творцы судеб,бля...

Это сообщение отредактировал Wlad0719 - 3.10.2018 - 02:45