Ну теперь надо проверить, ебнуть в него сверху боинг и поставить уже точку в споре о безопасности атомной энергетики. Воронеж конечно предварительно эвакуировать, всех за исключением разработчиков, не то чтобы я не верил в нашу наука,ну на всякий случай. :) PS Ну а чеuj минусите? Я за наш мирный атом и его незабываемый пиар. Или вы в наших ученых сомневаетесь?
Думаю, что ты конченный мудак.
Для понимания вопроса... Мой отец в 1980 году, студентом, на военной кафедре ВИСИ (воронежский инженерно-строительный институт), делал стандартную закрытую курсовую работу (в секретных тетрадях и все такое) именно на такую тему, как падение ТУ-154 на купол реактора. Как он сам рассказывал - штука довольно банальная была для военных инженеров советского союза))))
Курсовую работу можно было делать, а вот на деле это не учитывалось. Не было тогда таких требований. Только в 89-ом они появились, но не для АЭС, а для АСТ (атомных станций теплоснабжения) и Ту-154 там совсем в расчёт не брался:
Цитата
ПРАВИЛА ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕАКТОРНЫХ УСТАНОВОК АТОМНЫХ СТАНЦИЙ (ПБЯ РУ АС - 89)
Сооружения и системы АС с РУ типа АСТ должны быть расположены и спроектированы с учетом внешних воздействий, обусловленных падением самолета и взрывом, возможным на соседних предприятиях, проходящем транспорте и т. п. При этом не должны быть превышены критерии безопасности.
Расчетные параметры падающего самолета:
масса 20 т, скорость падения 700 км/ч, приложенная нагрузка на круг площадью 7 м2 . После падения возможно возгорание топлива. Расчетные параметры ударной волны до 0,5 кг/см2 при времени действия до 1 с.
При воздействии расчетной ударной волны или падающего самолета не должны быть разрушены и не должны потерять работоспособность как минимум один канал защитных систем и один барьер или канал систем локализации аварий.
АСТ строилось две, в Воронеже и Горьком. Обе стройки были закрыты.
Это сообщение отредактировал Rold - 23 мая 2016 в 13:16
Курсовую работу можно было делать, а вот на деле это не учитывалось. Не было тогда таких требований. Только в 89-ом они появились, но не для АЭС, а для АСТ (атомных станций теплоснабжения) и Ту-154 там совсем в расчёт не брался.
Есть такая вещь как СПЗО - система предварительного напряжения защитной оболочки. Отчасти она и от падения самолетов.
Цитата (Rold @ 23.05.2016 - 13:15)
АСТ строилось две, в Воронеже и Горьком. Обе стройки были закрыты.
За нижегородскую (горьковскую) АСТ скажем спасибо немцову-сучку корявому.
Этож помоему тот, который кушает ядерные отходы, превращая их обратно в ништяки для обычной АЭС? Которых в мире скопилась не одна килотонна! Это же неисчерпаемые запасы энергии на тысячи лет вперед! Какие нахуй ветряки или СЭС - только ядерная энергетика является наиболее эффективной и безопасной! Вообще, штука крайне чумовая, специалистам и всем причастным мое уважение Это сообщение отредактировал bender376 - 23 мая 2016 в 13:41
вот имено по такому эксперименту чернобыль и ебнулся -хотели посмотреть какую минимальную мощность может давать станция -для собственных нужд только
А почитать хотя бы про характер эксперимента на ЧАЭС не судьба? Или пернул в лужу - и хрен с ним? Тут даже не теплое с мягким, тут зеленое с кислым сравниваешь
Этож помоему тот, который кушает ядерные отходы, превращая их обратно в ништяки для обычной АЭС? Которых в мире скопилась не одна килотонна! Это же неисчерпаемые запасы энергии на тысячи лет вперед! Какие нахуй ветряки или СЭС - только ядерная энергетика является наиболее эффективной и безопасной! Вообще, штука крайне чумовая, специалистам и всем причастным мое уважение
В мире АЭС могут строить только 3 страны, это Россия, Франция и США. а технологиями утилизации отходов владеют только 2 страны, это Россия и Франция. У пиндосов с этим большие проблемы. И с качеством у них проблемы, Фукусиму помните? их работа, а теперь они на Украине что-то строить начали, у нас под боком да и еще с идиотами в правительстве.
Пару вопросов знатокам: какова мощность этого энергоблока. И правда ли то (хотя бы общих чертах), что отработанное топливо на старых АЭС станет сырьем для производства топлива для реакторов четвертого поколения и наоборот - отработанное топливо на "четверках" станет сырьем для производства топлива для более старых вариантов реакторов?
Ездил недавно домой, с балкона видел что новая градирня парить начала. Все было бы ничего, но как вспомнить - сколько эти блоки строили и сколько там по самым скромным прикидкам бабла попилили. Злые языки утверждают, что где-то в Испании на побережье есть улица, владельцы недвиги на которой - сплошь нововоронежские околоатомные руководители.
правда ли то (хотя бы общих чертах), что отработанное топливо на старых АЭС станет сырьем для производства топлива для реакторов четвертого поколения
Может быть.
Цитата
и наоборот - отработанное топливо на "четверках" станет сырьем для производства топлива для более старых вариантов реакторов?
Маловероятно, это возможно только ценой ухудшения безопасности старых блоков.
Добавлено в 17:10
Цитата (basuka58 @ 23.05.2016 - 15:40)
В основу проекта лег полувековой опыт безопасной эксплуатации и безаварийной работы АЭС с реакторами ВВЭР.
А Чернобыль с 1000 не считается?
На Чернобыле как раз хотели перенять опыт ВВЭР, там схема с выбегом турбогенератора реализована. Дорогой ценой поняли, что для РБМК эта схема не нужна.
Для реакторов с автоматикой, оснащённой высокочувствительной пусковой аппаратурой, способной регистрировать глубокую подкритичность придумали термин "выход в критическое состояние". МКУМ уже несколько не актуален.
В основу проекта лег полувековой опыт безопасной эксплуатации и безаварийной работы АЭС с реакторами ВВЭР.
А Чернобыль с 1000 не считается?
ВВЭР - водо-водяной энергетический реактор, а также ВВРД (под давлением) и ВВРК (кипящий), являются КОРПУСНЫМИ реакторами. РБМК (Чернобыль, Смоленск, ЛАЭС-1) - реактор большой мощности КАНАЛЬНЫЙ. Проще говоря ВВЭР - герметичная толстостенная бочка, а РБМК - кирпичная пачка, где между кирпичей (графита) уложены трубки - каналы. Ну разные они, как кит и слон. Кит слоновьими болезнями не болеет, а слон - китовыми.
В основу проекта лег полувековой опыт безопасной эксплуатации и безаварийной работы АЭС с реакторами ВВЭР.
А Чернобыль с 1000 не считается?
ВВЭР - водо-водяной энергетический реактор, а также ВВРД (под давлением) и ВВРК (кипящий), являются КОРПУСНЫМИ реакторами. РБМК (Чернобыль, Смоленск, ЛАЭС-1) - реактор большой мощности КАНАЛЬНЫЙ. Проще говоря ВВЭР - герметичная толстостенная бочка, а РБМК - кирпичная пачка, где между кирпичей (графита) уложены трубки - каналы. Ну разные они, как кит и слон. Кит слоновьими болезнями не болеет, а слон - китовыми.
Цитата
В октябре 1985 г. в корпусе реактора второго блока НВ АЭС, работавшего на номинальной мощности, появились громкие металлические удары (сила их была такова, что они прослушивались даже на ЦЩУ диспетчера станции в "чистой зоне"). В соответствии с требованием ПБЯ-04-74 и, соответственно, всех инструкций по эксплуатации оператор реактора должен был немедленно самостоятельно остановить реактор нажатием кнопки аварийной защиты (АЗ). Того же действия требовали инструкции по эксплуатации от НС реакторного цеха и от НС АЭС. Однако, второй блок не только не был остановлен, но руководство НВ АЭС приняло решение и отдало распоряжение продолжать работу блока на мощности, мотивируя это беспрецедентное решение: необходимостью выполнения плана выработки электроэнергии, установленного для НВ АЭС на 1985 г. И если в 1968 г. ЗНС Бедринов Е.П., - в полном соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации, - отказался выполнять самоубийственное распоряжение главного инженера НВ АЭС, то в 1985-86 г.г. ни один из НС АЭС, НС РЦ, ВИУР в течение полугода работы явно дефектного реактора не решился при приеме смены нажать кнопку АЗ реактора, что они были обязаны безоговорочно сделать в соответствии с требованиями ПБЯ и инструкций по эксплуатации. Т.е. к этому времени подавление системы ограниченного единоначалия в оперативном управлении АЭС всеобъемлющим в СССР принципом абсолютного единоначалия было завершено полностью и оставалось только ждать логического завершения - Чернобыльской катастрофы. Кстати будет сказать, что уверившееся в своей способности изменять или даже отменять принципы и законы действия блока АЭС руководство НВ АЭС не остановило второй блок НВ АЭС и в январе 1986 г., когда план выработки электроэнергии 1985 г. был уже выполнен. Второй блок НВ АЭС с явно дефектным реактором был остановлен на планово-предупредительный ремонт только в марте 1986 г., немногим более чем за месяц до Чернобыльской катастрофы. При вскрытии реактора было установлено, что внутри корпуса реактора оборвалась одна из трех шпонок, фиксирующих положение в корпусе реактора выемной шахты с расположенной в ней активной зоной реактора. В силу этого обстоятельства на фланце выемной шахты, на котором она и висит вместе с активной зоной в корпусе реактора, начала развиваться трещина. К моменту вскрытия реактора длина трещины составляла ? всего периметра фланца. Каждому грамотному инженеру известно, что характер развития подобных трещин носит совершенно неопределенный характер. И только эта неопределенность в течение пяти месяцев отделяла весь мир от срабатывания следующей цепочки событий: катастрофическое развитие трещины - обрыв выемной шахты реактора с активной зоной - обрыв под действием их суммарного веса оставшихся двух фиксирующих шпонок - падение шахты с активной зоной до упора с вводом в активную зону частей тепловыделяющих сборок, остававшихся внизу (такова конструкция органов регулирования этого типа реакторов) - + Δρа.з. ≥ β - чудовищный паровой взрыв из-за не управляемого выделения энергии в активной зоне реактора, превосходящий по силе будущий Чернобыльский (из-за наличия у этого типа реактора прочного корпуса). Разумеется, это была бы Нововоронежская катастрофа, а не Чернобыльская.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Rold23 мая 2016 в 13:15