1) Фотки могут быть сняти допустим так одна со вспышкой, другая без. А это доп источник СВЕТА. 2) Сзади мог стоять штатив с подсветской, мы этого не знаем. 3) Фотки могли быть сделаны как показал в ролике один ДБ с разной цветовой температурой ( чего априори быть не могло во время миссий "А" ) 4) Фотки могут быть сделаны в разное время. Например глубокая ночь и утро.
Это я снимал. Забей свои отмазы поглубже в свою глубокую....эээ...Глотку)))
Тебе доверия 0 )
Просто опиши процедуру замены фильтра на Луне. Когда ты сделаешь это подробно, то ты поймешь что ты полный ДБ с которым в принципе не о чем говорить по космической теме.
Заодно рекомендую погуглить сколько стоит 1 минута времени на Луне.
То песочницу сними,то замену фильтров на Луне))) А спинку тебе вареньем не намазать?) С тебя пруф про фотошоп...Забыл? Ну и теперь ещё один пруф-что эта фота в тепловом диапазоне)
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 17 янв 2019 в 15:20
Но бывает такое представляешь когда фотография не цветная, но и не черно белая ) Пруфы были выше.
К смайлику вдогонку,что бы правила не нарушать. А как называется такая фотография?
В данном случае это панорама осел ) Которая в принципе не может состоять из одной фотки. И там склейка из разных фотографий ))) ( где запросто может быть микс черно-белых фот с цветными )
Если ты не знал ДБ то фотокамеры не фотографируют на 360 градусов ) АПРИОРИ к стати )
Но ты опять линкуешь пруф от НАСА уверяя что он научный. С хера ли он будет научным?
Судя по этому замечанию, Вы, видать, совсем не в курсе, что такое "научный журнал" (каковым является Icarus, выпускаемый издательством Elsevier), что такое анонимное рецензирование статей, вообще не представляете себе, как всё это делается и происходит.
И авторы той статьи - отнюдь не из НАСА (они из Калифорнийского универа, универа Хопкинса и Лондонского универа), а LRO для них - это только лишь инструмент, данные с которого отлично согласуются с прочими корректно проведёнными наблюдениями и имеющимися в настоящее время представлениями. Естественно, не беря в расчёт невежественных графоманов, коих также много развелось в свободном инете.
ALEXKNIFE Не хочешь отвечать?Понимаю... Спрошу ещё раз. (ласково и вполголоса) Как называется фотография,если она не цветная и не ЧБ? Цветнобелая?Черноцветная? Дайте свой вариант,Шурик...
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 17 янв 2019 в 17:16
ALEXKNIFE Не хочешь отвечать?Понимаю... Спрошу ещё раз. (ласково и вполголоса) Как называется фотография,если она не цветная и не ЧБ? Цветнобелая?Черноцветная? Дайте свой вариант,Шурик...
Шурку в тупик загнали... Теперь он там же что у него и в голове. В тупике ему должно быть комфортно.
Прапорщик на занятиях: вода - запишите - кипит при 90 град.Цельсия. Солдат: товарищ прапорщик, в школе учили - при 100! Прапорщик: надо посмотреть конспект. Действительно, товарищи, вода кипит при 100 град. цельсия. Это я с прямым углом перепутал
Спорят два еврея : - Черный - это цвет. - Нет, черный это не цвет. - Да говорю тебе, черный - это цвет. - Да никогда в жизни! - Точно говорю, черный - это цвет. - Ничего подобного. - Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит. Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит: - Да, в Торе сказано, что черный - это цвет. - ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет! - Ладно, черный это цвет. Но не белый. - Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!! - Нет, белый это не цвет. - Как так, белый не цвет? С каких это пор? - Вот так, не цвет и все. - Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит. Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе: - Тора говорит, что белый - это цвет. Первый еврей, радостно: - Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!
И там склейка из разных фотографий ))) ( где запросто может быть микс черно-белых фот с цветными )
Хуикс. Настраивая баланс белого можно добиться эффекта, когда песок на фотографии будет серого цвета.
Скрытый текст
Но ножик сам не проверит это, скорее будет создавать на ЯПе истеричные темы, что всё фотошоп, склейка и происки пендосов.
Можно. Но и цвета тестера поплывут ))) Ну это очевидный факт. Как например поплыла цветность самого Лунохода и цветность Лунного модуля на ваших фотках в серый цвет. Но он то не серый, мы это знаем на 100%.
Но ты опять линкуешь пруф от НАСА уверяя что он научный. С хера ли он будет научным?
Судя по этому замечанию, Вы, видать, совсем не в курсе, что такое "научный журнал" (каковым является Icarus, выпускаемый издательством Elsevier), что такое анонимное рецензирование статей, вообще не представляете себе, как всё это делается и происходит.
И авторы той статьи - отнюдь не из НАСА (они из Калифорнийского универа, универа Хопкинса и Лондонского универа), а LRO для них - это только лишь инструмент, данные с которого отлично согласуются с прочими корректно проведёнными наблюдениями и имеющимися в настоящее время представлениями. Естественно, не беря в расчёт невежественных графоманов, коих также много развелось в свободном инете.
Все немножечко не так.
Есть Китай, которому мы пока еще можем доверять и их данным. Есть Россия, которой мы можем доверять как ни кому другому. Данных от Китая по грунту у нас нет. По температуре тоже ( не считая Ролик Диляры и от куда она взяла 200 градусов )
Но зато есть данные по Российской стороне ( то есть это приемник СССР ) 127 градусов средняя температура. Максимальная 150.
А вот данным США мы уже к сожалению доверять не можем. Не я снимал Луну и всякое вранье в Голливуде.
Все что связанно с НАСА мы не можем рассматривать серьезно. С 2019 года.
Хоть они мамой будут клясться )
Еще раз повторяю что то что на картинке это не максимальная температура. Ибо по максималке я скину тут же пруф, где 160 градусов и ты умоешься )
Во всех наших учебниках. 130 градусов. И этому можно доверять. Потому что это серьезные дяди писали. В отличии от ШНАСОвских клоунов, которым доверять нельзя.
С таким же успехом мы могли бы мнение Андерсонов по Луне слушать )
Есть Китай, которому мы пока еще можем доверять и их данным. Есть Россия, которой мы можем доверять как ни кому другому. Данных от Китая по грунту у нас нет. По температуре тоже ( не считая Ролик Диляры и от куда она взяла 200 градусов )
Но зато есть данные по Российской стороне ( то есть это приемник СССР ) 127 градусов средняя температура. Максимальная 150.
А вот данным США мы уже к сожалению доверять не можем. Не я снимал Луну и всякое вранье в Голливуде.
Все что связанно с НАСА мы не можем рассматривать серьезно. С 2019 года.
Хоть они мамой будут клясться )
Еще раз повторяю что то что на картинке это не максимальная температура. Ибо по максималке я скину тут же пруф, где 160 градусов и ты умоешься )
Сказка про белого бычка...
"Мы можем", "мы не можем" - это Вы, похоже, только себя самого, любимого так величаете. В общем, как в анекдоте: - Милая, езжай осторожно: по радио сообщили, что какой-то дебил по встречке шпарит! - Дорогой, ты не поверишь: да их здесь просто тыщщи!
Когда пишут "температура достигает" - это и означает её максимальное значение. Так что учительница физики и информатики Фокинской СОШ №3 в своей презентации для школьников (откуда взят первый Ваш "пруф") всё правильно написала.
Цитата (ALEXKNIFE @ 17.01.2019 - 19:18)
Во всех наших учебниках. 130 градусов. И этому можно доверять. Потому что это серьезные дяди писали. В отличии от ШНАСОвских клоунов, которым доверять нельзя.
С таким же успехом мы могли бы мнение Андерсонов по Луне слушать )
А вот на слайде другой презентации (второй Ваш "пруф") учительница начальных классов одной из школ Новосибирска просто сильно упростила фразу, чтобы она была понятнее для маленьких детей ("...днём - +130°С..."). Ну и сослалась на "материалы энциклопедий". Всё это вполне простительно и разумно. Кстати, из той же презентации, стр. 11 (с сохранением написания): "Первая космическая экспедиция Землян на Луну на корабле "Апполон-11" (США) состоялась 47 лет назад". ОК, этой "серьёзной дяде" можно доверять! Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 17 янв 2019 в 21:18
Но и цвета тестера поплывут ))) Ну это очевидный факт.
Да? Стало быть, если исправить баланс с серого на правильный, то и цвета восстановятся? Как произошло, например, с этой эмблемой НАСА?
Что значит на правильный ) Вам уже задавали вопрос ДБ. Но я повторю. Зачем вы ДБ красите оригиналы фотографий?
Вы понимаете что такое оригинал. Да его можно перекрасить в фотожопе и что угодно с ним делать. Но последующее даже копией не является ( гугли что такое копия ) А является плодом твоего больного воображения )
И оригинал является правильным. Он не должен быть ни четким, ни контрастным. Поэтому он и оригинал.
Там все снято как в дымке. Но если дымку убрать, это не значит что надо серый красить в коричневый ) )))))
Да кому я объясняю )
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 17 янв 2019 в 23:37
Есть Китай, которому мы пока еще можем доверять и их данным. Есть Россия, которой мы можем доверять как ни кому другому. Данных от Китая по грунту у нас нет. По температуре тоже ( не считая Ролик Диляры и от куда она взяла 200 градусов )
Но зато есть данные по Российской стороне ( то есть это приемник СССР ) 127 градусов средняя температура. Максимальная 150.
А вот данным США мы уже к сожалению доверять не можем. Не я снимал Луну и всякое вранье в Голливуде.
Все что связанно с НАСА мы не можем рассматривать серьезно. С 2019 года.
Хоть они мамой будут клясться )
Еще раз повторяю что то что на картинке это не максимальная температура. Ибо по максималке я скину тут же пруф, где 160 градусов и ты умоешься )
Сказка про белого бычка...
"Мы можем", "мы не можем" - это Вы, похоже, только себя самого, любимого так величаете. В общем, как в анекдоте: - Милая, езжай осторожно: по радио сообщили, что какой-то дебил по встречке шпарит! - Дорогой, ты не поверишь: да их здесь просто тыщщи!
Когда пишут "температура достигает" - это и означает её максимальное значение. Так что учительница физики и информатики Фокинской СОШ №3 в своей презентации для школьников (откуда взят первый Ваш "пруф") всё правильно написала.
Цитата (ALEXKNIFE @ 17.01.2019 - 19:18)
Во всех наших учебниках. 130 градусов. И этому можно доверять. Потому что это серьезные дяди писали. В отличии от ШНАСОвских клоунов, которым доверять нельзя.
С таким же успехом мы могли бы мнение Андерсонов по Луне слушать )
А вот на слайде другой презентации (второй Ваш "пруф") учительница начальных классов одной из школ Новосибирска просто сильно упростила фразу, чтобы она была понятнее для маленьких детей ("...днём - +130°С..."). Ну и сослалась на "материалы энциклопедий". Всё это вполне простительно и разумно. Кстати, из той же презентации, стр. 11 (с сохранением написания): "Первая космическая экспедиция Землян на Луну на корабле "Апполон-11" (США) состоялась 47 лет назад". ОК, этой "серьёзной дяде" можно доверять!
Я же сказал что я тебя обосу пруфом, если будешь спорить.
Вот :
Вот макисмальное значение
Яндекс и Вику не судьба октрыть ) А там авторитет в разы покруче твоих "псевдо" научных журналов будет.
Читаем:
Температура поверхности Луны в подсолнечной точке около + 130° с. Температура поверхности Луны на ночной стороне около — 160 — 170° с
Просто опиши процедуру замены фильтра на Луне. Когда ты сделаешь это подробно, то ты поймешь что ты полный ДБ с которым в принципе не о чем говорить по космической теме.
Заодно рекомендую погуглить сколько стоит 1 минута времени на Луне.
Сколько раз тебе уже сообщали, что плёнки с Луны печатались на земле. И на земле же ставили нужные светофильтры при печати. Как печатающему человеку нравилось, такие и ставил. Примерно такие.
Яндекс и Вику не судьба октрыть ) А там авторитет в разы покруче твоих "псевдо" научных журналов будет.
У Яндекса нет вообще никакого авторитета. Он просто ищет то, что есть в интернете. Без верификации и проверки фактов. Что касается википедии, то там редактировать может кто угодно, но обязательны ссылки на авторитетные источники данных. В качестве которых как раз и выступают научные журналы, издания, публикации и т.д.
Это сообщение отредактировал Sven80 - 17 янв 2019 в 23:59
Даунитохромосом, если по твоим утверждениям оригинал фотки это эталон, то какой смысл ставить при съёмках гномон с цветовой меткой и якобы измерять цвет поверхности по нему если это можно сделать на Земле просто взглянув на снимок??????
Это сообщение отредактировал ИванДулин - 17 янв 2019 в 23:57
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Забей свои отмазы поглубже в свою глубокую....эээ...Глотку))) 
yaplakal.com
ALEXKNIFE17 янв 2019 в 15:03