Трагедия МН17: Нидерланды займутся "причастностью" Украины

Не, не прокатывает. Такой вот пример, уже день были в Афгане, от нашей точки до позиции РСЗО "Град" два км. Но всё равно, даже минимальным пакетом пальнут и невольно оборачиваешься. А ведь 122 мм всего, а тут ЗРК средней дальности.
И другой пример, там же, в Афганистане командир звена отрабатывал на полигоне пуск НАР большого калибра С-24. Эдакий гибрид неуправляемой ракеты и бомбы, калибр 240 мм.
Оружейники долго не могли добиться прохождения сигнала "пуск" при подготовке вертолёта (что делать, прислали пацанов, а они на МиГ-21 учились).
Наконец всё сделали.
Сделали, ага. Хорошо командир предусмотрительно набрал 2000 м над аэродромом. И вот, мы все задрав головы смотрим на него, а тот выполняет пуск. Но вместо одной, сошли все четыре ракеты. Вертолёт исчезает в пороховом дыму, движки уходят на малый газ и машина проседает на добрых 500 метров.
А вот звук пуска при этом был не ахти. А ведь 2000 м, это вам не 10000.
Такая вод особенность распространения звука.

Что до возможности пуска с территории ВСУ. Не забывай в какое время живём. Когда за лайки и репосты душу продадут. А то что попало в Интернет уже оттуда не удалить.

Где это я верчу? Это ты вертеть пытаешься. Почему я должен принимать заключения любой из сторон "полностью"? Я рассматриваю версии нейтрально, не пытаясь притягивать за уши в нужную сторону. Имеется две версии. Версия JIT и версия "Алмаз-Антей". (И подозревать их в сговоре нет оснований.) Эти версии расходятся в вопросе точки пуска ракеты. Из этого вполне логично следует, что в этом моменте как минимум одна из них не соответствует действительности. Какая именно не соответствует - это вопрос. Но, в том, что mh17 был поражён ракетой ЗРК "Бук" совпадают обе версии. Так что о чём вот тут-то спорить?
А вот пятой точкой вертишь и искажаешь факты как раз ты. Вывод о типе боеприпаса "Алмаз-Антей" как раз таки и сделал. Равно как и назвал конкретную модификацию ракеты ЗРК "Бук". Причём не на основе утверждений JIT (как ты пытаешься исказить), а на собственное исследовании повреждений. См. пресс-конференцию.

Извини, но ты не меня обвиняешь в слабости на голову, а специалистов "Алмаз-Антей", которые определили по повреждениям конкретную модификацию ракеты ЗРК "Бук". Я-то здесь от себя никаких версий не выдвигаю. А просто констатирую то, что было озвучено на пресс-конференции "Алмаз-Антей".
Ну и невозможно не отметить, что версии "воздух-воздух" плодят "эксперты", которые с обломками вообще даже рядом не стояли. Чисто на фотках из интернетов. О таких версиях и о таких экспертах что ты тогда думаешь? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 7.10.2019 - 13:46

Теперь ты решил изображать ужика на сковородке? Только видишь ли какой здесь ответ, малыш.
Или ты доверяешь полностью экспертному заключению, или нет. Но тогда и нефиг ссылаться на него в своих фантазиях. Вариант тут верю, а тут не верю не прокатывает.

Опять ты пиздишь как украинское телевидение. Нет и не может быть у "Алмаз-Антей" никаких версий. Ибо это их дело. Они только рассчитали точку пуска на основании данных JIT. И как раз в этом, расчёте точки пуска "Алмаз-Антей" неоспоримый авторитет.

Да, это клиника. Какие факты я исказил?
Есть факт, что специалистам "Алмаз-Антей" предъявили поражающий элемент. По нему они без труда назвали тип боеприпаса. Но вот в извлечении этого поражающего элемента из обломков они участия не принимали. Так что ничего они не утверждали и это тоже факт.

Откуда у тебя информация о том, к чему потеряло или не потеряло интерес следствие? У тебя есть к нему доступ?

Опять ты врёшь. Тип боеприпаса назывался применительно к поражающему элементу. Взятому не извесно откуда.
А вот исследованием обломков самолёта специалисты "Алмаз-Антей" не занимались. Уж так-то нагло пиздеть не надо.

Ага, а на авиационную базу Gilze-Rijen, где находятся обломки, они вылетали чисто рядом постоять, воздухом подышать

Ага, полюбоваться на голландское рукожопие.
А вот в следствии участия не принимали. ты хоть извертись.

Это сообщение отредактировал начпо - 7.10.2019 - 16:19

Ко всему комплексу следственных мероприятий доступа, конечно же, не имели. Потому как Россия не участник этого расследования. (Тут можно вспомнить странную версию, что самолёт должен был якобы упасть на территории России, что сделало бы её (зачем-то) участником расследования).
Но это не отменяет того факта, что почти половина пресс-конференции "Алмаз-Антей" была посвящена рассмотрению именно повреждений самолёта, рассмотрению характеристик самой ракеты "Бук", как она там взрывается, куда там именно и как летят поражающие элементы и прочее подобное.
Так вот ответь, какая такая ракета класса "воздух-воздух" даст такие следы поражения, которые настолько совпали бы с результатами поражения ракетой "Бук", что специалисты "Алмаз-Антей" вообще взялись бы рассчитывать место пуска, а не воскликнули бы сразу, что идите все лесом - это вообще не ракета "Бук"? Или по следам поражения в принципе невозможно определить тип ракеты? Простой вопрос, с которого съезжать совсем неудобно ведь? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 7.10.2019 - 17:17

Ты опять врёшь. Вообще к следствию доступа не имели, были предъявлены только результаты "следствия".

Именно так. Потому ни "Алмаз-Антей", ни МАК, ни кто бы ещё из РФ не может опровергать версии.

Основываясь на материалах предоставленных "следствием". Но в этом случае всё сложилось так, что пуск с территории контролируемой ВСУ. Скажи спасибо голландцам, что они так вас подставили.

А зачем посылать, когда можно "следователей" носом ткнуть? Проведя эксперимент.

В большинстве случаев можно, но для этого нужно принимать участие в расследовании.

Конечно неудобные, голландцы до сих пор репу чешут, не зная как им из этого тупика выбраться и похоже Киев таки сольют.

Эк ты пятой точкой завертел, как Карлсон пропеллером на полной тяге
Давай не о большинстве случаев, а конкретно об этом. В данном случае по фотографиям из интеренетов можно определить, что а) ракета была "воздух-воздух "? б) что ракета не была от ЗРК "Бук"? Сможешь не уклончиво, а прямо ответить на вполне простые вопросы? ))

Меня никто не подставил. Лично ко мне никаких вопросов нет. Ты о чём вообще?

Да смотрел ли ты сам пресс-конференцию "Алмаз-Антея"? Вот складывается полное впечатление, что нет.

По фотографиям невозможно определить?
Что за странное утверждение.., на ощупь что ли только можно? )

Даже, если абстрагироваться кому это было выгодно и всего прочего, что известно фактически в пользу провокации.., Ну странно это все выглядит..

Тебе убеждают например, что выстрел из дробовика картечью в потерпевшего был произведен в движении двух встречных автомобилей из одного автомобиля в другой на обычной трассе, а ты видишь по фотографиям, что убитый поражен в правый висок практически в упор.., разве как минимум это не странно..?

А если еще учесть, что ты многие годы тренировался стрелять со встречных машин и разбирал потом результаты, и тебе показывают фотографии, где явно другой случай, это без всяких других доводов в пользу лажи этого всего, тут засомневаешься..

Наше тут мнение не интересует все те комиссии и прочее, мы просто высказываем своет мнение.., а я с тобой беседую, потому, что ты не зигуешь беспрерывно как твои дружки ньюшумеры вместо коментов, а приводишь свои доводы ..

Ты пойми, радиовзрыватель не видит где кабина пилотов, он срабатывает по максимальной площади ЭОП, а тут снайперский подрыв и нетипично близко к цели для ракеты ЗРК Бук и подобных.., а в данном случае типично для ракеты В-в с лазерным наведением или на маркер (маячок) или на магнетрон локатора самолета..
Я лично облазил десятки, может под сотню сбитых целей, не видел такого.., поэтому сомневаюсь глядя на эти фотографии..

Еще раз посмотри на фото выше..

а если допустить, что это спец операция, то естественно проводились дополнительные действия, что бы скрыть истинную картину произошедшего..
Это же не украинские дети колорадов Донбасса погибшие под бомбами и снарядами ньюшумеров, на которых глубоко пох ЕС и штатам, тут дети белые, значимость этого понимаешь?

Это сообщение отредактировал alkora - 8.10.2019 - 08:17

alkora
Есть боеголовки которые "работают" чисто по остеклению кабины пилотов/пилота. Есть такие. Сейчас всё потёрто и заблокировано роском...ну Вы поняли.

Это было не утверждение, а вопрос оппоненту. Признаюсь, с целью подловить его на его же собственных противоречиях.

Странно выглядит выбирать даже в случае провокации/подставы тот способ ("воздух-воздух"), который в саму эту провокацию не вписывается. Ведь если смысл подставы состоит в том, что ополченцы сбили из "Бук", то зачем сбивать из чего-то другого?

Соглашусь с тем, что наше мнение мало кого волнует. Тут скорее интерес поспорить ))

Откуда именно ты знаешь, что типично, а что не типично для ракеты ЗРК "Бук"?
Напоминаю, что "Алмаз-Антей" ничего не говорил о нетипичности такого поражения. А это не блогер, не интернет-"эксперт", не СМИ, а производитель этих самых ракет для ЗРК "Бук". Причём это не украинский или какой иной, а российский концерн. Что с этим делать? Или они ничего не понимают?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 9.10.2019 - 00:21

По второму коменту:
Надеюсь это не троллинг, в который раз расписывать свое мнение о конструкции подставы как то обидно уже..
МН-17 заводили на СОУ в Снежное в сопровождении СУ-25 и скорее всего СУ-27 для выманивания на пуск по МН-17 или по Сушкам, остальное это варианты подстраховки.., включая подтянутые в этот район группу укрЗРК БУК..
Может СОУ со Снежного и пускала ракету по одной из СУшки, может нет, но в последний момент была дана команда подстраховщикам валить МН-17, это типичная, чуть ли не системная ошибка при таких скользких и операций, тем более время принятия решения были секунды, может пара минут..,

Несирийная ракета В-В или импортная с подобными поражающими элементами в сумме с последующим расстрелом из авиапушек не дает четкую картину каким средством поражения была сбита цель.
Может выдвинутая одна укрСоу под коридор тоже должна была сработать..
Тут только можно предполагать..
Я все это ив этой теме писал ..

-Про работу радиовзрывателя ракеты ЗРК БУК..
Я хорошо знаю в теории и на практике тактику, ТТХ и принципы работы С-75, С-200, тонкости и результаты их работы.., это очень близкие системы, С-75 по старой ракете, С-200 включая новую.

По Антею..
Странно, что для тебя не доходит, что Антею была поставлена четкая, ограниченная задача, он не мог определять каким средством или средствами поражения был сбит МН-17..
Он четко ответил на один вопрос: Если допустить это ваша ракета, то каким образом произошла встреча ракеты с целью?
Ему дали два возможных места пуска.

Он ответил на этот вопрос, что -ЕСЛИ это система и ракета ЗРК БУК.., то только таким ебанут-м образом она могла располагаться в момент подрыва БЧ , почему так странно сработал радиовзрыватель они может и анализировали, но для себя , и еще с высокой вероятностью Антей определил, что это была не новая его ракета, т.к. она имеет яркое отличие по поражающим элементам БЧ.( их отверстиям на корпусе цели)
Он не изучал и не определял какими и еще дополнительно какими именно средствами поражения был нанесен урон этому самолету, он не ведет следствие..

А то,что МО РФ нахерачили кашу с своих заявлениях, то это ясно, причины этого мы можем только предполагать..
Может это бардак, может этим функционерам намеренно давали куски информации для того, что сознательно устроить бардак, т.к. на верхах штатов и РФ уже сторговались и взаимозачетами решили не офишировать реальную картину.. Тут мы только можно предполагать..

Ладно, будем ждать следующей информации по этому делу..

Это сообщение отредактировал alkora - 9.10.2019 - 08:34

Я не знаком с таким принципом наведения..
Что может быть в структуре стекла кабины пассажирского самолета, на функционирование которого ГСН могла бы наводиться или радиовзрыватель мог это остекленение распознать?
Хоть намекните.. )

Это сообщение отредактировал alkora - 9.10.2019 - 08:36

Не, это твоё призвание, жопой вертеть, это же ты у нас, тут веришь, а тут не веришь.
А я только прописную истину сказал, - Не участвуя в следствии нельзя определить конкретный тип тип боеприпаса.

Опять ты пиздишь, нет фото и видео свидетельств подтверждающих пуск ЗРК Бук.

Ага, то есть ты согласен с тем что сбили посредством ЗРК Бук ВСУ. Понятно.

Конечно. Только между нами есть разница, я в этих вопросах всё же разбираюсь, а ты как пресловутая мартышка из басни Крылова, услышал пару понятных слов и начинаешь скакать.

Пример пуска ЗРК Бук (кстати, ВСУ) который как бы никто не заметил.



Что ещё любопытно, подрыв самой БЧ практически не слышен.

Обрати внимание, что на том видео, которое ты привёл, в небе нет ни одного облачка. Чистое синее небо - конечно след будет предельно виден. А теперь сравни с облачностью в день mh-17.



Выше облаков (а сбили на высоте 10 км) след от ракеты "Бук" вообще не был бы виден с земли, а след до облаков через пару минут просто затерялся бы на их фоне.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 9.10.2019 - 21:50

Да ты утомил уже )) А видео/фото подтверждающих ракету "воздух-воздух" есть?

Ты занимаешься фантазированием. Нет никаких данных, которые бы говорили в пользу твоей версии.