Метеорит в Челябинске, взрыв, самолет, ракета, НЛО или что?

Именно эта концепция привела к утверждению (выше по теме, с чего все началось), что плотность воздуха впереди метеора повышается, и значит скорость звука выше. Именно из-за этого многие думают что в разряженном газе (в горах, например) звук движется медленнее потому как плотность меньше.

Еще раз повторю - скорость звука зависит от температуры газа и молекулярного веса, а не от плотности. Для конкретного газа или смеси (например воздух как в этой теме) - только от температуры.
Плотность газа зависит от молекулярной массы и концентрации газа. Тут вообще нет температуры.
Можно, конечно концентрацию газа записать как функцию давления и температуры - и тогда получим формулу зависимости плотности от температуры и молекулярной массы (как и у скорости звука), но будет еще зависимость от давления, от которого скорость звука не зависит. Можно, конечно, написать формулу скорости как функцию от плотности - но тогда надо включить например давление чтоб на него сократить. Или еще какой параметр зависящий от давления, чтобы в итоге зависимость от давления исчезла. Можно также написать формулу где показания счетчика дяди Васи за отопление - функция температуры за окном, и заменить температуру в формуле для скорости звука на показания счетчика. Формула будет давать правильный ответ, а вот физический смысл явления будет утерян - получается что скорость звука зависит от дяди Васи...

Добавлено в 18:06

Да у Вас понос, батенька. Как же Вы так, все срете и срете на все что под жоруку попадет. Вы примите там что-нибудь - ну не знаю, ношпу например, или радикальнее - цианид какой покрепче...
Вот и до Луны дотянулись. Небось в углу икона преподобного Мухина стоит? И отсутствие звезд на дневных фото с лунной экспедиции продолжаете мусолить?

Это сообщение отредактировал sergeis - 20.02.2013 - 17:53

[QUOTE=ундер,20.02.2013 - 15:28] [QUOTE]Это ударная волна спереди С зади хвост примерно равный диаметру объекта . Не путайте шлейф и ударную волну ![/QUOTE]
так шлейф из чего? из пара или продуктов горения?
[QUOTE]Я не писал что метеор аэродинамической формы , я имел ввиду что вмести с испарениями все вмести принимает эту форму
[/QUOTE]
Это завихрения , облей пулю какимнибуть веществом чтоб дымило и на сверзвуке она заполнится продуктами горения , дымком

Это сообщение отредактировал progresalex - 20.02.2013 - 20:40

Трансформировался конечно , весь полет массу терял .
По этому поводу не замарачивайся , я лиш хотел сказать что метеорит с продуктами горения и испарения , все это заняло правильную оптикаемую форму , форма капли

ПО какому видео ????? По моему ????


ВОт результаты :
1) Средняя скорость метеорита 75360км/ч
2) Диаметр метеорита 2100 метров , в момент вспышки рассыпался до 6400 метров
3) Метеорит пролетел около 314 км и полностью сгорел в атмосфере
4) Основная вспышка примерно на высоте 50км
5) Состав метеорита лед

Опять объяснять ????

1) делаем стопкадр
2) загоняем в фотошоп , ну или можешь на бумагу распечатать и по технологии 40 годов , мерить линейкой с увеличительной лупой ползать.
3) Ищем начальную точку входа метеорита в атмосферу , помечаем, точка A
4) Ищем горизонт на видео , мешают лес , значит примерно откуда растут деревья . Точка B
5) измеряем расстояние фотошоповской линейков , записываем результат это у нас виртуальные 110 КМ
6) далее ищем точку где метеорит загнуля , опять мешают деревья , но изучив другие видео и таким же методам мы ее все же находим, точка C
7) Далее простой математический расчет Виртуальное расстояние между AC множим на 110 и делем на виртуальное растояние AB Получаем растояние в КМ это длина пути метеорита .

Точно такимже способом меряется все остальное , диаметр шлейфа
, высота где он разволился и тд и тп .
Путь знаем, 314 км , загоняем видео в видеоридактор и считаем время пути , далее вычисляем скорость, у меня получилось 75360км/ч.

Способ будет показывать точные расстояния только на траектории где летел метеорит , поскольку длину мы брали имеено 110 км точка входа в атмасферу .
Конечно метод имеет погрешность с учетом , средней велечины захода в атмосферу и других факторов, но не более 20%.

Это сообщение отредактировал progresalex - 20.02.2013 - 21:16

Это оброзно говроря , я вообще обычно редко ругаюсь , но тут вывили всякие , квадратным кубиком , с сильным ветром и тому подобные

Это был специальный горючий лед, а не твердая негорючая вода.

А вот губернатор считает что это был жесткий жидкоснегогазовый лед. А может даже жидкотвердогазовый. И вообще эти инопланетные дела не наше дело.

Способ определения расстояния по фотографии не новый , для тех кто не знает его используют в криминалистике , кладут на место преступления какойнибуть предмет , карабок спичек или зажигалку , чтобы потом есле понадобится точно вычислить расстояние или размер того или иного предмета .
А в немецкой германии точно также мерили растояние по фотографиям , зная высоту с которой сделана фотка легко вычислить все остальное . Для тех кто неверит вот ВАМ фотка 1939 год! в 1 см= 93 метра
Другое дело не всем дано разобраться и прикрутить этот метод к другим задачам . Тут действительно много чего надо знать , понимать , воображение должно быть хорошее , чтоб сначала смоделировать в голове, а потом все рассчитать всеми доступными способами

Это сообщение отредактировал progresalex - 20.02.2013 - 22:11

Да над Вами просто прикалываются, мало кто не знает того что Вы в энный раз описываете.

Ваши основные проблемы:
1) Размер следа = размеру метеора. Это ничем не подтверждается кроме вашего слова.
2) Энергия при размере 2 км на 6 порядков выше чем любые независимые оценки энергии исходя из мошности взрыва и т.п. 6 порядков - это миллион раз, если Вы не в курсе.
3) На орбите Земли вдруг незаметно появился ледяной метеорит. Он должен офигенно быстро сублимировать под мощными лучами солнца и соответственно : а) время жизни таких метеоров мало на таких орбитах - и вероятность что он только что появился (выбит из дальних орбит) и сразу попал в Землю исчезающе мала, и (б) За ним в космосе должен тянуться хорошо видимый след из ионизированных молекул воды на миллионы километров. Не заметить его было бы невозможно - такие кометы должны быть видимы невооруженным глазом.

Поскольку Вас эти аргументы никак не задевают и ученым Вы не верите, то вот Вам, например, фотография кометы диаметром 2.5 км которая в 90х годах пролетела на расстоянии 15 миллионов км от Земли. Заметьте что эта комета - не лед, в ней просто как и обычно в кометах есть небольшое количество вкраплений льда и замерзших газов, которые нагреваются и испарение потихоньку выходят сквозь микрощели. Соответственно видимое облако испарений - несколько тысяч км в диаметре, а хвост >10 миллионов километров.
Заметьте - ее бы увидел даже дворник Вася без телескопа. А что бы было если бы она вся состояла из льда?

Это сообщение отредактировал sergeis - 20.02.2013 - 23:21

Как нечем ???? Вот вам картинка как летит пуля , можете в сверхзвук что угодно запустить и след будет в первые сикунды равен источнику его возникновения , уже много примеров приводил , сколько можно ????? Единственное что может реально увеличится в размерах в свехзвуке так это взрыв , но он один раз бабахнет и дальше нечему уже будет лететь 314 км , это понятно ?

Добавлено в 23:24

А как Вы думаете сколько нужно энергии чтобы за 15 сикунд преобразовать глыбу льда 2,1 км в пар ????? Вот на это дело и ушла вся энергия , грубо говоря получился большой пшик . Не путайте с взрывами , в нашем случае нечего невзрывалось , просто преобразовывалось не более , это понятно ?

Добавлено в 23:28

Надо вереть фактом , проморгали ? Проморгали! никто нечего не видел , а он бабахнул .

А попробуйте пулю пустить через дым, вылетая из облака след от нее (не у самого ее основания, а скажем в 20-30 см будет больше диаметра пули).

давайте человек создаст отдельную тему ,в которой будет предлагать свои идеи на суд общественности (такими темпами он перерастет в отдельный портал, который потом поглотит Яп).


Хотя уже проще махнуть рукой и согласиться с (уже признанным) гением фотошопа, баллистики, аэродинамики, космологии и просто добрейшим человеком, который дарит нам свои открытия.

первые секунды будет равен .... таааак, давайте посчитаем сколько миллиметров пролетит болид за несколько секунд .... ах, извините! он пролетит километры, и что произойдет в его хвосте с воздухом мы видели на картинках ... но чорт ...не вписывается в теорию шлейф=объект ...

Да, вы заметили есть фотки кометы диаметром 2,5км ... хотя, блин, это же сказали ученые, что она такая ... на самом деле, больше луны, небось .... Кстати, вы замечали, что все, почему-то, говорят, что земля круглая ... Ученые, упыри, какую-то пургупридумали!!!! Онаж плоская!!! Берем стопкадр из регистратора, ресуем прямую - вуаля, закругления земли нету (заисключением склонов и подъемов, но это не значит, что земля круглая, ОНА ПЛОСКАЯ!!!!!)))))

Это сообщение отредактировал Abandibot - 20.02.2013 - 23:37

Фото прокомментируйте. Научные аргументы и ФАКТЫ на Вас не действуют.

Как можно не увидеть такую комету? Как 6 миллиардов человек могли проморгать у себя над головой такую хрень? Ведь она там не одни сутки торчала. Не, я понимаю - сраные ученые со сраными телескопами конечно проморгали сидя в своих сортирах, но что об остальных "нормальных" пацанах?

Хотя признайтесь - Вы все-таки прикалываетесь, да?

Это сообщение отредактировал sergeis - 20.02.2013 - 23:37

Думаю человечество еще не все знает о космосе , раз эта глыба льда оказалась неожидонастью . Да мои данные по размерам не совпадают с данными НАСА , да и подобные метеориты не каждый день падают , предполагаю что там у ученых есть где то ошибка . Есле бы мои данные не совпадали процентов на 10 ну пусть даже на 50% , ябы поревел НАСА , но мои данные и данные Наса в 140 раз разнятся . В этом случае мне нечего не остается как настаивать на своем мнении , мировой опыт показал , что ученые не всегда правы . Я уверен , что через какое то время , все же расчеты пересмотрят , поживем увидим .

Добавлено в 23:46

Не ко мне вопрос , я за небом не слежу

Добавлено в 23:48

Нет!

Уроки сделала ? завтра в школу !

Не в 140, а в миллион. Все основные характеристики - и масса, и энергия, и количество "горючей воды" пропорциональны кубу линейного размера. Приблизительно в столько же раз разнятся и знания НАСА с Вашими, но в другую сторону.
...
Значит фото (ФАКТ!) где невооруженным глазом видна комета в 2 км далеко-далеко от Земли Вас никак не напрягает? А ведь ее просто НЕВОЗМОЖНО не заметить. Ну Вы могли не заметить, но не 6 миллиардов человек!

Это сообщение отредактировал sergeis - 20.02.2013 - 23:54

он всех судит по себе ))) пока что-то не прилетело, даже головы не поднимал от своей кормушки )))

sergeis

На сверхвуковой скорости за меторитом образуется сильное разряжение, диаметром равное диаметру метеора , после того как метеорит пролетел , это самое разряжение и притягивает продукты горения и испарения , в итоге в первые сикунды , диаметр метеора равен диамутру следа , потом этот след начинает расширятся и трансформироватся ! Сколько можно обсасывать такое простое явление ????

Это сообщение отредактировал progresalex - 21.02.2013 - 01:05

Вот картинка , 6800 м в диаметре но на самом деле 2100 остальноые метры это сжатый воздух , продукты горения и небольшой оптический эффект . После пролета продукты горения и испарения притягиваются в область разряжения , получается плавная аэродинамическая форма перетекающая в след который можно измерить .

Это сообщение отредактировал progresalex - 21.02.2013 - 01:01

progresalex
ну вот же видео, я выкладывал.

ундер

Напомни , что тебя интересует по твоей бомбе 50 мегатонной ?

а, ну тогда понятно. просто многие, кто пишет о скорости звука, забывают (или не знают), что в момент вспышки образовалась ударная волна, скорость которой во много раз может превышать скорость звука. а т.к. мощность взрыва доподлинно так и не известна, то говорить о скорости распространения звука можно только очень приблизительно.

Добавлено в 01:33
progresalex
ну я же уже много раз писал. определение диаметра огненного шара, высота гриба, диаметр радиального шлейфа, удаленность до взрыва. ну все то, что и болидом.

Шутник как же я тебе определю ?????? Нет никаких предметов в кадре где известен размер и точное местоположение относительно взрыва. Еслеб сбоку от взыва стоял дом известной высоты , а лучше по центру взрыва , яб тебе определил все праметры за 5 минут . А тут не к чему зацепится. В видяхи с метеоритам была известна точка входа в атмосферу , это когда он засветился на 110км !! Он сам себя выдал

progresalex
ну ты же определил диаметр, не зная высоты падения. чем это хуже?

Страницы 2 назад я Вам показал изотермы вокруг объекта движущегося на скорости 1.8 скорости звука. "Сфера" повышенной температуры вокруг него раз в 20 больше чем реальный размер объекта. А тут скорость 50 мах.

А все-таки, объясните мне почему никто не видел эту двухкилометровую ледяную комету при подходе к земле? Этот нехилый хвост на 10 миллионов км. Или комета материализовалсь прямо в атмосфере? Или это специальный лед который не подвластен законам физики, а подвластен лишь вашим фантазиям?

Это сообщение отредактировал sergeis - 21.02.2013 - 04:37

а тут самый маленький мужик

Это сообщение отредактировал Abandibot - 21.02.2013 - 07:53