Выложил видео с регистратора заплати 300 000 евро

Что за ебаный бред то?!На твой видео регистратор попали кадры аварии и ты не имеешь передать это видео полиции?!где логика блять

Логика проста! общество не должно контролировать власть!
Демократия еврогейская- полная лажа...

Теперь и у наших есть опорная точка к подобному закону..

Вот наши госдурцы обрадабтся. Следует ожидать срочного принятия подобного закона у нас. И будет в России тишь и благодать. И, главное, стабильность...

а пошли на хуй, не будет регистратора, буду телефоном записывать с хорошей камерой

Я так понимаю, что видеорегистратор - это только для нас то, что мы считаем видеорегистратором. А вообще видеорегистратор - это любое техническое средство, способное записывать видео.

так же они бляди во времна СССР нас все время упрекали в том что у нас плановая экономика....
а теперь у нах польский фермер бздануть на своем поле не может без рекомендации Брюсселя.

Поздравляю с возвращением самосуда на дорогах!!!

Нас то зачем поздравлять? Мы же не немцы.

А вдруг снимешь "не нужную" аварию?

Немцев! Немцев поздравляю.

Немцы это воспримут как очередную победу демократии. Ведь права других участников движения нарушаются, вдруг они не хотят, чтобы снимали их вождение.

У нас в России закон о перданных (слово-то какое красивое получилось ))) тоже уже до маразма дошел

"Известия"

Списки учащихся школ, детсадов, колледжей нельзя публиковать в открытом виде в интернете. Роскомнадзор обнаружил признаки нарушений на сайтах более 2 тыс. образовательных организаций. Ведомство начало рассылать обращения к таким организациям с требованием удалить персональные данные учеников с их официальных сайтов.

— Нарушения требований законодательства вызваны не злым умыслом, а недоразумением, в связи с неверной трактовкой определенных положений закона «О персональных данных», — заявила замглавы Роскомнадзора Антонина Приезжева. — В связи с этим было принято решение не задействовать весь спектр имеющихся механизмов воздействия на нарушителей, а воспользоваться лишь правом уполномоченного органа требовать удаления незаконно размещенной информации.

Роскомнадзор, как уполномоченный орган в сфере защиты прав субъектов персональных данных, начал мониторинг сайтов образовательных учреждений. В России уже выявлено более 2027 подобных сайтов, где персональные данные детей и их родителей можно найти в открытом доступе.

— Это, как правило, интернет-представительства школ, детских садов, интернатов, а также муниципальных образований и администраций субъектов федерации, — сообщила Приезжева на конференции «День защиты персональных данных детей».

Нередко обнаруженные данные содержали не только имена и фамилии, но и даты рождения, место проживания, сведения о социальном статусе родителей и их принадлежности к той или иной льготной категории.

— Речь идет о многодетных семьях, матерях-одиночках, безработных родителях, детях сотрудников правоохранительных органов, детях судей, ребятах, оставшихся без попечения родителей. На одном сайте образовательного учреждения даже был опубликован список детей, направляемых на психоневрологическую комиссию, — добавила Приезжева.

— Образовательные учреждения размещают личные данные детей в виде списков на своих официальных сайтах. В большинстве случаев публикуют фамилию, имя и отчество, наименование учебного заведения и дату рождения ребенка, — рассказал руководитель территориального управления Роскомнадзора по ЦФО Дмитрий Сокоушин.

Также, по его словам, личные данные ребенка нередко «публикуются в рамках проведенных соревнований, олимпиад и конкурсов».

Например, на официальном сайте МОУ «Лицей» (город Новомосковск Тульской области) вывешен список победителей и призеров муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников.

Как пояснил «Известиям» официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский, подобного рода данные можно публиковать либо в обезличенном виде, либо присваивая субъектам персональных данных идентификационные номера.

Представители «Лицея» сообщили «Известиям», что с родителей они берут подписку о возможности распространения персональных данных. При этом на сайте не публикуются паспортные данные. Список победителей они, действительно, вывешивают. Ученики гордятся тем, что информация о их победе выложена на сайте. К тому же к сайту образовательного учреждения предъявляются требования — публиковать подобного рода информацию.

В Минобрнауки не ответили на вопрос о требованиях к сайтам образовательных организаций по поводу публикации списков учеников. Согласно утвержденным в 2013 году правилам, учебные заведения, реализующие профессиональные образовательные программы, должны обнародовать в Сети результаты приема.

— Есть порядок проведения Всероссийской олимпиады школьников. Организатор олимпиады обязан публиковать ее результаты — в том числе на своем сайте. Но Роскомнадзор говорит, что нельзя публиковать эти данные, — говорит директор школы № 4 города Нелидово Тверской области Сергей Погодин. — На прошлой неделе к нам в школу поступило предписание Роскомнадзора об удалении персональных данных учеников с сайта. Мы ответили, что родители дают нам письменное согласие на обработку персональных данных своих детей. Повторного запроса от Роскомнадзора пока не было.

Публиковать на сайте обезличенные данные результатов соревнований, по мнению Погодина, бессмысленно.

— Писать: «один мальчик пробежал 100 м за такое-то время», — это же смешно, — считает директор школы.

В Роскомнадзоре считают, что обнародовать персональные данные несовершеннолетних нельзя даже с согласия их самих или их родителей.

— Минобрнауки и Роскомнадзору нужно урегулировать возникшие противоречия, — считает сопредседатель Межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/577526#ixzz3FUUvcVOX

Это сообщение отредактировал chda - 7.10.2014 - 23:00

Ну при таком раскладе отдаешь 300, а адвокат с мошенника выбивает 900, профит)
Да и при ихнем количестве видеокамер на дорогах и улицах нужные кадры наверное найдутся для полиции

Кто понимает по-немецки, тот прочитает тут: первое решение суда Мюнхена по процессу, в котором фигурировала запись с видеорегистратора.
Для тех, кто не понимает, перескажу своими словами.
Ехал велосипедист, зазевался. Впереди резко остановился Смарт. Велосипедист со всего размаху ёбнулся в Смарт. У велосипедиста была включена камера и он начал качать права в суде. Водитель Смарта сказал, что у него есть право на запрет съемки его (смартиста). Ну типа он не разрешал его снимать. Частная жизнь и всё такое.
Суд постановил. Т.к. съемка велась без какого-либо умысла (например, без умысла дальнейшей публикации), то как средство доказательства принимается. К такому выводу суд пришел основываясь на том факте, что люди, находясь в общественных местах тоже всегда подвержены обычной съемке. Поэтому возражение смартиста было отклонено.
Номер дела: 343 C 4445/13. Кому надо - найдут всё дело целиком.
Также суд постановил. Послеаварийные фото ради установления правоты сторон делать разрешено. Значит и послеаварийное видео делать разрешено. Суд не нашел разницы между производством видеодоказательств после аварии и до аварии.
......
А то, что описано топикстартером (кстати, ссылка) нужно переводить правильно. Тот, кто снимает с явно выраженной целью выкладывать всё снятое на ютуб, тот получит пезды.
Большим вопросом остается ещё то, как они будут доказывать цель съемки. Но во всяком случае комментариев у немцев под статьёй собралось очень много. И самым интересным комментарием оказался типа такого:
"...если они хотят запретить поголовную съёмку, то им придется отключить все камеры, фиксирующие нарушение скоростного режима и выключить все камеры в полицейских автомобилях..."

это не совсем правда что Автор здесь выложил вот Оригинальная статья из Билда

Ob das auch in Deutschland zulässig ist oder gegen Datenschutzrecht verstößt, hat jetzt zum ersten Mal ein Verwaltungsgericht entschieden. In dem Fall ging es um einen Autofahrer, der mehrmals Videos mit gefilmten Verkehrsverstößen bei der Polizei vorgelegt und die Verstöße angezeigt hatte. Nachdem das Bayerische Landesamt für Datenschutzsicherheit davon Wind bekommen hatte, verbot die Behörde die Nutzung der Dashcam – dagegen klagte der Autofahrer.

So lautet die Entscheidung

Der Autofahrer hat Recht bekommen. Allerdings nur, weil das Bayerische Landesamt für Datenschutzaufsicht Formfehler begangen hat, entschied das Verwaltungsgericht Ansbach (Aktenzeichen: AN 4 K 13.01634). Zum einen hatte die Behörde ihre Erwägungen, die letztlich zum Dashcam-Verbot geführt hatten, nicht ausreichend nachvollziehbar begründet, zum anderen hatte sie es versäumt, die Dashcam ordentlich (genaue Bezeichnung des Modells) zu benennen.
Denn sachlich sah das Gericht die Datenschutzbehörde im Recht: Videos, die nur gedreht werden, um sie später im Internet zu veröffentlichen oder der Polizei zur Verfügung zu stellen, verstießen gegen das Datenschutzgesetz. Denn die Datenschutzinteressen der heimlich Gefilmten seien höher zu bewerten als das Interesse des Autofahrers an einem Videobeweis.

DASHCAM-VIDEO ERSTMALS ALS BEWEIS ERLAUBT
136
Dashcam

NEUES URTEIL
Filmen sich Autofahrer bald gegenseitig?
Bisher waren sie bei uns umstritten: Dashcams. Ein Gericht hat ein Dashcam-Video jetzt als Beweismittel anerkannt.
mehr...
Weil das Gericht der Sache besondere Bedeutung zumisst, hat es die Berufung gegen das Urteil zugelassen. Gut möglich, dass sich demnächst der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit der Dashcam beschäftigt.

Was bedeutet die Entscheidung für den einzelnen Autofahrer?

Darf ich meine Kamera jetzt also behalten?

Ja! Allerdings muss man bedenken, dass ein Formfehler die Entscheidung beeinflusst hat. Das Gericht machte deutlich, dass es inhaltlich den Datenschützern Recht gibt und Dashcams missbilligt. Aber: die Entscheidung bezieht sich nur auf diesen konkreten Fall. Andere Gerichte können ganz anders entscheiden und die Datenschutzbestimmungen anders beurteilen!

Sind solche Aufnahmen also auch bei uns als Beweismittel tauglich?

Gut möglich! Denn das hängt davon ab, wie sie vom jeweiligen Gericht eingestuft werden. Folgen Gerichte der Argumentation der Datenschützer, werden sie Dashcam-Aufnahmen nicht als Beweismittel zulassen. Das Amtsgericht München hatte Dashcam-Aufnahmen vor rund einem Jahr gebilligt. Die Begründung lautete ähnlich wie heute vom Verwaltungsgericht: Sind die Aufnahmen für private Zwecke entstanden und sollen keine potenziellen Verkehrssünder überführen, sind sie zulässig (Aktenzeichen 343 C 4445/13).

Sind Kameraaufnahmen im Auto generell erlaubt?

Das kommt auf den Zweck der Aufnahme an. Private Videos für den gemütlichen Familienabend sind auch aus dem Auto, vom Motorrad oder dem Fahrrad aus immer erlaubt. Gezielte Überwachungsvideos sind – so sehen es die Datenschützer – verboten.

Wie ist die Rechtslage in anderen Ländern?

In den Niederlanden, Italien und Dänemark sind die MIni-Kameras gestattet; wohingegen es in Österreich ein striktes Verbot gibt. Dort dürfen laut Verkehrsexperten keine permanenten Videoaufnahmen im öffentlichen Bereich erfolgen. Halten sich die Autofahrer nicht an dieses Verbot, müssen sie im Zweifel tief in die eigene Tasche greifen. Hier drohen Strafen von bis zu 10 000 Euro, bei Wiederholung sogar bis zu 25 000 Euro.

А это её перевод через Гоогле


это не совсем правда что Автор здесь выложил вот Оригинальная статья из Билда

Является ли это приемлемым также в Германии или нарушает закон конфиденциальности, имеет теперь в первый раз решил административным судом. В случае участие водителя, который был несколько раз представила видео, снятые с нарушения правил дорожного движения в полицию и показанные нарушения. После Баварского государственного отдела по защите данных получил ветер безопасности, агентство запретило использование Dashcam - однако жаловались на автомобилистов.

Это решение

Водитель получил права. Тем не менее, только потому, что Баварского государственного отдела совершил ошибки форме по надзору защиты данных, Административный суд Ансбах (номер документа: K 4 13,01634) решил. Во-первых, власть имели свои соображения, которые, в конечном счете привели к Dashcam запрет, не достаточно понятным причинам, с другой стороны, они не смогли назвать Dashcam правильно (точное название модели).
Потому что фактически увидел защите данных суда в законе: Видео, которые вращались только для того, чтобы позже опубликовать в Интернете или обратиться в полицию для утилизации, в отличие от Закона о защите данных. Потому что интересы частной жизни тайно снимали были преобладать интересы автомобилиста на видео доказательства.

DASHCAM ВИДЕО впервые позволило как доказательство
136
Dashcam

новое решение
Фильмы, автомобилисты скоро друг друга?
До сих пор они были спорными с нами: Dashcams. Суд имеет Dashcam видео в настоящее время признается в качестве доказательства.
подробнее ...
Поскольку суд вещь придает особое значение, это позволило жалобу на приговор. Вполне возможно, что в скором времени баварский административный суд имел дело с Dashcam.

Что решение означает для отдельных водителей?

Могу ли я держать свою камеру, так что теперь?

Да! Однако, нужно помнить, что ошибки формы и повлияло на решение. Суд дал понять, что это содержание закона о защите данных и Dashcams устаревшей. Но решение относится только к этому конкретному случаю. Другие суды могут принять решение отличается и оценить политики конфиденциальности разных!

Где такие кадры подходит в качестве доказательств также с нами?

Вполне возможно! Потому что это зависит от того, как они классифицируются по соответствующего суда. Следуйте суды рассуждения защитников частной жизни, они не позволят Dashcam кадры в качестве доказательства.Мюнхен районный суд одобрил Dashcam кадры примерно год назад. Аргументация была похожа на сегодня в административный суд: Являются ли записи для частных целей возникла и предназначен, чтобы вызвать никаких потенциальных нарушителей дорожного движения, им разрешено (случай C 343 4445/13).

Фотоснимки камеры, как правило, разрешается в машине?

Это зависит от цели записи. Частные видео для уютных семейных вечеров всегда разрешены даже из машины, на велосипеде или на велосипеде. Целевые видео наблюдения являются - чтобы он мог видеть то защита данных - запрещено.

Какова правовая ситуация в других странах?

В Нидерландах, Италия и Дания Мини камеры разрешается; в то время как существует строгий запрет в Австрии. По мнению экспертов движения не может быть никакого постоянного видеозапись в общественных местах. Не держите драйверы на этот запрет, они должны погрузиться в свои собственные карманы в сомнения. Вот грозит штраф до 10.000 евро, с повторением, даже до 25 000 евро.

Ссылка

Это сообщение отредактировал bandit111 - 7.10.2014 - 23:33

И съедят

они совсем сошли с ума.

я ток не понял , чем им регистраторы не угодили ?

после узаконенной педерастии это выглядит неважным и закономерным явлением.

Добавлено в 00:05
я горжусь, что живу в России.

Ну если нельзя предоставлять видео полиции, то суду и подавно.
Бля, я думал что долбоебы только у нас водятся, а оказывается...
Зачем тогда видеорегистратор нужен? Выходит так что снятое видео, у них можно смотреть темной ночью, только под одеялом и не дай Бог жене показать. Жена, как водится проболтается подруге и крантец Мужик автоматом влетает на 300 тыс.
Мля, пиздец какой-то! От каклов наверное заразились.

Полиция или суд третье лицо? Кто ещё, пострадавший, прокурор? Что-то бредом отдаёт.
Не, я понимаю, что выкладывать в интернет может и запретили, а вот зная любовь немцев стучать в инстанции, когда нарушается орднунг, то очень странно всё.

Это сообщение отредактировал Obrazina - 8.10.2014 - 00:20

Песдят! Не верьте газете "BILD" - это пиздеж от начала и до конца, бульварная пресса. Хуже "Комсомолки" конца 80-х. Говорят, что это газетенку надо держать строго горизонталъно, ибо если наклонить малость, потечет кровь.

Так всё просто, если прав, то к судебному делу + затраты 300 000 евро, за размещение видео )))

Уроды из нашей госдуры кажется уже думали ввести нечто подобное. Не дай бог введут, в жизни тогда никто и никак не сможет узнать, как какой нибудь очередной чиновник\его жена\ребенок\родственник\служитель церкви сбил кого-нибудь пьяным и отмазался от наказания.
Так у наших людей хоть через интернет есть шансы вызвать резонанс и привлечь нарушителя к ответственности (хотя и тут умудряются отмазывать постоянно).