судя по тому что 111 УК вменяют он сам что ли натравил собаку на ребенка?
Меня похож не поняли) 111 УК - это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ну то есть когда виновный осознает опасность своих действий желает наступления тяжкого вреда здоровью. В данном случае ничего такого нет в описании. Просто выгуливал и, например, собака сорвалась- бросилась на ребенка, это не 111 УК, а скорее неосторожность (не надел намордник, некрепко держал, что позволило собаке сорваться с поводка). Но это совсем другая статья 118.
Есть ещё косвенный умысел: знало о последствиях, не желало их, но относилось с безразличием. Очень редкий случай. Возможно именно его вменяют, т.к. ничего не делал для предотвращения. Если так, то хорошо.
Ещё бы желательно к тем кто давит людей на переходах применять вместо 264 УК.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
4 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com