Прокуратура заявила о возбуждении дела на мать попавших под мусоровоз девочек в Истре

судимость по любому будет. наши законы учитывают, что водитель управлял средством повышенной опасности. остальное - уже вторично. степень вины и т.д. и т.п. определяются судом. так что условка года на 1,5 - это лучшее в его случае.
у меня одноклассник как то пьянющего деда на трассе ночью сбил. ну как сбил? тот просто выпал ему на лобовуху. тоже условкой отделался. так там еще дочь с сожителем хотели денежную компенсацию через суд получить, ибо кормились эти маргиналы на дедовскую пенсию - кормильца якобы потеряли.

Ну не надо такой самокритики

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну по мнению таких дебилов водила должен быть суперменом и летая вокруг машины с пультом дистанционного управления ей рулить. А пизда на ножках без мозгов должна хуй забить на своих личинок и идти жопой вперед. Правда ведь, да?

Збс маман ка. Читал на днях в ВК про этот случай пздц

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Думаешь, от стыда удавится? И не мечтай.
Она ж доггистонка, у них все прочие виноваты.

Водил сколько? Пару месяцев?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Наплодит вдвое больше?

Да просто посидел за рулем пять минут на базе и рычал представляя что едет.

Там нет тротуара. Дети шли по проезжей части выезда. Без взрослых. Совсем маленькие дети куда то целеустремленно шли, взявшись за руки. Рядом с стоящей большой машиной. Это уже нештатная ситуация и сосредоточиться надо было на безопасности детей. И заметьте. Дети начали переходить дорогу раньше, чем камаз начал поворот. Иначе, учитывая скорость их движения, они бы не попали под переднее левое колесо уже на середине дороги. Камаз нагнал их сзади-справа по ходу их движения. Дети его просто не видели. Требовать от детей 5 и 3 лет соблюдения ППД глупо и даже подло. Посему вывод = если водитель видел двух крох, которые шли по выезду в сторону дороги, на которую водитель собирался повернуть, а потом перестал их видеть, то как бы он должен был задаться вопросом, прежде чем на газульку жать, а куда, собственно дети делись? Тем паче водитель обязан знать про мертвые злны и как то совсем не сложно предположить, учитывая траекторию движения детей, куда же они делись. Как то опрометчиво в этом случае начинать движение. Что собственно и показал результат... слава богу, что не обеих...

Это сообщение отредактировал minos66 - 7.09.2022 - 13:05

Не знаю, может быть водители больших машин совсем другие люди, не такие как я. Я за рулём с 2006 года. Я описал свой алгоритм поведения на автодороге. Спокойно идущие пешеходы для меня являются второстепенными объектами. При выезде на перекрёсток всё моё внимание сосредоточено именно на ситуации, происходящей на дороге, на которую я буду выезжать.
Водила видел детей, идущих в сторону машины. Именно идущих. Я , когда вижу пешехода, идущего к моему автомобилю, не могу подумать, что он, видя меня, всё равно залезет ко мне под колёса. Иначе, презжая мимо тротуара, где ходят пешеходы, надо постоянно смотреть то на дорогу, то на тротуар. Лично я так не делаю. Всё моё внимание сосредоточено на дорогу. Ибо я в голове себе дал установку: пешеход под колёса не кинется. Хотя такое бывает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Должен был видеть. Или на подъезде к выезду. Или в зеркала, если долго стоял перед попоротом и дети позже подошли. Он же поворота ожидал не на автомагистрали, где пешеходы ниоткуда не возникают. Он выезжал с некой придомовой территории, где пешеходы имеют право ходить в обых направлениях. Причем для выхода с этой территории судя по всему все пользуются именно тем же выездом, что и автомобили. Так что, ожидать возникновение пешехода около своей машины водитель должен был ожидать каждую секунду. Посему поглядывать в зеркала почаще...

Дети сначала шли в сторону машины, потом шли вдоль машины слева, затем продолжили движение в том же направлении, пересекая дорогу. Водитель все это проебланил. И дети шли не по тротуару. Хотя если бы и шли по тротуару, то неплохо бы их тоже в поле зрения держать, пока они вдоль твоей СТОЯЩЕЙ, но готовой начать движение, машины идут. Мало ли что им под твоим колесом понадобится - фантик какой достать захотят, а мож котенка... Еще раз - камаз выезжал не с перекрестка автодорог. камаз выезжал из жилой зоны. Там пешеходам можно где угодно ходить. Для тупых поясню (а то они меня уже задолбали в соседних темах по этому же сабжу) - я не про момент наезда говорю, который случился на середине проезжей части. Я говорю про момент, когда водитель ДОЛЖЕН был обнаружить в непосредственной близости от своей машины двух маленьких крох... без взрослых... Следующих в том направлении, которое водитель намеревался пересекать.

Это сообщение отредактировал minos66 - 7.09.2022 - 13:35

Сказать что просто удивлен это ничего не сказать.
Осталось только дождаться суда и............

Какое ещё «хз»? А мужика с какого хера арестовали? Из-за этой дуры! Схуя ли он на ровном месте таких проблем нашёл?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пересмотрел много раз эту видюху сейчас. Чисто физически да, водила мог видеть детей, идущих по дороге. Вопрос: а надо ли ему смотреть на встречную часть дороги, когда там нет автомобилей? Так ещё и сзади регик ему сигналил. Водила мусоровоза переключил своё внимание с дороги на сигнал, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел сигналющего, не понял , в чём причина сигнала, снова переключил внимание на дорогу спереди.
Ни разу не сидел за рулём большого грузовика, потому не знаю, как видит пространство водитель и что он фиксирует в первую очередь. Если парень за рулём мусоровоза недавно, то вообще беда. Всё внимание сосредоточено на выполнение маневра.
Я, когда только сел за руль, не мог даже радио слушать. Отвлекало. Сейчас и радио и чай и разговоры с пассажиром.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пока не будет доказано, что водитель был не в состоянии обнаружить детей слева от трака, водитель виновен. Причем не непосредственно в момент наезда обнаружить детей, а обнаружить их в начале маневра, который привел к наезду. Про то, что у него была техническая возможность предотвратить наезд путем остановки (скорость позволяла) думаю никто спорить не возьмется. Он по идее вообще движение (поворот налево) начинать не должен был, зная, что слева дети и не видя/ не убедившись, что они в безопасности. Полагаться на то, что дети где то там остановятся, сами побеспокоятся о своей безопасности, пропуская его это самонадеянность. Ну или по другому преступное легкомыслие - одна из форм неосторожности. А неосторожность это форма вины в уголовном праве.

Это сообщение отредактировал minos66 - 7.09.2022 - 14:42

А потом еще выскочить из машины и нарезать вокруг нее так кругов 5 для верности.

Ну посадят её, смысл какой? Детям уже не поможешь.. ей наказание? Да для любого родителя потеря детей - это куда страшнее чем тюрьма. Обществу от этого легче будет? С чего вдруг, только на наши налоги будет содержаться. Другим наука будет потеря детей, а не тюрьма.. глупые и бессмысленные действия. И все это ибд в лице полиции, прокуратуры судов ФСИН за наш с вами счёт..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бросили ребёнка, звонари

ну как бы посадить- ее навряд ли посадят, но указать на истинного виновника трагедии и снять обвинение с невиновного- это большое достижение. я считаю.

Вина матери никак не повлияет на вину водителя. Они разные преступления совершили. Мать скорее всего по 125-й будет привлекаться. Водитель видимо по 264-й. Причем водитель непосредственный причинитель вреда, повлекшего смерть ребенка. А не мать. Как бы вам не хотелось бы иного...

Перестань бредить. Если его и привлекут, то только под давлением голосистой диаспоры.

Идиот....

Ты весьма самокритичен. Значит не все потеряно, попробуй не пить своего пива сегодня вечером, возможно завтра ты проснешься другим человеком. Здоровым и здравомыслящим.

Из последних новостей , понял , что яженемать уехала на родину и если вернётся , то ее арестуют . А водилу все-равно посадят Наше кривосудие