Фурсов: В СССР были предпосылки для построения коммунизма

у парткомовских и так комунизьм был

Фурсов умер для меня как специалист, после лекции о истории России.

Давай опровергай , лютый правдоруб . В развитых странах инвалид себя чувствует человеком , а не сидит в хрущобе без возможности выйти на улицу .
Хотя медицина в вашем случае бессильна .

Еще один. Оно конечно проще кого-то обвинить чем признать что имелись серьезные изъяны как в экономике, так и в политике. С реформами опоздали сильно.

Дед был инвалид с войны без ног, три инвалидки изъездил, которые ему государство бесплатно давало, рыбачить очень любил, на реку на них ездил.

вы ставите телегу впереди лошади.

средства производства у капиталиста- это уже результат ЕСТЕСТВЕННОГО расслоения общества.

есть стадо, есть правители, есть "инженеры"(грубый расклад).

стадо ПОЗВОЛЯЕТ так с собой обращаться, потому что стадо- рабы в душе.

вот их и режут, и доят все века.

пока человек не станет свободным- нихера строй не поменять.

власть паразитов держится на неспособности и нежелании рабов взять ответственность за себя и свою жизнь.

пример?
как пенсионеры голосуют за вову + курочку дали халявную- проголосовали за вора-депутата.

Бггг.. давно я такой лютой пурги не читал,
академик это вроде как статус, заработанный .. и к этому статусу во всём мире полагаются отличные от пролетария нищтяки, и СССР не был этому исключением.
Про партийную нуменклатуру я вообще молчу, там как можно больше старались оградиться от народа.

В развитых странах и человек чувствует себя человеком, на то они и развитые. А ты посмотри как дела обстоят в неразвитых капстранах, коих большинство, а по мнению некоторых индивидуумов в этой теме вообще все страны кроме КНДР капиталистические. В Сомали нормально к инвалидам относятся, может в России?

Блин, да я писал, что жили они в "примерно" одинаковых условиях. Ну не жрали они в три горла и золотого фаллоса как у современных академиков в сортирах у них не водилось. А по мнению, многих антисоветчиков, академики вообще исключительно в шаражках гулаговских работали.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 24.11.2019 - 21:22

bobbax

А что он там такого сказал?

Анекдот времён "РазвитОго социализма": Империализм стоит на краю
пропасти. И смотрит вниз. На нас.

Ну вот - стандартный набор хуеты.
Откуда вы лезете?

Вместо того, чтобы строить автомобили с низкой стоимостью и высокой доступностью, избавляться от дефицита стройматериалов, унитазов, одежды, совки наклепали 150 тысяч танков, для "защиты от империалистов", потратив миллионы тонн полезных ископаемых.
В Африку отгружались целые танкеры с сахаром, пшеницей, крупами, в Афганистанах и Сириях строилась инфраструктура, пока народ в провинции носил воду с колонок, срал в ведра и стирался на речках.
Вас, сторонников коммунизма просто сажать надо.
За нацим сажают ведь? Вот и за коммунизм сажать надо.

А ты зачем через слово вставляешь "мамкин"? У тебя проблема с мамой или ты просто долбоеб?

КНДР давно открестились от марксисткого учения у них главенствуют идеи Чучхе. Почему тогда их нужно относить к соцстранам? потому что там все плохо? Она такая же социалистическая как и капиталистическая.

А вот во Вьетнаме, хоть и имеются орудия производства в частной собственности, но они строго контролируются государством.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 24.11.2019 - 21:36

Всё в нашем мира отностиельно, но давайте уж сравнивать державы хотя бы примерной величины, те же сомалийцы живут лучше чем дикое племя в лесах амазонки.
Была тут тема как в больших городах избавлялись от попрошаек- инвалидов которых было будь здоров в послевоенное время.
Я тоже родом из СССР, и я за всё своё время что там жил не видел ни одного пандуса для колясочников.

Это сообщение отредактировал Buzeval - 24.11.2019 - 21:42

Admin1C,
> Почему тогда их нужно относить к соцстранам?

Потому что в КНДР классический социализм.

«Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.
Может быть.
Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования.
В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.
Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
1. Полностью ликвидировать частную собственность.
2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен".
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...")
4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия".
Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.
Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?
Ответ Маркса однозначен - государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д.
Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?
Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.
В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.
Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.
В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма - сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.
Где же эту идиллию можно встретить?
В тюрьмах.
В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь - это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.
Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином - концлагеря.
Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.
Марксизм по сути - тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров?»

Тоже из ужасного предателя Родины Вити Суворова-Резуна.

Раньше, ещё при Хрущёве...

Да? А Андропов ОТКУДА взялся?
А сколько лет Андропову было когда он стал Генсеком?
А КАК Андропов мог стать Генсеком?
Ответ прост...СССР стали разваливать после убийства Сталина, поняв , что ЭТО СЛИШКОМ крутой конкурент и тут не до мелочей...
Да и ...чей сын сегодня припеваючи живёт в Штатах, какого такого генерального секретаря?
А главное ЗА ЧТО?
всё.

Это сообщение отредактировал видеограф - 24.11.2019 - 21:46

не будет

"Раб мечтает не о своей свободе, а о своих рабах"©

особенно актуально для России, даже в СССР каждый хотел быть лучше всех остальных, то бишь человеку не надо сколько то, а надо больше чем у других, потому коммунизм - утопия

Но сейчас то коммунистов почти 30 лет нет и все заебись стало! Все поменялось: Сириям и прочим Африкам не помогаем, воду с колонок не носим, страна богатеет с каждым днем. Ага?

А сажать за идеологию нужно только тех кто предлагает сажать за идеологию!

Это сообщение отредактировал Admin1C - 24.11.2019 - 21:47

ДА УЖ, гордиться тем, что у нас лучше, чем в Сомали как-то не очень.

С чего бы? Там частная собственность, если что имеется. Такой тип экономики называется смешанным.

Социалисты не хотят ничего создавать. Они хотят только делить. Причем исключительно чужое. Мысль - что их тоже могут заставить поделиться в их головы не приходит.

Ну как то на западе люди не собираются на собраниях, не кричат что они строят КАПИТАЛИЗМ, нет лозунгов на зданиях вперед к победе капитализма. Капитализм не является на западе самоценностью. Свободы и право собственности да, но в принципе люди готовы обсуждать то что у тех кто зарабатывает будет изыматься 90% того что они зарабатывают и перераспределятся между остальными. А это уже не тот капитализм, что мы знаем от Маркса