Вполне может быть и банальный сговор с целью незаконного уклонения от уголовной ответственности.
Информации конечно маловато, но определенные предположения, сделать можно.
Все на правах имхо.
И исходя из версии журналиста, явно со слов осужденного, точнее - его адвоката.
Квалификация произошедшего как умышленное убийство - заведомо неправильная: удар хоть и ножом, но не был нанесен в жизненно важный орган.
И нож - не финка, а хозбыт видимо.
Если удар ножом был только один - квалификация как умышленное убийство, не верна.
Фишка в том, что если бы они оба начали валить друг на друга, или отрицать и друг друга выгораживать - им бы пришили более тяжкую статью, убийство группой лиц или даже по предварительному сговору.
А так, видимо, им адвокаты, или сам следак - посоветовали вину взять кому-то одному из двоих.
Как они решили - да может и на спичках.
Если бы преступление было бы неумышленным, к примеру ДТП с пострадавшими, то тут двоим в салоне авто можно и молчать по ст.51Конст (лучше), и валить друг на дружку - неумышленное преступление не может быть ни по сговору, ни группой лиц.
Потом, когда приговор вступил в силу, возможно, толковый адвокат, чтобы поставить суд и прокуратуру в безвыходную ситуацию, предложил им каждому брать вину на себя и выгораживать второго - при таких раскладах, если им немного повезет, первого - оправдают и выпустят, а второго - вина будетне доказана.
Ошибка следователя и прокурора в этом деле в том, что им надо было, либо сразу вменять умышленное убийство группой лиц, либо - убийство при превышении самообороны кому-то одному.
Но, вменять превышение - начальство не поймет и заподозрит взятку, потому следователю проще вменить статью потяжелее, а там пусть суд переходит на менее тяжкую.
А по справедливости, даже по урод..несовершенному УК, надо было признавать, что убийство не было преднамеренным, убитый сам напал и совершил преступление - хулиганское нападение, а оба парня - действовали в пределах права на необходимую оборону.
ПС.
С другой стороны, версия осужденного и обоих парней - явно шита белыми нитками.
То, что они в ходе словесного конфликта "зашли в подъезд, где жил погибший, согреться" - явно ложь.
Они явно хотели продолжения разборок, считая, что перевес на их стороне.
Если бы замерзли - пошли бы домой греться, или в другой бар по кофе.
По большому счету, за драку "по взаимному согласию" на общественной территори, и даже и ругань в таком месте - всех участников надо сажать за хулиганку: зачем их разборки слышать и видеть прохожим, да еще детям?
Тут за издевательство над собакой или крысой на глазах прохожих, тем более - детей, дают срок, так как таким невольным свидетелям это причиняет моральные страдания.
А человека бить на глазах прохожих и детей - моральных страданий им не причиняет?
Получается, собаки, кошки, голуби и даже крысы с жабами - защищены законом лучше, чем люди.
Это сообщение отредактировал Старпом77 - 26.06.2019 - 10:05
yaplakal.com