МАК опубликовал отчет о катастрофе SSJ100 в Шереметьево

Ты сейчас уже просто отсебятину говоришь. Дашь документы допустимых отказов электроники долбанутой молнией?

В отчете черным по белому написано, что самоль должен быть защищен, опять продолжаешь спорить не пойми с чем.

Да что угодно могло таким макаром отказать, с чем уже не справились бы пилоты. Задача конструкторов в максимально безотказной и надежной технике, не дыни чай возятся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Делать выводы здесь ни у кого нет компетенции, за исключением слабоумных и просто троллей, у тех всегда есть.

А кто виноват - покажет расследование.

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 14.06.2019 - 16:39

Так это прям в документации SSJ есть. Прям по каждой системе и указано что это штатно.

Ну а тогда что здесь сидишь и пишешь. Вот мы собрались и для себя решили отчет почитать и обсудить его. Также СМИ его обозначили.
В отчете четко написано самолет был исправен на столько что его можно было посадить без проблем. Но в ручном режеме, как это делалось уже 100 лет. 100 лет ручной режим не считался и не считается катастрофической проблемой, да и вообще это не проблема. Связь была. Да и сам пилот вышке доложил что проблем нет и стюардам он сказал все нормально проблем нет.
Если тебе это не нравится иди дальше. Я уже понял, что твоя задача защитить того "оператора" который дергал ручки в нарушение инструкций.
Но это написано в отчете МАК и уже доступно. Проснись!

Хомяк он и в Африке хомяк, лишь бы какулю отложить.

Не знаю как БРУ, но если б он так шуровал штурвалом или РУСом на посадке от упора до упора, то сумел бы развалить любой самолет. Но и с БРУ ему это удалось.

Есть такое понятие "временной лаг". Такое ощущение, что самолет просто лагал: все подаваемые команды выполнялись с временной задержкой.

Это сообщение отредактировал alver42 - 14.06.2019 - 17:55

Кстати, команда оставить ВСЕ была

«В 15:30:49 зафиксирована команда бортпроводников: "Расстегнуть ремни, оставить все, на выход…"»

Это к вопросу о чемоданах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

судя по всему виновным сделают КВС
а я еще бы в суд отправил того кто вместо штурвала в самолет поставил джойстик,
и того кто разрабатывал программу переобучение экипажа на этот джойстик.

всю жизнь пилоты летали с штурвалом,учились тоже с штурвалом, потом установили джойстик, провели краткое обучение и в "бой"

а в экстренной ситуации у КВС не хватает наработанного инстинкта и практики по управлению этим джойстиком. когда время на доли секунды..

Неа, дело не в сайдстиках. Если что, в США на реку именно арбуз сайдстиком сажался.

Дело в обучении пилотов и в совокупности факторов. Начиная с того, что от молнии так эти узлы не должны были отваливаться.

Это сообщение отредактировал Teuton - 14.06.2019 - 18:38

А кого еще? Как не крути, это КВС уебал самолет об землю так, что тот не выдержал. Ему и отвечать

Ну, можно, еще привлечь того, кто назначил его КВСом, при отсутствии необходимых знаний и навыков

Это сообщение отредактировал elegaz - 14.06.2019 - 18:39

Всё верно Док.При отделении самолёта штурвал(РУС,БРУ) необходимо задержать,и далее соразмерно с приближением земли брать на себя.Зачем он так шуровал ручкой ? Непонятно.Раскачал самолёт в продольном управлении при потере скорости и привёл к прогрессирующему козлу.

ну так я и говорю про обучение.
у нас то основной поток пилотов учились то не на джойстик
а методика переобучения ускоренные курсы судя по всему.
и в экстренной ситуации шляпа.

Снова Суперджетосрач!

Течение болезни на авиафорумах изучено уже побитно.

Источником является либо отчаянный крик типа «мы все умрём» (сообщение о какой-то неисправности на сабже), либо сообщение о сдаче в эксплуатацию нового суржика или ослика.
Второй этап: раздаётся крик «ЧОЗАНАХ, в РФ ещё в 1999 году был действительно готовый к производству самолёт — Ту-334, он же „Баклажан“. По классу — аналогичный „Суперджету“». На деле же, КБ «Туполев» на конкурс «Баклажан» не выставляло. Почему? Об этом позже.
Вступает в действие хор: «На 80-90-95% и даже 146% состоит из иностранных комплектующих!», «Перетяжелён на 3-4-100500 тонн!», «Отобрали и распилили всё бабло!» и т. п.
В действие вступает одинокий защитник суржика, который проводит каг бэ ликбез толпе, объясняя, что это гражданский самолёт, что это военным необходимо, чтобы все запчасти были отечественные, что для гражданского самолёта, в первую очередь, важна БЕЗОПАСНОСТЬ, и приходится выбирать лучшее со всего мира за приемлемую цену[3], что Суперджет не потяжелел, а был повышен его максимальный взлётный вес, а это разные блеать понятия, и что денег на Суперджет было попилено-потрачено не так уж много[4].
Далее появляется солист противников проекта, который вторит хору: «Это отвёрточная сборка!», «Сорвали сроки выпуска!», «только 5% аэропортов России способны принимать Суперджет!», «Запасных/аварийных выходов — нет!», ну и ещё порядка двух десятков вариантов.
В тред влезает толстый тролль и невинно вопрошает о расчётных для хотя бы самоокупаемости проекта (из расчёта 15 лет производства и минимальной «сделаноунасовской» оценки в 400 произведённых бортов — не менее 25 машин в год) и реальных темпах поставок заказчику (максимум 8 машин в год) на настоящий момент (хотя и производственная линия, и пакет заказов есть, и сам самолёт давно серийный). На десерт можно попросить сравнить данные не с временами проклятого совка, и не с дальнемагистральными лайнерами, а с ближайшими аналогами, типа Embraer E-Jet (естественно, не абсолютные цифирки, тут никаких иллюзий нет, а именно темпы развёртывания серийного производства). Защитник пытается вякнуть, что в 2013 году поднято 24 борта, но к маю 2015 года в воздух поднято всего 6 машин (при планах 1 самолёт в 10 дней), что таки провал.
Через некоторое время срач затихает, до нового появления в интернетах пп.1

Ныне неактуальные темы срачей:

Не спроектируют!
Не построят!
Не полетит!
Никто не купит!
Не пролетит 750 км! — не совсем неактуально. До сих пор всплывает, ибо упёртость отдельных товарищей границ не знает…
Наглотается камней с полосы! — то же самое.
Не получит европейского сертификата! — получил.
Будет стоять под забором!
И вообще, твоя бабушка — пидарас!!!

В жизни и особенно в авиакатастрофах все немного сложнее, чем вина одного человека. Тут и у самоля отвалилась электроника, чего быть не должно, и что запустило всю цепочку событий, и у пилотов не хватило или умения, а значит и обучения в компании, или были проблемы в тот момент, когда отказа нет, но реакция у самоля могла быть не такая, какая ожидалась.

Хотелось бы еще окончательный отчет с разбором работы служб спасения и показаниями пилотов.

Что вы все заладили «оператор»?! Посмотри те на его предыдущий налёт на каких типах он летал, и сайдстик тут ни при чем, это просто особенность самолета. Принципы полёта они везде одинаковы.
То что есть ошибки да, но к катастрофе приводит несколько совокупностей факторов, а не одна ошибка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сергеич, не было устойчивых навыков по исправлению данного отклонения, а когда их нет, так обычно и шуруют, от себя-на себя, обычно на сарппограмах, тестерограммах и прочих СОК, характерная пила, где пишется ход РУС.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Штатно отваливается связь и автопилот и еще хрен пойми что при попадании молнии? Серьезно?

И просто так на ровном месте в отчете про защиту написано?

Пусть КВСу каждую ночь снится 41 человек...

Если смотреть видео,то скорость посадки и угол наклона носа к полосе всяко отрицали даже теоретическую возможность взлёта. Он просто упал.Чё за бред...Какие реверсы на таких скоростях падения.



Это сообщение отредактировал Айболит30 - 14.06.2019 - 19:15

Какие совокупности факторов, если бы КВС выполнил бы инструкции:
1. Не стал бы дергать ручку и менять ориентацию самолета при небольшом отскоке. И продолжил бы посадку.
2. Либо не стал бы дергать ручку и после первого отскока начал бы выход на второй круг, ну отскочил бы еще один раз бы (но не через передние шасси) и взлетел.

Во время посадки у самолета проблем не было вообще. Ручной полет это не проблема и не фактор, это нормально. А оператор он потому что не знал что делать в такой ситуации и накосячил, причем так, что курсантов выгоняют за такое.
Не названо ни одного серьезного фактора которые бы повлияли бы на катастрофу. Что касается сайдстика, это ты причем? Я про него вообще ничего не писал. Вот когда сам КВС заявит в свою защиту, что во всем виноват сайдстик, вот тогда и будем разбираться.
Оператор, он потому, что не справился с посадкой исправного самолета. Не названы неисправности, которые были бы факторами и влияли на посадку в ручном режиме. Ручной режим это не фактор и не неисправность, пилот должен был посадить самолет в этом режиме штатно. О чем он и заявлял во время полета.
Если бы он хоть немного сомневался, он бы хотя бы топлива пару тонн сжег бы летая кругами, но он даже этого делать не стал.
Самолет сажают в ручном режиме и с одним двигателем, вот это фактор.

Вот кстати видео посадки с козлением, даже 3 раза скакнул. Но прогресса нет, так как нас не опустил и все живы

А здесь самолет начинает скакать, с опусканием носа, что приводит к повреждению самолета


Это сообщение отредактировал MUAT - 14.06.2019 - 19:18

Уже и так понятно, виноваты будут летчики, так же как ЧАЭС и пр.!

Кстати, интересный отрывок:

«Начиная с 15:08:12, в течение примерно 15с, параметрическими самописцами осуществлялась некорректная регистрация разовых команд и значений аналоговых параметров, запись которых ведется через блоки концентраторов данных EIU-100. Одновременно зарегистрированы разовые команды «НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU1» и «НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU2». Исследования показали (см. раздел 1.16.2 настоящего отчета), что, наиболее вероятно, на данном этапе происходила перезагрузка блоков концентраторов, которая и явилась причиной перехода СДУ в режим «DIRECT MODE». При сертификации ВС, согласно «Сводному перечню особых ситуаций МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 21
самолета RRJ-95B», переход СДУ в режим «DIRECT MODE» был классифицирован как «сложная ситуация» (см. раздел 1.18.14 настоящего отчета).
»

унылый фейк....

А более всего интересно, то, что судя по логу разговора никто и не обмолвился с диспом о превышении максимально допустимой посадочной массы. А только во время самой посадки зачитано типа превышение есть.

И вот этот отрывок интересен:

«В 15:18:53 КВС попытался сам выйти на связь с диспетчером: «Аэрофлот 14-92, зонку ожидания над Kilo November, если можно». Данное сообщение на диспетчерском магнитофоне не зарегистрировано. Больше КВС к данному вопросу не возвращался.
При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 отклонения от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м), что вызывало многократное срабатывание предупреждающей звуковой сигнализации. КВС осознавал данный факт, в 15:22:53: «Да что такое. Плюс минус 200 футов»..

А почему не смог, кстати? Не могло ли это быть по причине некорректной реакции самоля?

Это сообщение отредактировал Teuton - 14.06.2019 - 19:24