Для симметрии выполнили визуально кабины на обоих фюзеляжах
По факту - герметичная 3-х местная кабина с наддувом и управление - только с правого борта. Отсек, выглядящий как кабина на левом фюзеляже, в полёте необитаем и в нём нет наддува воздуха.
Это сообщение отредактировал romastra - 13 апр 2019 в 19:48
страшно даже прикинуть нагрузки на поперечную балку между корпусами. если инженеры смогли ЭТО сделать - моё им почтение и уважение...
Это сообщение отредактировал papatyn - 13 апр 2019 в 19:50
Ой блин задолбали. Хлипкий, ненадежный. Наоборот интересный. Люди о чем-то мечтают, что-то воплощают. Летай птичка.
это вовины поцреоты, им похуй что в стране всё развалено, главное что-бы и у остальных такая жопа была
точно,как только посмели критиковать святую демократическую державу!да на кол их посадить
мне похер на твою демократическую хуйню, меня больше интересует почему вы бревна не видите? да, злобные пиндосы чо-то строят, зато у нас скрепы. тьфу, бля
какие блять скрепы?бревна какие то... люди высказывают свое мнение,их за это сразу гнобить начинают.как же-посмели покритиковать святых пиндосов. это так демократично...
я хер знает как страна-террорист может быть святой, у меня вопрос в другом, почему голуби вовы так разорались "не полетит"? у нас только всё летит, в жопу, тут да, сомнений нет
страшно даже прикинуть нагрузки на поперечную балку между корпусами. если инженеры смогли ЭТО сделать - моё им почтение и уважение...
Имхо, но главные нагрузки там на полетный комп и рулевые машинки. Бесспорно балка прочна, особенно учитывая, что несет полезную нагрузку, но от разности сил со сторны корпусов можно избавится только постоянным активным "подруливаниваем".
интересная вундер фафля.. для чего такое решение? в чем преимущество?
по-моему таскать ракеты в небо и запускать их в космос с воздуха. но могу ошибаться
Это понятно, непонятно нахера. Приращение скорости за счёт носителя мизерное, он же максимум до 900 км\ч разгоняется. Для Берта Рутана задача была интересная, конечно. И у него все летательные аппараты имеют несколько странный вид и компоновку.
Ой блин задолбали. Хлипкий, ненадежный. Наоборот интересный. Люди о чем-то мечтают, что-то воплощают. Летай птичка.
это вовины поцреоты, им похуй что в стране всё развалено, главное что-бы и у остальных такая жопа была
точно,как только посмели критиковать святую демократическую державу!да на кол их посадить
мне похер на твою демократическую хуйню, меня больше интересует почему вы бревна не видите? да, злобные пиндосы чо-то строят, зато у нас скрепы. тьфу, бля
какие блять скрепы?бревна какие то... люди высказывают свое мнение,их за это сразу гнобить начинают.как же-посмели покритиковать святых пиндосов. это так демократично...
я хер знает как страна-террорист может быть святой, у меня вопрос в другом, почему голуби вовы так разорались "не полетит"? у нас только всё летит, в жопу, тут да, сомнений нет
где ты вовиных голубей узрел?люди обсуждают и высказывают свое мнение. Когда еврейский луноход уебался ап луну,им стотыщ оправданий придумали здесь,а вот если бы наш луноход упал,щас бы вой и радостный плач стоял до небес страниц на 50
Когда еврейский луноход уебался ап луну,им стотыщ оправданий придумали здесь,а вот если бы наш луноход упал,щас бы вой и радостный плач стоял до небес страниц на 50
Вот когда будет наш луноход новый, тогда и поговорим (С.)
интересная вундер фафля.. для чего такое решение? в чем преимущество?
по-моему таскать ракеты в небо и запускать их в космос с воздуха. но могу ошибаться
Это понятно, непонятно нахера. Приращение скорости за счёт носителя мизерное, он же максимум до 900 км\ч разгоняется. Для Берта Рутана задача была интересная, конечно. И у него все летательные аппараты имеют несколько странный вид и компоновку.
Вот что в Вики пишут Суборбитальные космические полёты начинаются с высоты примерно 100 км, при этом уже на высоте 30 км снижение плотности воздуха сводит на нет аэродинамические преимущества крыла и для дальнейшего увеличения высоты нужны ракетные технологии. Затруднена масштабируемость - ракеты, которые выводят хотя бы 2 тонны на орбиту, весят 100-200 тонн, что близко к пределу грузоподъемности существующих самолётов: Ан-124 поднимает 120 тонн, Ан-225 — 247 тонн. Проблемы структурной прочности полезной нагрузки и ракеты-носителя - спутники достаточно часто разрабатываются с требованием выдерживать только осевые перегрузки, и даже горизонтальная сборка (когда спутник лежит «на боку») для них недопустима. Необходимость разработки мощных гиперзвуковых двигателей. Поскольку эффективный носитель — это быстрый носитель, обычные турбореактивные двигатели плохо подходят. При существующем уровне развития технологий аэрокосмические системы могут стать эффективным средством доставки грузов на орбиту, но только если эти грузы будут небольшими (в районе пяти тонн), а носитель — гиперзвуковым. Но надо же с чего-то начинать!
Это сообщение отредактировал Оюшминальд - 13 апр 2019 в 20:09
Когда еврейский луноход уебался ап луну,им стотыщ оправданий придумали здесь,а вот если бы наш луноход упал,щас бы вой и радостный плач стоял до небес страниц на 50
Вот когда будет наш луноход новый, тогда и поговорим (С.)
у нас уже был.а у них нет.вот когда у них будет тогда и поговорим.
Ой блин задолбали. Хлипкий, ненадежный. Наоборот интересный. Люди о чем-то мечтают, что-то воплощают. Летай птичка.
это вовины поцреоты, им похуй что в стране всё развалено, главное что-бы и у остальных такая жопа была
точно,как только посмели критиковать святую демократическую державу!да на кол их посадить
мне похер на твою демократическую хуйню, меня больше интересует почему вы бревна не видите? да, злобные пиндосы чо-то строят, зато у нас скрепы. тьфу, бля
какие блять скрепы?бревна какие то... люди высказывают свое мнение,их за это сразу гнобить начинают.как же-посмели покритиковать святых пиндосов. это так демократично...
я хер знает как страна-террорист может быть святой, у меня вопрос в другом, почему голуби вовы так разорались "не полетит"? у нас только всё летит, в жопу, тут да, сомнений нет
где ты вовиных голубей узрел?люди обсуждают и высказывают свое мнение. Когда еврейский луноход уебался ап луну,им стотыщ оправданий придумали здесь,а вот если бы наш луноход упал,щас бы вой и радостный плач стоял до небес страниц на 50
я считаю что все, что человечество строит - все интересно, и важно - и похер пиндосы или наши ...
У Мрии тоже было хвостовое оперение с разнесенными вертикальными стабилизаторами. Там тоже возможно было устроить запуск ракеты. Но просрали все полимеры, а Мрию купили китайцы вместе с КБ Антонова в сборе.
Харе пиздеть,хозяева бывшие регионалы Яныка - ростовского хотели продать китайцам,а на гос уровне сделку зарубили и поставили гос управление.Или вы только с запоя вышли? Этой инфе годика как три.
Молодцы амеры,не похоронили проект после смерти собственника.
интересная вундер фафля.. для чего такое решение? в чем преимущество?
по-моему таскать ракеты в небо и запускать их в космос с воздуха. но могу ошибаться
Это понятно, непонятно нахера. Приращение скорости за счёт носителя мизерное, он же максимум до 900 км\ч разгоняется. Для Берта Рутана задача была интересная, конечно. И у него все летательные аппараты имеют несколько странный вид и компоновку.
Помимо приращения скорости - сокращение аэродинамических потерь при прохождении ракеты через наиболее плотные слои атмосферы.
Я не представляю, какие там должны быть запасы прочности конструкции, чтобы эта аэровафля не сложилась в полете. Там же помимо естественного изгиба центрального крыла точно должно быть еще и закручивание из за двух независимых фюзеляжей. Если бы у них, хотя бы, стабилизатор общий был бы...
Хотел именно это написать, но решил пролистать)))это ж какие нагрузки на кручение в крыле в центральной части!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com