Каюсь, был неправ, вот один, кроме статьи в корреспонденте, интересный анализ события в укр СМИ.
https://www.2000.ua/v-nomere/forum/puls/pro...-motor-sich.htm Безапелляционная риторика статьи Билла Гертца в The Washington Times, ссылки на экспертов, пространный фактический материал, солидные цифры и суммы поставок, а также упоминание о многомиллионной американской помощи Украине, «наносящей удар ножом в спину ВМФ США» поставками авиационных двигателей в Китай, — все это создает впечатление серьезности материала.
Но это лишь на первый взгляд. А внимательное прочтение оставляет массу вопросов: так, автор материала ссылается лишь на двух, скажем откровенно, малоизвестных экспертов, озвучивая сугубо их мнение, а не официальную точку зрения государственных чиновников.
Следует отметить оперативную реакцию руководства ПАО «Мотор Сич», уже 18 августа опубликовавшего собственное видение ситуации в виде информационного сообщения для СМИ, в котором публикацию The Washington Times считает заказом со стороны российских конкурентов.
Версия о российском следе и кознях ВПК РФ, направленных на выдавливание Украины (и отдельных ее предприятий) с рынка КНР, выглядит логичной, обоснованной и убедительной. Но все же следует обратить внимание на первоисточник публикации, явно не российская, а исключительно американская «прописка» которого и (что еще более важно) сама репутация (об этом ниже) заставляет усомниться в готовности его редакции размещать заказные материалы россиян.
Итак, статья опубликована 15 августа американским изданием — газетой The Washington Times, которую категорически нельзя заподозрить в симпатиях к Кремлю в целом и к российскому ВПК — в частности.
Американское издание с чистой совестью можно назвать скандально известным и в силу этой скандальности широко цитируемым, склонным к тенденциозности, манипуляциям, мистификациям и даже к откровенным фальсификациям. Подлинно «авторитетной» вашингтонскую газету признать (как это делают некоторые украинские СМИ), мягко говоря, сложно — даже несмотря на то, что подавляющая часть публикуемого Washington Times контента отражает чаяния и настроения американских консерваторов и представителей правых сил.
The Washington Times — относительно молодая по американским меркам ежедневная газета, основанная в 1982 г. Мун Сон Меном, южнокорейским религиозным деятелем и лидером альтернативной «Церкви объединения». Перечень активов, принадлежавших отошедшему в мир иной в 2012 г. миллиардеру и медиамагнату, водившему дружбу с президентами США и республиканской элитой, занимал более 60 печатных страниц.
Мун (и его церковь) среди прочего владел транснациональной сетью ресторанов суши, бескрайними земельными наделами в Южной Америке, одной из крупнейших корпораций Южной Кореи Tongil Group, медийной группой New World Communications, а также одним из самых влиятельных новостных агентств мира — United Press International. Основанная Муном плеяда международных общественных организаций («Служение во имя мира», «Федерация женщин за мир во всем мире», «Федерация за всеобщий мир») обладает особым консультативным статусом в Экономическом и социальном совете ООН.
Несмотря на необычайный размах предпринимательской деятельности, именно газета The Washington Times неизменно считалась самым ценным активом корейца. «Все структуры Муна занимались обслуживанием лишь интересов группы, и The Washington Times играла роль рупора. Все поездки министров и чиновников из Кореи и Японии организовывались турагентствами Муна, их возили его автобусы, а останавливались они в отелях группы. И всех этих людей неизменно свозили в редакцию The Washington Times — штаб-квартиру всей группы», — поясняет Ларри Зиллиокс, эксперт по деструктивным культам и экстремистским группировкам, посвятивший 27 лет жизни расследованию деятельности Муна.
Газета оставалась и остается неотъемлемой частью «Церкви объединения», тесно переплетенной с ней узами политики. Словам сотрудников The Washington Times, уверяющих, что издание давно не используется в качестве политического инструмента, серьезные эксперты не верили никогда. Еще в далеком декабре 1991 г. в проповеди «Наша миссия на переходный для мира период» Мун признал: газета — удовольствие дорогостоящее, а церковь за 9 лет потратила на ее поддержку почти миллиард долларов. «Взгляните на The Washington Times. Никто в Америке не оказывал нам помощи в ее создании. Если бы не поддержка Господня для Washington Times, эта страна не знала бы, в каком направлении двигаться. На запуск и функционирование The Washington Times потрачено буквально от $900 миллионов до $1 миллиарда», — говорил проповедник. К 2002 г. объем церковных «субсидий» достиг $1,7 млрд., а первую прибыль The Washington Times получила только в 2015 г.
Вероятно, именно благодаря тесной связке с упомянутой сектой-церковью до недавнего времени пост президента занимал Том МакДевитт, прихожанин и пастор «Церкви объединения». Забавно, но рентабельной газету сделала вовсе не церковь, а Ларри Бизли — первый в истории издания президент, совершенно не связанный с паствой Муна.
С первого дня существования The Washington Times придерживается крайне консервативных, откровенно правых политических взглядов. В 2008 г. со страниц Harper's Magazine американский историк Томас Фрэнк так охарактеризовал газету: «Существует даже ежедневная газета — Washington Times — ее печатают исключительно в интересах консервативного движения. По сути это пропагандистский листок, а публикуемые там неточности настолько очевидны и дики, что газета более всего напоминает одно из официальных партийных печатных изданий, с которыми нам доводится сталкиваться во время поездок в авторитарные страны».
Время шло, и у популярного в Вашингтоне издания (газету регулярно читали первые лица страны, в частности Рональд Рейган и Мадлен Олбрайт), говоря словами ультраправого обозревателя Пола Вейриха, «развилась чрезвычайная заносчивость — здесь посчитали, что именно они определяют, что является новостями, а что нет». А в 2013 г. авторы аналитического обзора Columbia Journalism Review «Гигантский шаг назад для Washington Times» констатировали, что газета «превратилась в форум для твердолобых правых расистов, белых националистов, неоконфедератов, а также разжигателей антиэмигрантской истерии».
Мнение аналитиков Southern Poverty Law Center звучит еще жестче: «The Washington Times давно славится высосанными из пальца материалами, низкопробными репортажами и нежеланием исправлять собственные ошибки. Отдельного восхищения заслуживает талант газеты в деле распространения сенсационных материалов через ведущие СМИ — и это при том, что упомянутые статьи изобилуют фактическими ошибками, а стиль подачи отличает стремление откровенно вводить в заблуждение».
Не может быть?!
Судите сами — приведем лишь два примера явно нечистоплотной деятельности вашингтонского издания. Летом 1999 г. кандидат на пост президента США Альберт Гор попытался обратить внимание избирателей на проблемы экологии. Он пригласил на лодочную прогулку по реке Коннектикут представителей СМИ и местных политиков и сообщил о выделении его штабом солидных грантов на проекты по защите рек.
Казалось бы, рядовое событие в мире политики. Однако уже на следующее утро Washington Times опубликовала разгромную статью, заявив, что местные власти угрохали $7 млн., чтобы наполнить водой пересохшую в результате засухи реку ради лодочной прогулки Гора. По словам газетчиков, для этого в русло реки пришлось сбросить 4 млрд. галлонов бесценной воды из близлежащего водохранилища.
Обыденная история моментально превратилась в резонансный скандал общенационального масштаба: «все ясно — в ходе неуклюжей попытки злоупотребления властью Альберт Гор — якобы борец за защиту окружающей среды — с легкой душой израсходовал драгоценные природные ресурсы ради постановочной предвыборной акции», — писало издание. И ему дружно вторили ведущие СМИ страны.
Но, как выяснилось позже, раздувая пламя «Скандала с половодьем», редакция The Washington Times основательно извратила факты.
Во-первых, штаб кандидата Гора ни от кого не требовал искусственного повышения уровня воды в реке.
Во-вторых, решение о сбросе приняла комиссия штата, посчитав, что прогулка известного политика на каноэ по Коннектикуту действительно поможет привлечь внимание к проблеме реки.
В-третьих, ни о каких затратах на $7 млн. и речи не было: местный водоканал, владеющий плотиной, запланировал этот сброс еще за полгода, а время его проведения всего лишь совпало с поездкой Гора.
В-четвертых, воду не просто бездумно «израсходовали» — сброшенные воды приводили в движение турбины, генерирующие электричество, а получившая электроэнергию компания рассчиталась за нее сполна.
В-пятых, газетчики в 8 раз преувеличили объем сброшенной в реку воды — речь шла не о 4 млрд., а о 500 млн. галлонов. И подобным фальсификациям несть числа.
В 2001-м и 2002 гг. The Washington Times опубликовала серию из 13 статей, описывавших якобы «величайшую биологическую аферу». Редакция сообщала о том, что представители регуляторных органов намеренно подбрасывали клочки шерсти рыси на территории национальных парков, где подобные хищники никогда не водились, — якобы для того, чтобы по закону закрыть эти парки для посетителей и превратить их в заповедники. В итоге выяснилось, что история полностью выдумана и ничего подобного не происходило.
Однако миф о «рысь-гейте» распространялся стремительно: его подхватило агентство Associated Press и такие издания, как The Wall Street Journal, Seattle Times и др. Точная цель мистификации так и осталась неясной, но эксперты PR Watch назвали действия The Washington Times «практической отработкой методов демагогии, усиленных инструментарием СМИ».
Если бы подобные утки опубликовало другое американское издание, скандал вышел бы грандиозным — полетели бы головы ответственных лиц, а редакции клятвенно обещали бы читателям провести самую полную проверку и опубликовать опровержение.
Но дело в том, что The Washington Times — не совсем обычное американское издание: близкой к республиканской элите газете позволено слишком многое. Так почему же американские и европейские СМИ порой так слепо доверяют репортажам The Washington Times, не подвергая изложенные в них факты независимой кропотливой проверке?
Похоже, тут действует знаменитый принцип «чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят». Или, говоря современным языком, чем невероятнее и безумнее репортаж, тем скорее ТВ и СМИ подхватят и распространят его. Иными словами, спрос на дутые сенсации и мистификации остается неизменно устойчивым, а оказаться в прицеле может любое частное лицо, компания и даже независимое государство. И Украина уже ощутила это на себе.
Так кто грозит пальцем?
Как мы уже отмечали, несмотря на глубоко неоднозначную репутацию, The Washington Times практически невозможно обвинить в игре на руку россиянам. Даже версия, что всемогущий Кремль предложил редакции TWT солидную сумму за размещение упомянутой статьи с откровенными угрозами в адрес Украины (правда, не от официальных лиц, а от «экспертов»), не выдерживает никакой критики.
Все дело в личности автора материала — к сожалению, украинские СМИ в процессе перепечатки статей мало внимания уделяют персоналиям людей, готовивших публикации. В нашем случае скандальный материал подписан Биллом Гертцем, экспертом по национальной безопасности и колумнистом The Washington Times, а также автором шести бестселлеров. Его последняя книга «Фабрика краха» посвящена государственной бюрократии и национальной безопасности.
Да, г-н Гертц в своей колонке «На ринге» действительно резко критикует чиновников, отвечающих за национальную безопасность США. Но назвать его апологетом Путина не поворачивается язык: этот журналист регулярно выступает с лекциями в национальной академии ФБР в Куантико, в штаб-квартире ЦРУ, в вашингтонском Национальном университете обороны, в Брукингском институте.
Можно предположить, что обозреватель The Washington Times, искренне раздосадованный поведением вашингтонской элиты, предпочитающей не замечать «неблагодарного» поведения Украины (которая осмеливается не только брать у Запада, но и делиться с Востоком), решил добиться «справедливости» с помощью печатного слова. А заодно еще более укрепить свой собственный имидж несгибаемого борца с государственной бюрократией, «забывшей» о национальной безопасности.
Но, видимо, не найдя официального понимания, он получил комментарии частных лиц (экспертов), рассчитывая, что столь мощная подача наконец-то заставит вашингтонских бюрократов зашевелиться и потребовать от Киева хотя бы объяснений.
Логично полагать также, что The Washington Times активнейшим образом «троллит» Трампа, внося свою лепту в то, что хозяин Белого дома называет «фейк-ньюс».
Суть посыла очевидна — вот, мол, как Трамп продает национальные интересы США, поддерживает украинских «предателей», тех, кто вкладывает в руки китайцев нож, нацеленный в спину американцам.
Украина в данном случае используется автором публикации лишь в качестве одного, но убедительного аргумента несостоятельности внешней политики Белого дома. «Мотор Сич» использована, так сказать, в роли «мальчика для битья», что в свое время должно было устрашить молодых особей голубых кровей. В данном же случае запугивают команду Трампа.
Впрочем, не следует забывать и о том, чьи интересы The Washington Times представляет изначально, — о «Церкви объединения». Ее лидер уже покинул этот мир, но дело этой откровенно сектантской структуры, успешно объединившей, по разным оценкам, от 1 до 3 млн. человек, живет и процветает. Примечательно, что в перечень активов «мунистов», помимо газеты, двух университетов, торговых сетей, отелей, верфей и строительных компаний, входят и предприятия ВПК, действующие в разных странах. Столь мощная транснациональная структура вполне способна самостоятельно лоббировать интересы своих (пока не известных нам) производителей и вести активную борьбу против потенциальных конкурентов — в т. ч. и со страниц газеты The Washington Times.
А если вернуться к версии о лоббировании интересов ВПК некоего определенного государства, необходимо вспомнить — на прибыльном рынке поставок вооружений и техники военного назначения в КНР, помимо России, у Украины есть минимум еще один мощный конкурент. Обратимся к экспертному мнению — докладу аналитиков Стокгольмского международного института проблем мира SIPRI:
«Практика импорта вооружений Китаем тоже претерпевает изменения. Если в прошлом КНР закупала системы вооружений целиком, то сегодня Пекин все чаще приобретает конкретные компоненты для последующего самостоятельного монтажа на платформы, разработанные и созданные в своей стране. Особого внимания требует давно возникшая у Китая потребность в приобретении двигателей иностранного производства — в качестве противовеса неудачным попыткам налаживания производства отечественных двигателей. С 2012-го по 2016 г. Китай закупил более 420 авиационных двигателей из России и только 4 самолета Су-35. Для сравнения — с 1997-го по 2001 г. Китай приобрел в РФ лишь 4 двигателя и 79 полностью оснащенных самолетов.
Украина, объединенная с Россией технологическими связями, корнями, уходящими в советскую эпоху, также снабжает Китай реактивными двигателями. В 2011 г. Пекин приобрел 250 турбореактивных украинских двигателей для учебных и боевых самолетов, а также 50 дизельных танковых двигателей.
Солидная доля китайских заказов на двигатели достается и Франции. Особым спросом у КНР пользуются французские дизеля, такие как 16PC2.5 и 12PA6. Звучат сообщения и о том, что Китай закупает во Франции двигатели гражданских вертолетов для установки на свою боевую технику.
Источником более чем 99% ($12,8 млрд.) поставок вооружений в Китай остается Европа. Этот тренд развивает главным образом Россия — на ее долю приходится 67% от объема иностранных поставок в КНР. Суммарная доля Франции и Украины на рынке импорта вооружений в Китае составляет еще 23%».
Не стоит сразу отметать как несостоятельную версию о «французском» следе. В конце концов, что мешает «независимому» американскому изданию активно лоббировать интересы не только США, «Церкви объединения» или национальных производителей, но и ВПК ближайших соратников по НАТО? Как нам видится, упомянутый вариант выглядит не менее, если не более, достоверно, чем гипотеза о работе правых неоконов из The Washington Times на Кремль.
yaplakal.com