Иногда судьба дает людям шанс и они его теряют

Деньги взял - взял, не отдал - не отдал, налицо кража. Статья? - статья.
Из тебя юрист как из гомна пуля.
Будешь придумывать, что у тебя их спиздили - дача ложных показаний - еще статья.

Значит в полиции поверят, что получив в банкомате деньги ты не сделал звонок по номеру телефона написанному на этом банкомате, не пошел сразу в полицию, а сел на бумажке писать заявление. И тут такое совпадение - деньги потерялись.
Не надо считать себя умнее всех вокруг.

Если бы предстояло иметь дело с банковскими работниками- было бы яявно проще. Но увы, иметь дело придется с сотрудниками. А у них план- горит, премия- маленькая, (а зарплата- тем более), кабинеты тесные. А тут ты, - ушастенький такой, чистенький, и не вонючий как большинство тех самых бомжей. Бери, да работай, красота да и только. Бомжи еще и в блатных играться умеют, а ты- ну натуральный подарок.
Нет, шансы уйти в отказ есть конечно.. но это надо быть слишком умным и фартовым.
Ну и, не забывай про самый честный и гуманный суд в мире, который поверит записям с банкомата и логам банкомата больше чем тебе. Да и сотрудникам тоже поверит больше.
А ты и сам проколешься в нескольких допросах(даже и без пристрастия)

Топик переименовать надо.
"Сто советов как снихуя получить 6 лет в совокупности по весьма пристижным статьям", советы юриста.
Еще надо по пути кричать "не возьмете волки пазорные, век воли не видать", оторвать менту погон и укусить его за руку. Тогда еще престижнее будет заезд на нары

Во всей истории в предложении взять деньги, это то что 300 штук не те деньги, чтоб с полу статью поднимать.

"Красть надо миллиард, и желательно у государства" ©

Вот кого надо в Президенты!

И депутатов только из таких набирать!

БГГ )) Это что же, преступников, если они в несознанке, можно еще и за "ложные показания" закрывать, вместе с основной статьей ?
Удивительные мысли !

Да знал бы ты сколько я уже у этих банков "спиздил" ... ))) И весьма законным способом.

+ махать кухонным ножом перед ментом - это угроза правоохранителю (от 8 лет)
+ кричать "ебал я этого Путина и всех вас" - терроризм (еще от 8 лет)
+ при поимке с деньгами, сожрать пачку купюр - сокрытие улик (от сколько то там лет)
+ кричать о помощи прохожим из окна о помощи - организация сопротивления власти (тож дохуя лет)

Каждый из пунктов реально существовал в практике). При Сталине таких ебанутых расстреливали, а тут сидят голубчики "низачто"

Билли! Пруфы! Нам нужны пруфы, Билли!

не надо путать несознанку с "заведомо ложным сообщении о преступлении".

То что это ложные показания и ограбления фиктивное, даж мент первокурсник раскроет. Нестыковок по мелочам надёргать эт как котенка обоссать.
Месье пересмотрел голливуда) Да?

ваша цитата - "дача ложных показаний".

ну значит сразу 2 статьи в одном флаконе

Не. Я смотрю в теме определенно есть рекордсмены, которые бы вместо респекта и похвалы попытались бы выжать максимум с этого дела, и попытались бы менее чем восьмью годиками не отделаться..
Как говорится, стране нужны герои, пи%да рожает дураков

Обратим внимание на судебную практику !

Так, житель г. Норильска в банкомате ОАО АКБ "РОСБАНК" посредством банковской карты Visa Elektron, открытой на имя гражданина Н., осуществил две операции по запросу наличных денежных средств в размере 30000 руб. в 09:24:22 по московскому времени и в 09:25:18 по московскому времени в размере 30000 руб.
Из-за сбоя программы в банкомате при запросе денежных средств купюры из кассеты номиналом 5000 руб. выдавались как купюры номиналом 1000 руб., при этом отражение операции по счету клиента производилось исходя из того, что клиентом должны были быть получены купюры номиналом 1000 руб.
Таким образом, при запросе в банкомате общей суммы по двум операциям в размере 60000 руб. и списании со счета ответчика денежных средств в размере 60000 руб. фактически ответчиком была получена сумма в размере 164000 руб.
Все понимают, что у банка имеется техническая возможность идентифицировать клиента и совершенные им операции, следовательно, вопрос возврата денег - это вопрос времени. Отказ клиента вернуть деньги приведет к судебному разбирательству, и в дополнение к возвращаемой сумме банк может потребовать проценты за неосновательное обогащение, компенсацию затрат на ведение судебного разбирательства, а также внести информацию в кредитную историю клиента.
В итоге в рамках гражданского иска действия гр. Н. были признаны неосновательным обогащением. Суд удовлетворил иск ОАО АКБ "РОСБАНК" и взыскал с гр. Н. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину <7>.
--------------------------------
<7> См.: решение по гражданскому делу от 12 марта 2012 г. N 2-8/2012. Норильский городской суд Красноярского края // http://sudact.ru/regular/doc/GNqPXDCUBRxJ/ (дата обращения - 31 января 2016 г.).

Удивительно ? Никакого преступления. Обычное гражданское дело и взыскании неосновательного обогащения. Где здесь статьи УК ? А был бы мужик по-умнее, то и суд бы выиграл.

Квалификация ваших действий всегда будет зависеть от вашего дальнейшего поведения и дачи показаний. Поэтому, если сознаться и раскрыть карты перед "органами и операми", тогда конечно - цугундер и нары !


А вот еще замечательный случай:

Инцидент произошел в субботу, 13 апреля 2013 г., и продолжался все выходные. По вине обслуживающей компании вместо кассет с купюрами номиналом 100 руб. в банкомат поместили 500-рублевые. При запросе мелких сумм банкомат вместо 100 руб. выдавал крупные купюры. Раскрыть число клиентов, обналичивших деньги в неисправном банкомате, и выданную сумму в банке отказались <9>. Продавцы ТРЦ "Планета" отмечали, что "народу у банкомата было много. Парни отходили от него с пачками денег. Потом снова возвращались, вставляли карты, снимали новые деньги. Все кому-то звонили, рассказывали" <10>. То есть клиенты не только не сообщали об ошибке, а успешно пользовались ситуацией, сообщали об этом знакомым, и только по истечении трех дней эта информация дошла до банка.
--------------------------------
<9> См.: В "Планете" банкомат вместо "соток" два дня выдавал 500-рублевые купюры // http://ngs24.ru/news/1093527/view/ (дата обращения - 1 февраля 2016 г.).
<10> Отдал не глядя // http://ngs24.ru/news/1095847/view/ (дата обращения - 1 февраля 2016 г.).

Заместитель начальника пресс-службы ГУВД Красноярского края Владимир Юрченко заявил, что "действия клиентов банкомата можно расценить как необоснованное обогащение. Это сфера гражданско-правовых отношений, к которым полиция не имеет никакого отношения. Решать проблему с клиентами предстоит самому банку"

Это сообщение отредактировал spiritgod - 20.03.2018 - 01:43

А вот если бы начал вола ебать по твоим советам, получил бы уголовку.

Тут надо исходить из того, что скорее всего данный гражданин был привлечен по статье. А вот уже согласно этого судебного решения, было следствие гражданского иска.

Вроде в России такая практика.

Тупо договорился с банком воришка - там так и написано, заплатил %. Потому и изменили статью на более мягкую
А те могли настаивать на краже) и оно бы так и было.

То есть, если бы не потратил бы деньги на себя, а потерял по дороге в полицию ?

Откройте решение - обычное гражданское дело. Ни слова об уголовке. Стандартный иск. http://sudact.ru/regular/doc/GNqPXDCUBRxJ/ если лень нажать самому !

Это сообщение отредактировал spiritgod - 20.03.2018 - 01:46

Если бы он сделал вид, что потерял деньги по дороге в полицию.

Да да ! Очевидец ?

Рассмотрим две ситуации ?

1. Сделал вид что потерял (как следствие и банк это установит и докажет ?)

2. Реально потерял.

добавил бы к незаконному обогащению статью дача ложных показаний, сокрытие улик и прочее, начал бы злить следака и рисковать получить кражу или хищение, + массу пунктов дополнительных. А если до этого ты дорогу перешел не так или штраф неуплоченный о превышении скорости - писда тебе человечишка)

Чтоб на шару отделаться простым незаконным обогащением, ты адвокату заплатишь немерено, эт при условии не следовать твоим вредным советам по залезанию глубже в жопу.

Это сообщение отредактировал dimerss - 20.03.2018 - 01:52