Про достойную мотивацию, Илона Маска и Австралию

Извините, не готов с вами спорить - пишите лучше книжку, не отвлекайтесь.

Пруф про отказы будут? Убыток - есть, но он связан с гигантскими вложениями в проект. Специально разбирали эту тему с директором нашего филиала в Дортмунде - экономистом с ученой степенью. Отчет Теслы лежит в открытом доступе в интернете. Но нет, "надежда на качество", "на каждой Тесле Маск теряет", "90% отказываются" ко-ко-ко

Это сообщение отредактировал Sonс - 1.10.2017 - 21:42

К какому хрену Вы Теслу приплели? Речь о накопителях

В любую тему о Маске тут же высаживается десант и начинают рассказывать, что Маск - это ноль, это пирамида, он всех наебал, видео посадки ступени прерывается. Так что в этой теме Тесла неизбежна

ждём твитов от жителей австралии.

Я дочь крокодила Данди!
Поверьте, с батарейками Маска не всё так однозначно!!

хм. так и смотрю на Япе не советы, а тупые заказы на надежду.
Все ставят на поюзаное)) Репутация создается с форумов.
и с онлайн запусков.
По делам, таксказать
Лицензию там же получать. в одном окошке

Это сообщение отредактировал бнопня - 1.10.2017 - 22:05

бнопня
Репутация - да, но что такое репутация? Это образ. Гарантирует ли репутация качество? Нет, не гарантирует. И Майкрософт, и эпл, и тоета время от времени выпускают говно.

яблочников же не убедишь?
Гаджеты тоже нужно кормить.
ты бы хотел себе репутацию неаправляемого?

Это сообщение отредактировал бнопня - 1.10.2017 - 22:16

Пойдёт
Ну и тут чуть
http://freebeacon.com/issues/tesla-inc-spe...ys-doesnt-need/

Это сообщение отредактировал lakonst - 1.10.2017 - 22:24

Спасибо. Можно ссыль на статью? - уже нашел. Однако:

Прошлогодняя презентация Tesla Model 3 вызвала столь заметный ажиотаж, что американская компания в считанные дни получила сотни тысяч предварительных заказов на модель. Само собой, со временем некоторые «горячие головы» остыли и решили взять свои заявки обратно. Таких нашлось около 63 тысяч.
Впрочем, как передает Recode, глава Tesla Илон Маск отмечает, что отказы приходили на протяжении более чем года. Кроме того, и без этих 63 000 у компании еще остается 455 000 заказов.

Это сообщение отредактировал Sonс - 1.10.2017 - 22:34

Интереснее другое - эта "мегабатарея" тоже собрана из купленных у китайцев батареек 1850? :)

Ну почему же? Репутация компании ВАЗ стабильна, и ни разу не подвела потребителя - ТОЛЬКО ГАВНО

Даже если и так, это не играет принципиальной роли. Народ, связанный с энергетикой, ради интереса все это просчитывал. В общем пришли к выводу, что при нынешнем уровне цен для европы, например, выгоднее иметь маневровые газовые ТЭС, чем строить аккумуляторные банки. Для Австралии это может быть не так, но не думаю. Все таки на данный момент альтернативная энергетика, батареи и вот это вот все идет пока на костылях из дотаций и налоговых льгот.

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.10.2017 - 22:34

Это вы мне?

Опять на литиевых батареях? Почему не делать ГАЭС?

Гидроаккумули́рующая электроста́нция (ГАЭ́С) — гидроэлектростанция, используемая для выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки.

ГАЭС использует в своей работе либо комплекс генераторов и насосов, либо обратимые гидроэлектроагрегаты, которые способны работать как в режиме генераторов, так и в режиме насосов. Во время ночного провала энергопотребления ГАЭС получает из энергосети дешёвую электроэнергию и расходует её на перекачку воды в верхний бьеф (насосный режим). Во время утреннего и вечернего пиков энергопотребления ГАЭС сбрасывает воду из верхнего бьефа в нижний, вырабатывает при этом дорогую пиковую электроэнергию, которую отдаёт в энергосеть (генераторный режим).

В крупных энергосистемах большую долю могут составлять мощности тепловых и атомных электростанций, которые не могут быстро снижать выработку электроэнергии при ночном снижении энергопотребления или же делают это с большими потерями. Этот факт приводит к установлению существенно большей коммерческой стоимости пиковой электроэнергии в энергосистеме, по сравнению со стоимостью электроэнергии, вырабатываемой в ночной период. В таких условиях использование ГАЭС экономически эффективно и повышает как эффективность использования других мощностей (в том числе и транспортных), так и надёжность энергоснабжения.[1]

Первые ГАЭС в начале XX века имели КПД не больше 40%, КПД современ­ных ГАЭС составляет 70–75%.[2]


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%86%D0%B8%D1%8F

А что, здесь еще кто-то есть?

Можно еще проще, напрямую.
На склоне горы/холма строится железная дорога с постоянным уклоном. И тяжелый электровоз, можно с платформами гружеными песком.
Когда излишек электричества он ползет вверх, когда ровно - стоит, когда нехватка - под своим весом едет вниз и его электродвигатель становится генератором.
ЗЫ: Если подумать то он и еще какую нибудь полезную работу может попутно совершать, да хоть воду в цистернах на гору возить и в водоем выливать - двойной профит.

Это сообщение отредактировал Телепень - 1.10.2017 - 22:43

В свое время была схема списания госдолга Франции и Англии. Распиарили компанию, все скупали акции этой компании, притом по завышенной в сотни раз цене. Потом крутили схему, при который государство никому не должно, а распиаренная компания - банкрот, основатель должен миру 20 трлн. бакинских, и все счастливы. Ну кроме акционеров, конечно.

Может, то же самое и сейчас происходит?

OTMOPO3OK, справедливости ради, ГАЭС удобно использовать для сглаживания пиков потребления, а у возобновляемых источников, как правило, проблемы с провалами генерации. И ГАЭС с ума сойдет - 5 минут назад хватало мощности, потом хуяк - провал, безветрие, а через полчаса снова избыток. И что ее, каждые полчаса из насосного в генераторный режим переключать и обратно?

Хуй ты чо понимаешь. Там дотации на зелень бешеные, а электричество дороже чем в России в 10 раз, ну и кто теперь отстал? Наш атом или их зеленая поебень?

Не в качестве спора а истины ради: по Вашей ссылке: лоббизм в США является абсолютно законным. ИМХО, любой лоббизм вреден, т.к. создает альтернативную реальность и конкурирует уже не продукт, а возможности влиять. Есть в США и обратный лоббизм - есть штаты, в которых солнечные панели не разрешают ставить, а есть, где разрешение на установку дают элетрогенерирующие компании. Но это их реалии - пусть там разбираются.
Конечно, при покупке электрокара такая вкусняшка как возврат некоей суммы существенно сказывается на решении покупателя. Однако, есть категория покупателей, которые стоят в очереди за инновациями - Тесла, Яблоко, и пр. или которых устраивает ежедневный пробег до 300 км. или как 2я машина в семье, которую не надо заправлять... Есть у электрокаров достаточная целевая аудитория для их покупки без всяких вкусняшек. Единственный недостаток электрокаров - недостаточный на сегодня пробег. А так-то, да - машинка на батарейках, но продается в очередь.

Недавно статья попадалась, там вычислено, что для нужной аккумуляторам (любым, хоть ГАЭС, хоть каким) зарядки придется повысить генерацию. И даже не в два раза, а в несколько. То есть - строить избыток ветряков и солнечных панелек. Что еще в несколько раз повысит стоимость электроэнергии.
Либо люди пусть приспосабливают свою работу под дуновения ветра или безоблачное небо. Утром выглянул в окно - тихо, пасмурно, дождь накрапывает - автоматически получаем выходной, лектричества в офисе/на заводе/фабрике сегодня не дадут.

Дело не в лобби.
1. 5 миллиардов из бюджета в частную компанию
2. сколько лет тесла убыточна, даже при таких предзаказах
3. так что там про "Пруф про отказы будут? Убыток - есть, но он связан с гигантскими вложениями в проект. Специально разбирали эту тему с директором нашего филиала в Дортмунде - экономистом с ученой степенью. Отчет Теслы лежит в открытом доступе в интернете. Но нет, "надежда на качество", "на каждой Тесле Маск теряет", "90% отказываются" ко-ко-ко "
не хотите этот коммент чуть переписать? ну так истины ради?

Это сообщение отредактировал lakonst - 1.10.2017 - 23:02

Не подумал :) Неужели нет альтернативы батарейкам?может делать каскады,бефов, чтоб легко было менять режим.