Минобороны заказало мобильные атомные реакторы для Арктики

Вообще-то север он как бы правильно сказать не только крайний, но ещё и большой, подводную лодку подогнать можно далеко не везде, так-же как и проложить ЛЭП. Во вторых, современные реакторы построены таким образом, что лютый капец с ними может случиться, если только целенаправленно разрушать реактор. По большей части современные реакторы строятся по принципу пассивной безопасности. В том числе и реакторы с ЖМТ. Если интересно, то уже в проекте "Памир" было предусмотрено пассивное аварийное охлаждение. Вода, да замерзнуть может, вот поэтому если установка будет водо-водяной, она однозначно будет двухконтурной, поскольку первый контур не сможет замерзнуть в виду остаточного тепловыделения активной зоны. Ну и касательно двухсот лет и возможного загрязнения, с учётом мощности указанной в новости, размеры активной зоны будут не большие, да и сама установка не большая, значительное заражение может дать только и исключительно полное разрушение реактора.

Вот видишь-6 часов! Думаешь успеешь свалить на другой край севера?

Не было там PWR.

Дороговато встанет.

Озвучте вариант подешевле. Заочно согласен,хыть завтра в путь.

Всё зависит от мощности которую планируете потреблять.

Мощность: одно домохозяйсво с теплицей и т.п. Согласен на электростанцию любую, вплодь до РИТЭГ, на крайняк сойдёт и тепловые насосы.

Один газовоз, на один гарнизон? Мдаа....

А пример более чем нормальный, поинтересуйтесь с какими проектами лодок были проблемы. Поинтересуйтесь с чем скажем связана авария в бухте Чажма. А потом поинтересуйтесь каково состояние сейчас и сколько инцидентов за последнее время было.

Атомный реактор на санях-это уже сюр,фалаут какой-то Еще бы сани были на лошадиной тяге-тогда точно, мечта фантаста

Интересно, зачем же сразу РИТЭГ? На ДВ я насколько помню, с ветрами всё в порядке, зачем же сразу озадачиваться ЭУ на расщепляющихся материалах. Тут вполне себе можно обойтись ветровой генерацией, солнечными панелями и конвертерами соответственно. РИТЭГ тоже ой как не дешево встанет, если Вы вообще сможете пробить разрешение и лицензию. Ну и мощности у РИТЭГов скажем так слабые.

Да авария в Чажме тут вроде бы и не причём. Там вообще ЧП произошло не в процессе эксплуатации, а при перегрузке топлива. Да и изначальная первопричина была вовсе никак не связана с лодкой и реактором.
И системы безопасности развиваются, в том числе - "защита от дурака" (хотя они не абсолютны, ибо дураки бывают инициативными).

Ну а предложения "подогнать АПЛ" и "подогнать газовоз и всё" - конечно, доставляют.
Специально для их аффтара - напомню, что не вся Арктика - это только побережье, да и "глубины 400 метров или там за километр" - у того же побережья начисто отсутствуют.

По сабжу: дело нужное и перспективное. Давно в Арктике что-то серьёзное затевается, и явно не напрасно. Жаль, многого мы не знаем.

А ничего что на северах все это может замерзнуть в трубах, если с реактором что то пойдет не так? Мало было проблем с металлическим натриевым носителем на подлодках? Давайте засрем весь север. Проще "старую" подлодку подогнать к берегам и кинуть от нее ЛЭП. Ее хоть утопить можно в случае чего и не засирать берег. Суша намертво встанет лет на 200, а вода разойдется. за 20 лет.

Не знаю почему тебя шпалят, но вроде атомные лодки уже использовались для для обеспечения электричеством прибрежных поселков.

Они потому и заморачиваются, что им солнечные панели и ветряки никуда не вперлись, одно дело обеспечивать домохозяйство, другое дело объект МО. Согласитесь, есть разница. Вы ещё предложите тепловые насосы в вечную мерзлоту ввинчивать. =)

Не знаю почему тебя шпалят, но вроде атомные лодки уже использовались для для обеспечения электричеством прибрежных поселков.

Зачем в в мерзлоту ввинчивать, просто бросить в Карское море или море Лаптевых а? Тепловые насосы или ветряки я могу перевести в стоимость, а вот стоимость мобильных атомных реакторов мне никто не озвучит!