Минобороны заказало мобильные атомные реакторы для Арктики

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
BuDilNick
5.09.2017 - 18:14
-7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1411
вот случится авария и засрут Арктику, чо газа мало что-ли? газом топите!
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:15
14
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:13)
Я служил в Соснах, да это там, где разрабатывали Памиры. Один бородатый дядечка сказал типа такого: Мини АЭС сделать не сложно, а вот передвижные, ну их нахер! Очень опасные. В военное время их очень легко вывести из строя. Любая ракета или бомба наделает беды.
При изготовлении гибли люди. Там использовался какой-то газ (не помню) для охлаждения, он, когда попадает в организм, взаимодействуя с водой превращается в азотную кислоту.

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

BuDilNick

Предлагаете каждый раз при передислокации гарнизона тянуть новую ветку газопровода? Вы поймите, за 50 лет эксплуатации тех же Ледоколов, ни разу не было аварии после которой радиоактивность попадала бы в окружающую среду. При этом, современные проекты, как я тут уже писал, разрабатываются так, что реактор в условиях отсутствия электропитания собственных нужд охлаждается пассивно, а без управления уходит глубоко в подкритическую зону.

К тому же, никто не собираеться за пульт сажать срочника. Я думаю военные доказали свою способность управлять таки устройствами, АПЛ тому пример.

Это сообщение отредактировал AidaharA - 5.09.2017 - 18:30
 
[^]
Волкособ
5.09.2017 - 18:27
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.03.17
Сообщений: 1211
Не пишите хуйню, никто ничего не заказывал.
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:30
4
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (Волкособ @ 5.09.2017 - 21:27)
Не пишите хуйню, никто ничего не заказывал.

Заказать может быть и не заказывали, а вот выдать ТЗ на разработку, вполне себе могли.
 
[^]
rus2695
5.09.2017 - 18:32
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.11.13
Сообщений: 128
Сегодня только читал пост о Северной Земле.

Совместить Дальневосточный гектар и мобильный атомный реактор, я буду первый в очереди на испытания-освоение!
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:34
0
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (rus2695 @ 5.09.2017 - 21:32)
Сегодня только читал пост о Северной Земле.

Совместить Дальневосточный гектар и мобильный атомный реактор, я буду первый в очереди на испытания-освоение!

Дороговато встанет.
 
[^]
asami1567
5.09.2017 - 18:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.10.12
Сообщений: 1944
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 17:58)
Цитата (Gdialex @ 5.09.2017 - 20:49)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:43)
ТС, на иллюстрации ПАЭС "Памир - 630Д", очень надеюсь, что за основу нового, получается 3-го проекта ПАЭС возьмут не его. Дело в том, что у ПАЭС "Памир" был весьма своеобразный теплоноситель тетроаксид диазота. Вещь очень неприятная. При этом ПАЭС была одноконтурная, что тоже безопасности не добавляло. Могу предположить, пока, что только предположить, что в новом проекте теплоносителем первого контура будет все-таки жидкометаллический, а второго контура всё же вода. Хотя может быть и будут чисто водо-водяные реакторы. Так-же возможен вариант тяжёлой воды в первом контуре, что позволит хорошо оптимизировать реактор.

А ничего что на северах все это может замерзнуть в трубах, если с реактором что то пойдет не так? Мало было проблем с металлическим натриевым носителем на подлодках? Давайте засрем весь север. Проще "старую" подлодку подогнать к берегам и кинуть от нее ЛЭП. Ее хоть утопить можно в случае чего и не засирать берег. Суша намертво встанет лет на 200, а вода разойдется. за 20 лет.

Вообще-то север он как бы правильно сказать не только крайний, но ещё и большой, подводную лодку подогнать можно далеко не везде, так-же как и проложить ЛЭП. Во вторых, современные реакторы построены таким образом, что лютый капец с ними может случиться, если только целенаправленно разрушать реактор. По большей части современные реакторы строятся по принципу пассивной безопасности. В том числе и реакторы с ЖМТ. Если интересно, то уже в проекте "Памир" было предусмотрено пассивное аварийное охлаждение. Вода, да замерзнуть может, вот поэтому если установка будет водо-водяной, она однозначно будет двухконтурной, поскольку первый контур не сможет замерзнуть в виду остаточного тепловыделения активной зоны. Ну и касательно двухсот лет и возможного загрязнения, с учётом мощности указанной в новости, размеры активной зоны будут не большие, да и сама установка не большая, значительное заражение может дать только и исключительно полное разрушение реактора.

Предательство пидора горбачева и горячее желание пиндосов завладеть секретами РЛС Дуга, привели к взрыву АЭС в Чернобыле ( которая кстати и была построена для обеспечения бесперебойного питания РЛС Дуга). Очень уж нехорошая перспектива от наличия пары десятков реакторов на севере. Ведь предательство большей частью зависит от цены. Очень мало патриотов в нашем отечестве осталось.
 
[^]
BuDilNick
5.09.2017 - 18:34
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1411
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:13)
Я служил в Соснах, да это там, где разрабатывали Памиры. Один бородатый дядечка сказал типа такого: Мини АЭС сделать не сложно, а вот передвижные, ну их нахер! Очень опасные. В военное время их очень легко вывести из строя. Любая ракета или бомба наделает беды.
При изготовлении гибли люди. Там использовался какой-то газ (не помню) для охлаждения, он, когда попадает в организм, взаимодействуя с водой превращается в азотную кислоту.

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

BuDilNick

Предлагаете каждый раз при передислокации гарнизона тянуть новую ветку газопровода? Вы поймите, за 50 лет эксплуатации тех же Ледоколов, ни разу не было аварии после которой радиоактивность попадала бы в окружающую среду. При этом, современные проекты, как я тут уже писал, разрабатываются так, что реактор в условиях отсутствия электропитания собственных нужд охлаждается пассивно, а без управления уходит глубоко в подкритическую зону.

К тому же, никто не собираеться за пульт сажать срочника. Я думаю военные доказали свою способность управлять таки устройствами, АПЛ тому пример.

один газовоз пригнать и все!

хреновый у тебя пример, одно дело на глубине 400 метров и лодка если что тонет и глубины там за километр, и аварий было несколько на АПЛ связанные с реактором.

Это сообщение отредактировал BuDilNick - 5.09.2017 - 18:37
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:38
3
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (asami1567 @ 5.09.2017 - 21:34)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 17:58)
Цитата (Gdialex @ 5.09.2017 - 20:49)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:43)
ТС, на иллюстрации ПАЭС "Памир - 630Д", очень надеюсь, что за основу нового, получается 3-го проекта ПАЭС возьмут не его. Дело в том, что у ПАЭС "Памир" был весьма своеобразный теплоноситель тетроаксид диазота. Вещь очень неприятная. При этом ПАЭС была одноконтурная, что тоже безопасности не добавляло. Могу предположить, пока, что только предположить, что в новом проекте теплоносителем первого контура будет все-таки жидкометаллический, а второго контура всё же вода. Хотя может быть и будут чисто водо-водяные реакторы. Так-же возможен вариант тяжёлой воды в первом контуре, что позволит хорошо оптимизировать реактор.

А ничего что на северах все это может замерзнуть в трубах, если с реактором что то пойдет не так? Мало было проблем с металлическим натриевым носителем на подлодках? Давайте засрем весь север. Проще "старую" подлодку подогнать к берегам и кинуть от нее ЛЭП. Ее хоть утопить можно в случае чего и не засирать берег. Суша намертво встанет лет на 200, а вода разойдется. за 20 лет.

Вообще-то север он как бы правильно сказать не только крайний, но ещё и большой, подводную лодку подогнать можно далеко не везде, так-же как и проложить ЛЭП. Во вторых, современные реакторы построены таким образом, что лютый капец с ними может случиться, если только целенаправленно разрушать реактор. По большей части современные реакторы строятся по принципу пассивной безопасности. В том числе и реакторы с ЖМТ. Если интересно, то уже в проекте "Памир" было предусмотрено пассивное аварийное охлаждение. Вода, да замерзнуть может, вот поэтому если установка будет водо-водяной, она однозначно будет двухконтурной, поскольку первый контур не сможет замерзнуть в виду остаточного тепловыделения активной зоны. Ну и касательно двухсот лет и возможного загрязнения, с учётом мощности указанной в новости, размеры активной зоны будут не большие, да и сама установка не большая, значительное заражение может дать только и исключительно полное разрушение реактора.

Предательство пидора горбачева и горячее желание пиндосов завладеть секретами РЛС Дуга, привели к взрыву АЭС в Чернобыле ( которая кстати и была построена для обеспечения бесперебойного питания РЛС Дуга). Очень уж нехорошая перспектива от наличия пары десятков реакторов на севере. Ведь предательство большей частью зависит от цены. Очень мало патриотов в нашем отечестве осталось.

Чего? Ёклмн. Вы поинтересуйтесь чем-то кроме конспирологической версии причин аварии на ЧАЭС. Япона мать, я уж думал про РБМК, его особенности функционирования, косяки в СУЗ и откровенный долбоебизм одного конкретного персонажа так много написано....

А вы знаете сколько сейчас реакторов на севере? Сколько сейчас АПЛ, Ледоколов и даже целый атомный ракетный крейсер Пётр Великий.

Это сообщение отредактировал AidaharA - 5.09.2017 - 18:42
 
[^]
powersky
5.09.2017 - 18:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.13
Сообщений: 1040
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

ЭЭЭ нееее, коллега, это ни одна машина, это несколько машин объеденные кучей трубопроводов и кабелей. и находятся они друг от друга на значительном расстоянии. За 3 минуты не соберешь, тут недели две хотя бы. dont.gif
 
[^]
roketman
5.09.2017 - 18:40
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.12
Сообщений: 1147
Цитата (v1971 @ 5.09.2017 - 18:06)
Цитата (Antifreeze96 @ 5.09.2017 - 17:35)
, а в условиях Арктики - на санях

Мы поедем мы помчися на оленях утром ранним.)

атомный реактор в сани - я тебе его дарююююю! эээээээгей!
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:41
0
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (BuDilNick @ 5.09.2017 - 21:34)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:13)
Я служил в Соснах, да это там, где разрабатывали Памиры. Один бородатый дядечка сказал типа такого: Мини АЭС сделать не сложно, а вот передвижные, ну их нахер! Очень опасные. В военное время их очень легко вывести из строя. Любая ракета или бомба наделает беды.
При изготовлении гибли люди. Там использовался какой-то газ (не помню) для охлаждения, он, когда попадает в организм, взаимодействуя с водой превращается в азотную кислоту.

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

BuDilNick

Предлагаете каждый раз при передислокации гарнизона тянуть новую ветку газопровода? Вы поймите, за 50 лет эксплуатации тех же Ледоколов, ни разу не было аварии после которой радиоактивность попадала бы в окружающую среду. При этом, современные проекты, как я тут уже писал, разрабатываются так, что реактор в условиях отсутствия электропитания собственных нужд охлаждается пассивно, а без управления уходит глубоко в подкритическую зону.

К тому же, никто не собираеться за пульт сажать срочника. Я думаю военные доказали свою способность управлять таки устройствами, АПЛ тому пример.

один газовоз пригнать и все!

хреновый у тебя пример, одно дело на глубине 400 метров и лодка если что тонет и глубины там за километр, и аварий было несколько на АПЛ связанные с реактором.

Один газовоз, на один гарнизон? Мдаа....

А пример более чем нормальный, поинтересуйтесь с какими проектами лодок были проблемы. Поинтересуйтесь с чем скажем связана авария в бухте Чажма. А потом поинтересуйтесь каково состояние сейчас и сколько инцидентов за последнее время было.
 
[^]
Daimond1984
5.09.2017 - 18:41
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
все хорошо забытое старое

Минобороны заказало мобильные атомные реакторы для Арктики
 
[^]
telefon
5.09.2017 - 18:42
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.10.14
Сообщений: 8447
Десятилетия назад нужно было начать выпуск таких реакторов В ИНТЕРЕСАХ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА.
 
[^]
Daimond1984
5.09.2017 - 18:43
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36809
еще

Минобороны заказало мобильные атомные реакторы для Арктики
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:44
0
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:39)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

ЭЭЭ нееее, коллега, это ни одна машина, это несколько машин объеденные кучей трубопроводов и кабелей. и находятся они друг от друга на значительном расстоянии. За 3 минуты не соберешь, тут недели две хотя бы. dont.gif

2 недели? Откуда такие цифры? У "Памира" - 6 часов на развертывание, 30 часов на свертывание. При этом, время сейчас можно значительно уменьшить применив именно 2-х контурные установки.
 
[^]
BuDilNick
5.09.2017 - 18:44
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1411
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:41)
Цитата (BuDilNick @ 5.09.2017 - 21:34)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:13)
Я служил в Соснах, да это там, где разрабатывали Памиры. Один бородатый дядечка сказал типа такого: Мини АЭС сделать не сложно, а вот передвижные, ну их нахер! Очень опасные. В военное время их очень легко вывести из строя. Любая ракета или бомба наделает беды.
При изготовлении гибли люди. Там использовался какой-то газ (не помню) для охлаждения, он, когда попадает в организм, взаимодействуя с водой превращается в азотную кислоту.

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

BuDilNick

Предлагаете каждый раз при передислокации гарнизона тянуть новую ветку газопровода? Вы поймите, за 50 лет эксплуатации тех же Ледоколов, ни разу не было аварии после которой радиоактивность попадала бы в окружающую среду. При этом, современные проекты, как я тут уже писал, разрабатываются так, что реактор в условиях отсутствия электропитания собственных нужд охлаждается пассивно, а без управления уходит глубоко в подкритическую зону.

К тому же, никто не собираеться за пульт сажать срочника. Я думаю военные доказали свою способность управлять таки устройствами, АПЛ тому пример.

один газовоз пригнать и все!

хреновый у тебя пример, одно дело на глубине 400 метров и лодка если что тонет и глубины там за километр, и аварий было несколько на АПЛ связанные с реактором.

Один газовоз, на один гарнизон? Мдаа....

А пример более чем нормальный, поинтересуйтесь с какими проектами лодок были проблемы. Поинтересуйтесь с чем скажем связана авария в бухте Чажма. А потом поинтересуйтесь каково состояние сейчас и сколько инцидентов за последнее время было.

чего мда?
вот такого на год дивизии хватит и больше!

Это сообщение отредактировал BuDilNick - 5.09.2017 - 18:46

Минобороны заказало мобильные атомные реакторы для Арктики
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:45
0
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (Daimond1984 @ 5.09.2017 - 21:41)
все хорошо забытое старое

Как раз ТЭС-3 =)
 
[^]
AidaharA
5.09.2017 - 18:48
3
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (BuDilNick @ 5.09.2017 - 21:44)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:41)
Цитата (BuDilNick @ 5.09.2017 - 21:34)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:13)
Я служил в Соснах, да это там, где разрабатывали Памиры. Один бородатый дядечка сказал типа такого: Мини АЭС сделать не сложно, а вот передвижные, ну их нахер! Очень опасные. В военное время их очень легко вывести из строя. Любая ракета или бомба наделает беды.
При изготовлении гибли люди. Там использовался какой-то газ (не помню) для охлаждения, он, когда попадает в организм, взаимодействуя с водой превращается в азотную кислоту.

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

BuDilNick

Предлагаете каждый раз при передислокации гарнизона тянуть новую ветку газопровода? Вы поймите, за 50 лет эксплуатации тех же Ледоколов, ни разу не было аварии после которой радиоактивность попадала бы в окружающую среду. При этом, современные проекты, как я тут уже писал, разрабатываются так, что реактор в условиях отсутствия электропитания собственных нужд охлаждается пассивно, а без управления уходит глубоко в подкритическую зону.

К тому же, никто не собираеться за пульт сажать срочника. Я думаю военные доказали свою способность управлять таки устройствами, АПЛ тому пример.

один газовоз пригнать и все!

хреновый у тебя пример, одно дело на глубине 400 метров и лодка если что тонет и глубины там за километр, и аварий было несколько на АПЛ связанные с реактором.

Один газовоз, на один гарнизон? Мдаа....

А пример более чем нормальный, поинтересуйтесь с какими проектами лодок были проблемы. Поинтересуйтесь с чем скажем связана авария в бухте Чажма. А потом поинтересуйтесь каково состояние сейчас и сколько инцидентов за последнее время было.

чего мда?)
вот такого на год дивизии хватит и больше!

Дааа, такого хватит, как же предлагаете такой по тундре таскать? Как предлагаете прокладку сети газопровода делать при передислокации скажем дивизиона ПВО? Вам самому не смешно от размера газовоза и его "мобильности", а так же сопряженных финансовых и материальных расходов.
 
[^]
powersky
5.09.2017 - 18:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.13
Сообщений: 1040
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:44)
2 недели? Откуда такие цифры? У "Памира" - 6 часов на развертывание, 30 часов на свертывание. При этом, время сейчас можно значительно уменьшить применив именно 2-х контурные установки.

Вот видишь-6 часов! Думаешь успеешь свалить на другой край севера?
 
[^]
Костер
5.09.2017 - 18:52
-7
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Уже было в совке, слишком много проблем и уже тогда отказались по причинам безопасности и невозможности перевозки радиозащиты. А сейчас это просто распил с предсказуемым результатом.

 
[^]
BuDilNick
5.09.2017 - 18:52
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1411
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:48)
Цитата (BuDilNick @ 5.09.2017 - 21:44)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:41)
Цитата (BuDilNick @ 5.09.2017 - 21:34)
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:15)
Цитата (powersky @ 5.09.2017 - 21:13)
Я служил в Соснах, да это там, где разрабатывали Памиры. Один бородатый дядечка сказал типа такого: Мини АЭС сделать не сложно, а вот передвижные, ну их нахер! Очень опасные. В военное время их очень легко вывести из строя. Любая ракета или бомба наделает беды.
При изготовлении гибли люди. Там использовался какой-то газ (не помню) для охлаждения, он, когда попадает в организм, взаимодействуя с водой превращается в азотную кислоту.

Фишка втом, что ПАЭС она передвижная, т.е. она может сняться с места и уехать от удара, а север он большой и крайний =)

BuDilNick

Предлагаете каждый раз при передислокации гарнизона тянуть новую ветку газопровода? Вы поймите, за 50 лет эксплуатации тех же Ледоколов, ни разу не было аварии после которой радиоактивность попадала бы в окружающую среду. При этом, современные проекты, как я тут уже писал, разрабатываются так, что реактор в условиях отсутствия электропитания собственных нужд охлаждается пассивно, а без управления уходит глубоко в подкритическую зону.

К тому же, никто не собираеться за пульт сажать срочника. Я думаю военные доказали свою способность управлять таки устройствами, АПЛ тому пример.

один газовоз пригнать и все!

хреновый у тебя пример, одно дело на глубине 400 метров и лодка если что тонет и глубины там за километр, и аварий было несколько на АПЛ связанные с реактором.

Один газовоз, на один гарнизон? Мдаа....

А пример более чем нормальный, поинтересуйтесь с какими проектами лодок были проблемы. Поинтересуйтесь с чем скажем связана авария в бухте Чажма. А потом поинтересуйтесь каково состояние сейчас и сколько инцидентов за последнее время было.

чего мда?)
вот такого на год дивизии хватит и больше!

Дааа, такого хватит, как же предлагаете такой по тундре таскать? Как предлагаете прокладку сети газопровода делать при передислокации скажем дивизиона ПВО? Вам самому не смешно от размера газовоза и его "мобильности", а так же сопряженных финансовых и материальных расходов.

дивизиону ПВО не нужен реактор, тем более на мегаватт!
и не нужны трубопроводы, достаточно сделать большой гусеничный газовоз, подъехал заправился и к дивизиону, а там мобильная ГТУ.
Да и проектирование и создание ПАЭС будет во много крат дороже чем газом обеспечивать, не нужны трубопроводы там никакие, да и газ на месте есть там.

единственное относительно чистое место на земле осталось, нет надо и там все обосрать...

Это сообщение отредактировал BuDilNick - 5.09.2017 - 18:54
 
[^]
jimgreen
5.09.2017 - 18:55
8
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 5821
BuDilNick
Цитата
один газовоз пригнать и все!


ты север-то видел? biggrin.gif а зимой? biggrin.gif подгонщик... )))
 
[^]
Rold
5.09.2017 - 18:57
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7094
Цитата (AidaharA @ 5.09.2017 - 18:04)


UPD: Касательно Фукусимского сценария. Просто полюбопытствуйте по каким проектам была построена первая очередь АЭС Фукусима и сколько лет этим PWR.

Не было там PWR.
 
[^]
BuDilNick
5.09.2017 - 18:58
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1411
Цитата (jimgreen @ 5.09.2017 - 18:55)
BuDilNick
Цитата
один газовоз пригнать и все!


ты север-то видел? biggrin.gif а зимой? biggrin.gif подгонщик... )))

видел видел, ничего там страшного нету, тем более зимой, это армия сынок а не охотники и браконьеры, надо будет и на луну газовоз подгонят
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 35456
0 Пользователей:
Страницы: (10) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх