На Среднем Урале судят лихача-«бесправника», из-за которого в ДТП погибла семья из трех человек.

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Armelias
12.07.2017 - 22:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.12
Сообщений: 1809
Цитата (YourZver @ 12.07.2017 - 17:55)
Я за пожизненное и принудительные работы. Только вот как принуждать к работе я к сожалению не знаю why.gif

Кормежка платная, работаешь, получаешь зарплату. Часть зарплаты идет на содержание исправительного учреждения, часть на еду. Не работает — не ест, дохнет с голоду, туда ему и дорога. Все предельно ясно

Это сообщение отредактировал Armelias - 12.07.2017 - 22:35
 
[^]
Schuka
12.07.2017 - 22:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:21)
Цитата (Schuka @ 12.07.2017 - 22:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

так и из ружья и никого не хочу застрелить конкретно столько-то и конкретно тех. просто развлекаюсь в пьяном угаре, стреляя по деревьям, кустам или столбам. доказывайте, что хотел, иначе не умышленно и до 9 лет при любом кол-ве жертв

Так и доказывать пытаются и не всегда успешно.

Вы еще больше удивитесь когда узнаете что не всегда иные сексуальные действия таковыми являются. Иногда это вред здоровью легкой степени.
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 00:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (Armelias @ 12.07.2017 - 22:35)
Цитата (YourZver @ 12.07.2017 - 17:55)
Я за пожизненное и принудительные работы. Только вот как принуждать к работе я к сожалению не знаю why.gif

Кормежка платная, работаешь, получаешь зарплату. Часть зарплаты идет на содержание исправительного учреждения, часть на еду. Не работает — не ест, дохнет с голоду, туда ему и дорога. Все предельно ясно

Если он работать не может по медицинским показаниям?
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 00:42
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

В обоих случаях умысла нет: никто не садится за руль с целью задавить конкретного гражданина и никто не стреляет по мишеням с умыслом застрелить конкретного прохожего за забором.
В обоих случаях неосторожность.
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 00:45
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

А без юристов говноедом сделают тебя, на ровном месте.
Потому что товарищ майор решил, что говноед именно ты.
 
[^]
Адвокат1967
13.07.2017 - 00:47
0
Статус: Offline


Последний самурай

Регистрация: 28.04.16
Сообщений: 30548
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 23:23)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 21:09)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 21:59)
Пожизненное за ДТП с трупами приведёт к тому, что все начнут скрываться с места ДТП. Так что этого никогда не будет.

А когда возьмут за жопу, прижмурят. Ибо это чмо своими рученками руль и ручку КПП мацало. И если криминалюги не змея душат, а работают, то пальчики снимут влёгкую.

Это его машина и его пальчики - дальше что?
Он скажет, что машину угнал преступник в перчатках. И?

Еще останутся микрочастицы одежды на сиденье принадлежавшие преступнику и не будет микрочастиц одежды другого лица.
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 00:48
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (зудука @ 12.07.2017 - 22:35)
И ни кто не вспомнил про практику батьки. Сел пьяный за руль - автомобиль отняли и продали. и пофиг на кого он записан. На жену, на маму, на предприятие. По моему это будет самым действенным именно профилактическим средством.
И перестать разделять преступления на преступления с авто и остальные.
Угнал авто - кража, а не угон.
Похитил из авто что нибудь - кража со взломом.
Совершил любое преступление с применением авто, хотя бы в виде транспортного средства - авто на конфискацию.
ДТП с потерпевшими - причинение тяжких (или не тяжких) телесных.
ДТП с погибшими - убийство (по неосторожности, умышленное, там уж дело за квалификацией).
Пьяный - отягчающие обстоятельства. Пострадавших несколько - отягчающие обстоятельства.
Катались пьяной компанией - пассажиры соучастники. Моральный и материальный ущерб на всех.

Угу, в ДТП попал пьяный водитель трамвая - соучастники все пассажиры cool.gif

гениально...
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 00:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (Адвокат1967 @ 13.07.2017 - 00:47)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 23:23)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 21:09)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 21:59)
Пожизненное за ДТП с трупами приведёт к тому, что все начнут скрываться с места ДТП. Так что этого никогда не будет.

А когда возьмут за жопу, прижмурят. Ибо это чмо своими рученками руль и ручку КПП мацало. И если криминалюги не змея душат, а работают, то пальчики снимут влёгкую.

Это его машина и его пальчики - дальше что?
Он скажет, что машину угнал преступник в перчатках. И?

Еще останутся микрочастицы одежды на сиденье принадлежавшие преступнику и не будет микрочастиц одежды другого лица.

Будут микрочастицы одежды 100500 лиц - мало кто ездит в машине с момента ее производства в одиночку...
У меня в машине, например, микрочастицы от собачьего комбинезона можно найти…

Это сообщение отредактировал Silver867 - 13.07.2017 - 01:12
 
[^]
Schuka
13.07.2017 - 20:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Цитата (Silver867 @ 13.07.2017 - 04:45)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

А без юристов говноедом сделают тебя, на ровном месте.
Потому что товарищ майор решил, что говноед именно ты.

Уважаемый, а где я что про запрет юристов-то писал?)))))
Не надо каждому говнюку 100 отмазок искать, если доказуха железная, то пусть ловят по максималке. А то в итоге, наскочила толпа, чел оказался Рэмбой зажмурил половину и в итоге эти говнюки потерпевшие. По сути с ног на голову весь смысл перевёрнут. И куча юркрыс с этого кормится.
З.Ы. Ради прикола, не вспомню в каком штате, но есть фича. При разбойном нападении группы лиц, в случае гибели части нападавших, на оставшихся вешают умышленное убийство.
А у нас всё сопли с гегемонами уркариата жуют..
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Это сообщение отредактировал dennis001 - 13.07.2017 - 20:31
 
[^]
Schuka
13.07.2017 - 20:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.
 
[^]
UncleFrodo
13.07.2017 - 20:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 8864
Цитата (YourZver @ 12.07.2017 - 19:55)
Я за пожизненное и принудительные работы. Только вот как принуждать к работе я к сожалению не знаю why.gif

Есть такое - каторга подневольный труд, отбываемый в пользу государства самыми тяжкими, с точки зрения государства, преступниками.
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Ребят, я не пытаюсь наезжать, просто изначальный посыл ТС - что нужно изменить, чтобы виновный получил по заслугам.
Вот я и пишу, что нужны чёткие критерии вины, которые можно подтвердить лабораторно/инструментально. Плюс изменения в законодательстве, которые не дают двоякого толкования и лазеек. Также Работа сотрудников в соответствии с законодательством, а не -дательством и телефонного права. Ну и естественно устранить перекос с зашиты маргиналов(см. мой коммент выше). Ну и т.д и т.п.
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами))))))
 
[^]
Schuka
13.07.2017 - 20:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:39)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами))))))

Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит.
У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь.

Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы.
 
[^]
Schuka
13.07.2017 - 20:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:38)
Ребят, я не пытаюсь наезжать, просто изначальный посыл ТС - что нужно изменить, чтобы виновный получил по заслугам.
Вот я и пишу, что нужны чёткие критерии вины, которые можно подтвердить лабораторно/инструментально. Плюс изменения в законодательстве, которые не дают двоякого толкования и лазеек. Также Работа сотрудников в соответствии с законодательством, а не -дательством и телефонного права. Ну и естественно устранить перекос с зашиты маргиналов(см. мой коммент выше). Ну и т.д и т.п.

Хотите ввести понятия господ и холопов? Критерии четко определены как и наказание.

Критерий - бумага с циферкой, наказание в ук.

И да если вводим понятие 'умышленно' то вы должны понимать что лицо с 4 промилле избежит наказания, поскольку осознанно сесть за руль оно не сможет.
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:39)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами))))))

Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит.
У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь.

Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы.

На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины.
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 20:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 20:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Сейчас будет предложение отменить Конституцию и ввести вместо неё институт революционных матросов с маузерами, которые будут карать исходя из революционной целесообразности cool.gif

Так всегда обычно бывает, когда люди никогда в жизни не учили право и не сталкивались с ним, но все о нем знают лучше всех cool.gif
 
[^]
Silver867
13.07.2017 - 20:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12255
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:39)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами))))))

Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит.
У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь.

Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы.

На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины.

Он не отказывается - физиологически не может. Что дальше? Насильно поить его будете, живот разрезать и мочевой пузырь протыкать?
Тут уже вмешается международное законодательство на тему запрета пыток.
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:50)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:38)
Ребят, я не пытаюсь наезжать, просто изначальный посыл ТС - что нужно изменить, чтобы виновный получил по заслугам.
Вот я и пишу, что нужны чёткие критерии вины, которые можно подтвердить лабораторно/инструментально. Плюс изменения в законодательстве, которые не дают двоякого толкования и лазеек. Также Работа сотрудников в соответствии с законодательством, а не -дательством и телефонного права. Ну и естественно устранить перекос с зашиты маргиналов(см. мой коммент выше). Ну и т.д и т.п.

Хотите ввести понятия господ и холопов? Критерии четко определены как и наказание.

Критерий - бумага с циферкой, наказание в ук.

И да если вводим понятие 'умышленно' то вы должны понимать что лицо с 4 промилле избежит наказания, поскольку осознанно сесть за руль оно не сможет.

Ок, формулировка - "..более 1.0 промилле.." вас устроит?
Да и физиология у всех разная, некоторые с 4.0 промилле живее всех живых. А тема про спецом устроили ДТП и подложили пьяное тело за руль.. Сказки в детском саду реалистичнее, если СМЭ тоже не с 4.0
 
[^]
ykosss
13.07.2017 - 20:55
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 28.01.10
Сообщений: 9262
Цитата (Микаэль @ 12.07.2017 - 18:39)
Можно удивляться, можно нет - у нас 1/5 сидельцев в зонах по статьям ДТП и пьяный за рулем сидят.
Тюрьмой вопрос не решается, как видим.
Но вопрос очень легко решается порядковым увеличением штрафов.
К примеру:
- пьяный за рулем - 500 000 рублей;
- превышение скоростного режима - 500 000 рублей;
- без прав (не имеет прав) - 300 000 рублей;
- не уступил на перекрестке - 200 000 рублей;
- неисправен автомобиль - 100 000 рублей;
- едешь по дворовой территории быстрее 5 км/час - 50 000 рублей.

Через месяц страну не узнаете, будут перед перекрестками на всякий случай тормозить, а в городе ездить не 60 км/час, а 50 км/час, чтобы не "попасться".

И сажать за это не нужно и права отбирать.
Ну если трупы, то да - сажать, однозначно.

Но ... ведь все водители сразу бучу поднимут, закричат, что это это кормушка и так далее.
Поэтому в это я не верю.
Как-то так.

Еблан ты,штрафы кому платить?,нашей гнилой системе?Государству которого нет?Кому???????????
 
[^]
mouse28
13.07.2017 - 20:56
0
Статус: Offline


ушел..соцсеть

Регистрация: 5.06.15
Сообщений: 10112
Цитата (tserg @ 12.07.2017 - 17:50)
Когда же вместо 9 лет будут давать пожизненное или хотя бы лет 15?

Полицейскими из специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД по Свердловской области направлено в суд уголовное дело по обвинению водителя, из-за которого погибла семья из трех человек, а еще одному был причинен тяжкий вред здоровью.
Об этом Накануне.RU сообщил пресс-секретарь регионального полицейского Главка Валерий Горелых.



По его сведениям, вечером 22 марта этого года неработающий житель села Курьи Сухоложского района 1972 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством (срок водительского удостоверения истек несколько лет назад), сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус». По дороге он встретился с малознакомой ему женщиной и они направились в город Сухой Лог. По пути мужчина неоднократно нарушал правила, о чем свидетели сообщили сотрудникам ДПС.

Машину попытался было остановить наряд ГИБДД, который получил ориентировку о подозрительном авто, однако водитель проигнорировал законные требования полицейских и началось преследование. Уходя от погони, водитель «Форда» не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с ВАЗ 21103, в котором, соблюдая все правила движения и перевозки пассажиров, ехали ничего не подозревающие супруги и их сын-инвалид.

От столкновения ВАЗ 21103 отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с ВАЗ 2114, на котором осуществляли преследование сотрудники ГИБДД. Инспекторы, действуя в соответствии с должностным регламентом и законом «О полиции», приняли все зависящие от них меры, но незначительного столкновения избежать не удалось. Стражи порядка, не получив серьезных травм, сразу же выбежали из поврежденного автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшим и задержать водителя иномарки.

«Сотрудникам полиции оставалось лишь вызвать бригаду “скорой помощи”, которая, к сожалению, констатировала смерть водителя ВАЗ 21103 и его супруги, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Сына-инвалида, ехавшего с родителями на заднем пассажирском сиденье, медики попытались спасти, но он скончался по пути в больницу.
Пассажирка “Форд Фокус” с множественными переломами и повреждениями внутренних органов была госпитализирована, ей причинен тяжкий вред здоровью, но она осталась жива», — рассказал Валерий Горелых.

Меньше всего в аварии пострадал водитель иномарки, по чьей вине и произошло ДТП.
Полицейские следователи доказали, что лихач совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц». По закону, теперь ему грозит до девяти лет лишения свободы.
https://news.mail.ru/incident/30362550/?frommail=1

Вот в таких случаях врачи скорой должны были спросить страховку, если нет, то не оказывают помощь, как и всем больным людям.. dont.gif
 
[^]
Schuka
13.07.2017 - 20:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:39)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами))))))

Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит.
У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь.

Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы.

На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины.

Еще раз - никто не отказывается пройти экспертизу, отказываются сдать кровь в рамках этой экспертизы.

Это не мешает эксперту сделать выводы, их три, пьян, не пьян, нет возможности объективно установить.
 
[^]
dennis001
13.07.2017 - 20:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4571
Цитата (Silver867 @ 14.07.2017 - 00:52)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:39)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35)
Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30)
Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26)
Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20)
Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14)
Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06)
Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45)

Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. dont.gif

По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование.

Разумеется, из самых благих побуждений.


Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания.

Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье.

то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице.

пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет.

Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого.

Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить.

На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть.
Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов.

Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости.

Вот ведь незадача..
А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен.

Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие.

Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами))))))

Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит.
У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь.

Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы.

На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины.

Он не отказывается - физиологически не может. Что дальше? Насильно поить его будете, живот разрезать и мочевой пузырь протыкать?
Тут уже вмешается международное законодательство на тему запрета пыток.

Понеслось!!!!! bud.gif
А что мешает у бездыханного тела кровь из вены взять? С понятыми и тонной бумаг, как вы любите?
Или по вашей логике пациентов в реанимации "революционные матросы" пытают?! lol.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 14588
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх