Верховный суд ограничил право россиян на защиту в суде

Да моя ты рыбка, я уже поблагодарил.
Только я то живу на земле и знаю как это работает.
Вот простой пример : Закон об Оружии имеет один пункт, по которому человек откажут в продлении разрешения на владение оружием, если он 2 раз в течении года попался на административном нарушении. Т.к мы читаем закон ОБ ОРУЖИИ, то априори представляем что нарушение будет связано с оружием. Так ?
Хуяк !
А вот как это работает на самом деле.
Человек 2 раза не оплатил штраф за превышение скорости или еще какой . И у него изымают оружие. Звонят, вызывают и изымают. Я никак не хочу оправдать такого опасного для общества неплптельщика, но причем здесь оружие ? И ведь все заново, коммиссия 3500р , справки хуявки , траблы с участковыми...
в наваре все , все понимают что это чушь, но чушь приносит деньги, сидят посмеиваются
И все блять по закону, не добешься.
Просто какой то мудак чуть не точно закон сформулировал.
Так и тут главное создать прецеденты, а потом поправят как им нужно.

но ты меня успокоил, все для моего блага, мне даже смогли доказать что Платон благо, а что его сбор контролирует друг детства Путенга, это совпадение блять.

Ага, особенно дела с многомиллионными и многомиллиардными суммами хищений. Там где обвиняемый представляет собой хороший источник наживы. Такие дела сливаются в утиль в первую очередь!

Это сообщение отредактировал Jimmi - 27.06.2017 - 06:51

Я был присяжным почти год. Поверьте мне -всякого в суде наслушался на заседаниях. судили банду. В итоге дали приличные сроки им. было весело и грустно. но зато заимел опыт подобных мероприятий. так сказать внутреннюю суть суда.

Слов нет

Вообще-то ВС лишь дал разъяснения уже действующим нормам. Да и по тексту не совсем то как нам их преподнесли:
"Мера процессуального принуждения в виде ограничения
выступления участника судебного разбирательства выражается в
ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера
применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим
отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с
административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом
заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об
отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов
(часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 92, пункт 1 статьи 118 Кодекса).
Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное
судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его
выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время
истекло (пункт 2 статьи 118, часть 5 статьи 171 КАС РФ).
Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в
ходе выступления участника судебного разбирательства действия
(бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное
неисполнение требований председательствующего, допущение грубых
выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к
осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (пункт 2
статьи 118 Кодекса).
Неисполнение участником судебного разбирательства требований
председательствующего, использование им в ходе судебного заседания
грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к
осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом,
совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для
выступления, являются основанием для объявления предупреждения,
удаления из зала судебного заседания (статья 119 КАС РФ)"

Это сообщение отредактировал consul200 - 27.06.2017 - 07:00

У вас уважаемый точно мозги есть, только они, немного набекрень. Вот недавно митингующих пачками к ответственности привлекали именно по административным процессам. Если такие постановления оспаривать, то это тоже будет административный процесс. Навальному каникулы устроили по административному процессу, он что чиновник? Ну и попробуйте найти на просторах интернета хоть одну историю или постановление, где бы в административном процессе фигурировал чиновник.

Не путай КоАП и КАС.

В дополнение к высказываниям те камpaдов, которые умеют и не ленятся читать, доведу до вашего сведения, что несколько хер-пойми-каких ресурсов тоже слово в слово репостнули эту новость, ссылаясь на финанз (кто это ваще?), как и ТС.
А вот сам финанз якобы узнал об этой новости у Интерфакса, у которого на самом деле такой новости нет.
Подозреваю, что если бы она была, то там были бы другие формулировки и не такой желтушный заголовок.

Ты жил до революции 1917 года?
Я вот помню народный суд и народных заседателей в составе суда, но судьи в СССР были профессиональные, суд состоял из профессионального судьи и двух народных заседателей.
По факту чистый формализм, два попугая бесполезных, хотя со временем начинали немного разбираться, но все равно, всегда это были два болванчика тупо подмахивавших решения вынесенные профессиональным судьей.

Да у нас вроде как все равны перед судом и говно-инспектор свидетельствует на общих основаниях.
Это в Америке слово полицейского не требует подтверждения. Но за лжесвидетельство тюрьма на 15 лет. Но мы же не в Америке

пост не несет НИКАКОЙ информативной нагрузки
от слова - совсем

да в наших судах хоть говори, хоть не говори. " нет основания не доверять"
Я тогда напрямую спросил у судьи " А есть основание не доверять офицеру ВС РФ"? Стушевалась.... отбился тогда от штрафа.
Понял одно, в суде как на войне. Лучшая защита это нападение.

Ты думаешь тут это кому-то интересно? Гарантирую, если и прочитают твой пост, то пара человек, вместе со мной
У нас-же как, все приходят поорать, в смысл все равно никто не вникает.
А так-то да, это просто разъяснение уже существующих норм, но тут-же главное покричать про нарушение прав, кровавую гебню, все пропало и т.д.
В этом здесь каждый первый специалист Я уже давно перестал пытаться что-либо объяснять, все равно никто не читает.
Даже это никто не прочитает, поэтому можно пороть любую херню, любую хрень, всякую чушь

Это сообщение отредактировал Evgeny64 - 27.06.2017 - 07:53

Блять, хомяки ёбаные, идите нахуй читать текст постановления. Разнылись, не зная о чём речь!

А ТС - мудак, вбросивший гавна на вентилятор.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 27.06.2017 - 12:54

мда... говно какое-то, а не суд...

Зато с каким остервенением хомячки минуса кидают, стоит их только в их же тупорылость ткнуть. Просто феерия

часть 1 статья 10 ГК РФ, сударь, вы бы нагуглили понятие для общего расширения кругозора хотя бы, примеры злоупотребления правом предлагаю нагуглить самостоятельно

Это сообщение отредактировал Spark1982 - 27.06.2017 - 07:54

Я тоже древний и знаю,что мы живём в мире кажущемся,вот нам и кажется,что мы избирали судей,генсеков народных и президентов.Всё было выбрано до нас,мы только проголосовали.

Удалил позорища фото

Это сообщение отредактировал ai200869 - 27.06.2017 - 08:17

Да в США действительно в суд отправляют почти все дела, но 97% из них не доходят до разбирательства и приговора - дела либо выбрасывают либо заканчиваются сделкой сторон. при этом из того что дошло до разбирательства у >7% есть шанс на оправдание. Какая смысловая нагрузка в судебном разбирательстве в котором у вас есть 0.7% шанса быть оправданным? На фига уже деньги тратить, просто давайте приговор и дело с концом.

Ну если говорить о законе об оружии, то за какие административные правонарушения лицензия(разрешение) не выдается (прекращается) в п.5 Ст. 13 указаны -
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
И получая лицензию(разрешение) владелец оружия как бэ знает об этом))))
Ну и штрафы за превышение скорости не входят в этот перечень))))

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 27.06.2017 - 08:25

Такая пастораль)))))
Но только один вопрос - 2,2 млн. заключенных в США, при том, что преступников 97%, с ваших слов просто не доходят до суда)))))
Ну и в США, не следствия в нашем понимании. Детективы собрали улики и передали прокурору. Тот исследует улики и решает, обращаться в суд или нет и следствие идет уже в суде.

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 27.06.2017 - 08:27

ну да, надо же чего то высосать из пальца, хотя в Постановлении все четко установлено

причем тут обвинительные и оправдательные приговоры, если Пленум посвящен применению судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел

хуевые новости, если честно

ну правильно, один хер 99% приговоров - обвинительные, че время терять?
УПД: про разумность временных ограничений прочитал! А кто эту разумность определять будет? Судье нахер надо слушать нытье обвиняемого, который уже по факту - приговоренный, про кол-во обвинительных приговоров прочитайте, чучелы хуевы. Их что, меньше от этого станет?

Это сообщение отредактировал gapanowitsch - 27.06.2017 - 08:24