Российский корабль-разведчик превратился в мишень для турецких спецслужб

Не, ну ты б им конешноже показал, как за живучесть судна бороться надо, верно?
НБЖС наверное наизусть помнишь, правда? Бля, кого только на ЯПе не встретишь...

Это сообщение отредактировал JIblC - 28.04.2017 - 12:59

Конечно свинтят, чтобы случайно похожее не воспроизвести. Аппаратура разведывательная пля. Анекдот года! - разведчик с современной аппаратурой наткнулся на скотовоз и утонул! Хороший разведчик!

Гнилое оно просто было. Я в начале 90-х служил в Северодвинске - там, конечно не цвет флота был, но те калоши, что были на ходу бывали лет 20 тому как выведены из гражданского флота, переоборудованы под военные цели, списаны к текущему моменту и все еще эксплуатировались. У одного "тральщика" борт с частью экипажа отвалился как-то раз. Не спец в в военных проектах, но по обводам я бы предположил, что это судно было рыболовным по конструкции, соответственно имело боооольшое "корыто" для хранения выловленного посреди корпуса в последствии как-то переоборудованное, хрен оно обеспечивало плавучесть.

Это сообщение отредактировал IKrevedko - 28.04.2017 - 13:05

Вот как мельчает флот. Когда то был малым, а в 90хх стал вдруг средним.

В Сирии новейшее ПРО, на Лимане локация... Телевизор стал красный... Стыдно!

Это сообщение отредактировал chevrjak - 28.04.2017 - 13:04

Компенсировать потерю корабля должен захват этого сраного государства, которому плевать на наш военный корабль, и продажа этого государства и его девственниц с молотка.
А то типа шлепнули кораблик, а у нас ещё потом будет.

Великодушно извините! Я в морских делах слаб. Это значит, что авианосец или крейсер должен пропустить яхту, если она является помехой справа?

Опять прикрывают какую то диверсию.

Какой нахрен африканский скотовоз?! Название "Ашот" говорит само за себя.

AlexanderCR

Батенька, зачем вы пишите про непотопляемость, если ничего в этом не понимаете? "Вумными" словами поиграться захотелось?
От "какой то пробоины" военные корабли тонут. Тонут так же как и обычные корабли.
У вас и вам подобным, в ваших сталиноидных мозгах только и хватает искать "диверсантов и шпийонов".

Боевитое хомячество считает, что если "военный корабль", то он утонуть не может даже если на него остальные 6 ашотов наедут, а словосочетание "секретная аппаратура" вообще повергает в священный трепет! "Сякретная же!"

По факту обычное явление в море. Столкновения судов были, есть и будут.

Ггг...

Правило 18 МППСС-72

a.Судно с механическим двигателем на ходу должно уступать дорогу:
i.судну, лишенному возможности управляться;
ii.судну, ограниченному в возможности маневрировать;
iii.судну, занятому ловом рыбы;
iv.парусному судну.

b.Парусное судно на ходу должно уступать дорогу:
i.судну, лишенному возможности управляться;
ii.судну, ограниченному в возможности маневрировать;
iii.судну, занятому ловом рыбы.

c.Судно, занятое ловом рыбы, на ходу должно, насколько это возможно, уступать дорогу
i.судну, лишенному возможности управляться;
ii.судну, ограниченному в возможности маневрировать.

Это сообщение отредактировал JIblC - 28.04.2017 - 13:31

С другой стороны - Правило 17 гласит, что:

Пункт а), подпункт
ii.Однако это другое (которому уступают дорогу - прим.) судно, когда для него становится очевидным, что судно, обязанное уступить дорогу, не предпринимает соответствующего действия, требуемого этими Правилами, может предпринять действие, чтобы избежать столкновения только собственным маневром.

и

b.Когда по какой-либо причине судно, обязанное сохранять курс и скорость, обнаруживает, что оно находиться настолько близко к другому судну, что столкновения нельзя избежать только действием судна, уступающего дорогу, оно должно предпринять такое действие, которое наилучшим образом поможет предотвратить столкновение.

Иными словами, если тебя на джонке какой под парусом несёт на авианосец, лучше свернуть от греха. "Уклоняться" он полчаса будет, тогда как тебе это секунды делов.

Ггг... Яхты не только парусные бывают. Это тоже яхта. Вопрос о "помехе справа" остается открытым.

Это сообщение отредактировал Анестезиолог - 28.04.2017 - 13:42

Я тебе правилом 17 вроде ответил...

А может это много ходов очка такая?
Берём старое ржавое судно, пичкаем его современной суперсекретной разведывательной аппаратурой, которая может разведывать со дна моря, оснащаем его системой, которая при несанкционированном вскрытии разведаппаратуры производит её самоуничтожение, топим его максимально близко у границы потенциального противника при помощи африканского скотовоза, ?????, профит! Теперь у берегов Турции есть специальный разведчик, который может находиться там сколько угодно много времени, и никто ничего не может предъявить.

В эпоху радаров такое объяснение выглядит вызовом профессионализму моряков.

Это исследовательское судно ВМФ. А фактически разведчик.

Тот кто его взял на таран

Это сообщение отредактировал HowardHuxley - 28.04.2017 - 14:00

гыыы это ж как если бы ..ЛуАЗ уничтожил Т90...или тут что то не так либо одно из двух

Военный корбль ? От столкновения с гражданским судном и сразу на дно?
Ебушик - воробушки...... стыдобушка то какая.....
Лишь бы не было войны... на первом "скачке расколемся"... на первом же.

У России есть два союзника, вернее было. Все проебали. И армию и флот. Судно разведчик с современным радиолокационным оборудованием столкнулось со скотовозом...

Странный какой то скотовоз. Я понимаю, что продольная прочность судна выше чем поперечная, но долбануть в борт и остаться на плаву, имея меньшее водоизмещение... Смахивает на специально подготовленную диверсию.

Нож в спину?

Больше похоже на столкновение плупустой фуры и Камаза с будкой- радиопеленгатором на на шасси, если уже применять подобные аналогии.
Интересно - ПЗРК то хоть успели забрать, или включить механизм самоуничтожения.

завязывайте с многоходовочками, Лиман грузовое судно не заметил впритык!

Что вы несёте?!!! Какая "продольная"???