Танк «Армата» получит тактическое ядерное оружие

И чего? Это техника, ей свойственно иногда ломаться. Всё рано или поздно ломается.
С чего ты взял, что "Армата" или ещё что либо - исключение?
Рабочий момент так-то, за исключением скудоумных всепросральцев и одиозной части населения 404 - они на сей факт могут дрочить до посинения.
С другой стороны, очень похоже на троллинг - как следствие толпы идиотов приникли к экранам и смотрели сам парад не отрываясь - "а вдруг ещё раз заглохнет?!"

Это сообщение отредактировал JIblC - 19.04.2017 - 23:12

...

Мдя представьте стоят 5 танков и раз в минуту шмаляют такими снарядами

BavaR

Вселенная-то большая, а жить можно только на Земле.

Коротко- в названии темы написано что получат, в самой теме что "якобы" получат, и без пруфов ессно, а уже из первого поста понятно что уже оснащают полным ходом

Новости из разряда учёных изобрёвших лекарства от рака и изнасиловавших журналистов.

У меня одного в голове это заиграло, когда новость прочитал?

Достаточно одного залпа


Это сообщение отредактировал grandmob - 19.04.2017 - 23:25

За две с половиной минуты - 24 выстрела. Это чуть больше Хиросимы в сумме.
А если кобальтовый поясок установить, то ещё умножайте на время воздействия.
Укрепрайон после такой обработки перестает существовать полностью.

оснастить Армату ЯО можно, конечно, но... не вижу смысла.
начнем с того, что Армата - универсальная платформа, а не один танк. именно танк построен вокруг пушки и втыкать в него большую пушку нет смысла. на вооружении уже стоят 152мм самоходки, которым вполне по силам идти рядом с Арматами и кидаться этими самыми тактическими зарядами...
создатели подобных "новостей" не всегда понимают, что воткнуть огромную пушку в танк - задача не сложная, но сохранить при этом остальные характеристики почти невозможно. дешевле и проще построить САУ вокруг нужной пушки.

Хм, а какие многостраничные срачи были на профильных сайтах перед выпуском танка (вот особенно про пушку).
С точки зрения здравого смысла сразу и надо было 152мм пушку поставить, так вот нет жеж. Похоже модернизацию изначально планировали (распил/откат).

это круто.

тише ты! Даля и так жидко срет при одном только упоминании "зеленых человечков", а как про зеленый танк с ядерным боеприпасом не дай бог услышит, так вообще под плинтус с воем заползет))))

кгбшник, старый вовкин друг рулит ростехом, которому принадлежит уралвагонзавод
для меня это очередной распил, т.к. мошенники старые разработки выдают за новейшие.

К сожалению, фонить будут.
Но не сильно. И хранят ТЯО в обычных условиях отдельно от танка.
К тому же "Армата" наиболее приспособлена к использованию такого типа боеприпасов. Во-первых, в силу того, что боевой модуль выполнен необитаемым, заряды размещены отдельно от экипажа, при этом выбор боеприпаса, его заряжание, прицеливание, производство выстрела и удаление его побочных продуктов происходят без непосредственного участия экипажа, находящегося хотя и в той же боевой машине, но в своём, отдельном отсеке.
А во-вторых, в перспективных версиях "Арматы", машина будет управляться дистанционно, действовать в боевой обстановке и вовсе не имея экипажа на борту.
И, главное, будем надеяться, что до боевого применения ядерного оружия всё же не дойдёт. Как говорят, "Пусть будет атом- рабочим, а не солдатом"...

А, конечно, специализированная вещь в своём секторе, на который она "заточена", всегда лучше универсальной. Не, но всё равно, в случае реального нападения агрессора иметь даже один боевой патрон ядерный заряд в возимом боекомплекте приятно, соответственно имея возможность им бабахнуть произвести выстрел. Пусть имеется, как говорил незабвенный Семён Семёнович, "На всякий пожарный". Уж точно уважать больше будут, согласитесь?

Это сообщение отредактировал Pensolbox - 20.04.2017 - 00:06

Ядерное оружие необходимо, пока существует "самая миролюбивая" заокеанская демократия: не для того, чтобы применять - а для того, - чтобы его не применил противник.
А так - ничего особо нового в этой новости нет. Ядерная артиллерия давно уже существует - просто вспомним историю:

Пиздец. Еще толком в серию не пошла, а уже модернизировать собрались. Или это просто в планах и так было? Будет Армата - 1.01А.

Сам подумай. Всё это хозяйство фонит. Каждый грамм защиты даёт падение дальности полёта.

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 20.04.2017 - 00:14

Нельзя!
Объясню, почему.
По результатам стрельбы, вроде, производится доклад.
Например: "Стрельбу закончил. Цель поражена, вражеская пехота в ДЗОТ-е уничтожена, расход боеприпасов 7".
А какой может быть доклад, последующее отбытие в расположение, и распорядок дня по уставу, сами подумайте, если резиновая бомба может продолжать по вражеским позициям до утра прыгать?
Не, я не согласен!

Зачем на танке ядерный снаряд? Вы еще анекдот про атомный пистолет
напомните. Для ядерных боеприпасов есть Коалиция, ракеты, самолеты.
.
Если кто-то хоть раз применит даже тактический ядерный заряд, он откроет
ящик Пандоры. Если можно раз, можно и два.
.
У меня была жена, она меня любила
Изменила только раз, а потом решила
Эх раз, еще раз, еще много много раз.
.
Никаких Армат, ребята. Жить надоело чтоль.

Да дебил он, чего ты ему объяснишь.
По мне так отлично что танк заглох в мирной обстановке а не в бою. Детские болезни вылечат.
А по теме - ТС тут уже куча народа отписалась что эти самые тактические заряды уже 3-4 десятилетия как существуют. Я лично по методичке на военной кафедре считал зоны поражения.
Привет все от РХБЗ :)

Эффективность резиновой бомбы на песке намного ниже, поэтому её в Сирии
не применяют. Если Армату задействовать в Европе, то тогда есть смысл
увеличивать калибр орудия вплоть до 762 мм и более. Но тогда лучше Царь-пушки
пока ничего нет.

даже не входя в неё. только у границы припарковать.

ХЗ как войне, а попилу 146%

Это сообщение отредактировал Вальдымар - 20.04.2017 - 00:39

hobator

Можно. И нужно.
Чтобы кое-кто, кто тащит свои танки из-за океана к нашим границам - знал, что его персонально ожидает. А вот нехер лезть.

Это сообщение отредактировал Прутков - 20.04.2017 - 00:40