Найден виновник массового ДТП в Самаре

Начальник ГИБДД в Самаре вёрткий, бабло как всегда решает всё.

Даже в долбоебизме? (без обид, но Вы уж так написали, что я не удержался это подметить)

Это сообщение отредактировал Botorez - 19.10.2016 - 18:13

они, начальники все такие, как флюгера

У меня подозрение что там, за парой поворотов раньше эти два типа чето не поделили. Уж больно их скорость отличалась от основного потока.

Audi начала перестроение раньше, чем бухой даже подумал о нем. Концовка получилась такой исключительно из-за более высокой скорости алкаша. Виноватым считаю ровера.

Это сообщение отредактировал Lisio - 19.10.2016 - 18:23

в обсуждаемом случае - ситуация спорная и бухарь - активный участник своими действиями в дтп
посему в спорной ситуации - его следует признать виновным, т.к. он УЖЕ нарушил правила сев бухим, причем по самой тяжелой статье.

и какого вообще хуя в данной ситуации платить обязан один лишь водитель ауди? если вы им обоюдку пишете (а один лишь аудист виновен быть не может, т.к. у ренджа уже есть нарушение ПДД в виде пьянки за рулем), то какого хуя рендж то не вписан в число тех, кто обязан выплачивать ущерб остальным?


п.с. "никогда не пьющие" и защищающие бухих - это жара ваще... и палево )))

а мош признание их заведомо виновными - сильнее мотивирует не бухать за рулем? а то дохуя умников принять на грудь и сесть за руль, оправдывая себя тем, что он якобы "и бухой аккуратно ездит"

Это сообщение отредактировал Михалываныч - 19.10.2016 - 18:35

С этим я не спорю. Я просто опроверг утверждение, где говорится, что если в крови водителя имеется алкоголь, то он типа якобы по умолчанию виновен в любом ДТП, в которое он попадёт даже в роли потерпевшего

Просто надо озвучить КТО ИМЕННО ехал за рулём ренжика и я думаю всем станет всё ясно

ну невиновным он быть уже не может
другое дело, как рассмотреть причинно-следственную связь по последствиям.

но опять же. еслиб он за руль не сел. то и в дтп бы не попал. логично? )))


а факт того, что он за руль сел бухим - это уже нарушение пдд. он бухой как только ключ повернул и двигатель завел, - уже грубо нарушил ПДД.

Т.е. вы хотите сказать, что перестраиваясь без поворотников, вы уверены, что все вокруг телепаты и могут предвидеть внезапный маневр?

Касаемо вашего вопроса - да, есть большая вероятность, что водила ренджа увидел бы намерения водилы ауди и не стал бы лезть в этот ряд. Из чего напрашивается следующий вопрос : зачем вообще нужны на авто сигналы поворотов?

У меня товарища в Кузнецке пьяный летун протаранил - и товарища признали виновным!!!

Это несомненно. На видео итог бухого вождения. Так лихачить по полосам это не нормально. собственно тот же самый итог на видео.

Но блин, перестраивающиеся без поворотников тоже приводят к подобному.

Как он мог впустить того, кого там не было? Видно же, что рендж со значительным превышением подлетел сзади-справа и боднул.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 18:59

Мне тоже сильно показалось, что аудюха ехала, конечно, несколько быстрее потока, но со скоростью ренджа ей не сравниться ни разу

Ну, если уж доебываться:
1. "Стою, греюсь в тачке" - не водитель. Можешь быть хоть обосранным, хоть упоротым.
2. (Оставим в покое "не пью вообще" - "или кодированный, или сволочь?" ©) Даже у тебя, абсолютно не пившего ничего, кроме росы, слез девственниц и яблочного сока, алкоголь в крови будет. По умолчанию. От сока, от кваса, от черного хлеба, от кефира и прочего. Более твоего, организм синтезирует этиловый спирт САМ, сука такая. Отсюда и растут ноги у допустимого количества алкоголя в крови.
3. Кровь на анализ берут у трупа, так что платить по счетам будет некому, хоть он виноват, хоть нет.

есть встречная вероятность, что со струей в глазах он нихуя уже видеть не мог, да и дерзкий маневр по огибанию идущего впереди, на большой скорости, говорит о том, что ему на тот момент море уже было по колено.

дальше можно не продолжать
бухой? за рулем? двигатель заведен?

будьте любезны на освидетельствование.

это не просто пдд. такова еще и гаишная практика!
если к тебе сидящему бухим на водительском сидении в заведенном авто ( или с ключами в замке ) подойдет дпс - он тебя мигом прав лишит. и хуй ты трусами отмашешься. такова реальность.



Это сообщение отредактировал Михалываныч - 19.10.2016 - 19:13

А вот с этим - не согласен ни разу. Запрещается УПРАВЛЕНИЕ автомобилем в нетрезвом состоянии. Где написано, что "заведенный двигатель" равносильно "управлению"?

п.с. бывает, лишают даже тех, кто "спустился за вещичками"
как авто закрывал видели? видели. ключи есть? есть
идет бухой? бухой.

можно смело утверждать что он только что приехал и поставил авто.

а дальше - суд. а суд не имеет оснований не доверять показаниями сотрудников.

и досвидос.

а иначе каждый колдырь будет останавливаться и требовать доказать, что он "управляет", а не просто греется сидит

п.с. и всем до пизды, с чем ты согласен или не согласен. кроме теорий есть еще и практика. а она однозначна и в том виде, в котором я тебе это описал выше.

Это сообщение отредактировал Михалываныч - 19.10.2016 - 19:21

Все это знаю. Только в последнее время практика несколько изменилась. Проскакивала информация про постановление ВС, который оправдал таки водителя в ситуации "стоял грелся" и "спустился за вещичками".

бгг
ссылку на новость - в студию плиз

Мне кажется, что Аудюха ехала, никого не трогала, а тут сзади ее догоняет Ровер. Может быть, даже поморгал дальним, чтобы его пустили. И, когда Ауди опередила белую машину, он начал маневр, чтобы пропустить Ровер, но не успел заметить такой маневр Ровера.

Конечно, Ровер должен быть виновным. Вообще, любой пьяный за рулем в ДТП должен быть виновен.

Но, к неимоверному сожалению, по букве закона получается виновным водитель Ауди... :(

В чем нарушение ПДД? Еще раз повторю вопрос: где написано, что "завел двигатель" - то же самое, что и "управление"? ВС считает по-другому.

Рас: https://www.9111.ru/articles/2016-06-09/219422/
Два: http://forums.drom.ru/law/t1152263790.html
В обеих заметках есть номера/даты постановлений.

Еще (наше, ЯПовское): http://www.yaplakal.com/forum1/topic1383312.html

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 19:49

Ну не получилось у меня с сарказмом. Это я к тому что ты до "перестроения" доебался. А как еще назвать маневр из полосы в полосу?