Найден виновник массового ДТП в Самаре

А чо, с каких это пор сигание из ряда в ряд без поворотников считается перестроением?

Пересмотрел все видео, что выше, прихожу в выводу что оба хороши. Нашли друг друга. Один шашечник, другой понторез решил по обыденности своей "перестроиться" без включения сигнала поворота. Пальцем же сложно пошвелеить, только лохи же включают поворотники. Это очетливо видно по видео.

А не увидел он потому рэнджа, потому что из поворота выходил и рэндж находился в мертвой зоне, за правой задней стойкой. Если бы дорга шла прямо, то водила на ауди увидел бы ренджа. Но это не отменят факта того, что водила ауди тоже виноват в ситуации, как я уже сказал выше - из-за не выключенного поворота.

Никто никого первым не ударил. Они столкнулись при перестроении.
А то можно сказать, что Ауди ударила Рендж в левый борт сзади (фото и видео это подтверждают).

Если бы водила бчд был бы трезвый, то однозначно вина ауди(неважно как доктор заработал на это, может спас кого из тех же бчд при перестрелке)), Потому что стали гоняться и шашечить, а у ауди как сказали помеха справа. Два дебила вобщем. Предлагаю разделить их ответственность за ущерб другим участникам дтп. А они себе еще заработают, а в следующий раз будут думать как гоняться в городе.

на первом видео показалось, что ауди боднула ренж, када он пытался влезть в линию. на втором уже этот момент не так однозначен, там машина этот обзор закрывает

Просто не поделили полосу, Рэнж виноват, что бухой, ауди что не пропустил при ВЗАИМНОМ перестроении.

Для ауди помеха справа, он нарушил, но на рэндже был бухой, авария произошла по вине этих двух долбоёбов, пусть вместе и отвечают.

я не знаю какие там фото подтверждают, но кадр из самого первого видео, как бы намекает

Ах ну да, без поворотников это уже не перестроение. Чета я маху дал, сорри конечно. Поворотники же самое главное. если бы он включил поворотники то на джипе бы заметил это и не врезался в него. Так?

Далеко не всегда, вот есть предположим нехороший человек который сел за руль пьяным, вот стоит он на светофоре и ждет зеленый, а ему в задницу приезжает блондинка, которые маникюр за рулем правила, кто виновен в данном дтп?

Но в данном случае синий подонок виновен 100%, во первых превышение скорости, во вторых сейчас уже кажется начали наказывать за агрессивную езду, а здесь мы видим "шашечки"и в чистом виде!!

Не не не ребятки... Как бы тут не было в момент столкновения - аудюха уже перестроилась в средний ряд.. + аудюха перестроение начала раньше чем ренж.

У аудиста только один путь: доказывать, что из-за скорости движения и маневрирования ренджа него не было возможности уступить ему при перестроении. А также из-за выключенного поворотника джипа. (Хотя и аудист не моргал вроде)
Скорость джипа была явно выше. И значительно. Даже учитывая, что ауди тоже ехала нихуя не медленно.
И само перестроение выглядело, как намеренный таран.

Мое мнение:
Ауди включил поворотник (на первой записи, если приглядеться видно) начал перестраивался вправо, смотрел в боковое зеркало, что бы задней частью не столкнуться с обгоняемым автомобилем. Он не видел, что с ним поравнялся рэндж, который начал резко перестраиваться. При этом у ренджа я не увидел включения поворотника при перестроении. Водитель Рэнджа скорее всего и не смотрел на ауди, просто тупо смотрел вперед.

ИМХО. Виноват водитель рэнджа, поскольку превысил скорость, перестраивался без включенного поворотника.

Даже тот факт, что рэндж оказался справа от ауди, не дает никакого ему преимущества если рэндж не включил сигнал поворота. Откуда водителю аудюхи было знать, что этот рэндж перестраивается в его ряд если тот не удосужился включить сигнал поворота???

Это сообщение отредактировал CyberN - 19.10.2016 - 16:36

Наоборот. Аудист должен уступить при взаимном перестроении. А для этого он должен чужое перестроение увидеть. Значит второй участник должен показать свое намерение поворотником.

А в данный момент это выглядит, как подстава. Имеется мятое левое крыло. Ты едешь справа и ждешь когда кто-нибудь рядом будет перестраиваться. И резко ебашишь ему в борт. И ты весть такой правый.

Это сообщение отредактировал Свояк - 19.10.2016 - 16:45

Кубик момента столкновения для ленивых

еслиб бухой на рендже не проспонсировал гаевню, то его бы сделали виноватым даже без маневров... а когда добавлен "интерес", начинаются чудеса и игры против здравого смысла.

Ненене. Тут все просто: в момент удара ауди была четко на свое полосе, в то время как рендж только въезжал на нее. Имхо, так. (ну, по крайней мере создается полное впечатление)

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 17:01

Далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить гелендваген на обочине, которая вдруг резко перестала быть обочиной.
Или вот в этом случае списали на убитого мотоциклиста.


Гайцы давно себя дискредитировали. А суды просто повторяют мнение гайцов.

Давот хер там. Еслиб дурака за его дурацкие поступки каждый бил, толка былобы больше! Поэтому нахер дураков. Я не уступаю долбоебам не в чем.

Распиздячил тачек толпу. Щас заплатит всем. Заебись. Еще желание возникнет, повторит. Ну а там пока не убьется или на автобус не переседет.

Это вообще как? Сейчас по закону положено. И вообще если подраскрутить дельце, за покрывательство могут погоны и места полететь.

Теперь все ок будет. Мусорье блатных отмазывает когда шумихи нет. Теперь обосрутся твари.

Это сообщение отредактировал MитроFan - 19.10.2016 - 17:37

Я считаю, что вина на водиле Ренджа. Все очень просто - если бы эта пьяная тварь сидела дома, а не за рулем, то аудюхе вообще не с кем было бы сталкиваться. Все очень просто. Сел за руль пьяный - получай, сука, по полной программе.

А в кубе четко видно как ренжик тупо в ауди вьехал, при этом поворотов не включал, и вообще такое ощущение что он тупо габариты машины не чувствует, впереди ренжика машин не было, зачем вообще он этот маневр делал? Таранил??? Руль докручивал до последнего.

Это сообщение отредактировал ur4ela - 19.10.2016 - 17:46

Не одобряю калдырей за рулём, но такой подход - бред. Вдатый может тупо стоять аккуратно припаркованным, греясь в тачке, например, а ему прилетит с трассы на скорости 200 км/ч хуйло. Ну да, бухой виноват, а был бы трезвый на парковке, то этого не произошло бы, да?
Или вот тебе такой вариант. Я не пью, от слова "вообще не пью". А ты, например, на выходных бухнул там где-то, успел на первый взгляд протрезветь. Но это только на первый взгляд. Ты в курсе, что алкоголь полностью выводится из организма не день и не два, а как минимум неделю? Ну так вот, едешь ты через пару суток после пьянки спокойно. А я трезвый вылетаю навстречку и тараню тебя. Согласен, что виновником будет тот, у кого в крови больше алкоголя найдут? (а при анализе крови у тебя алкоголь найдут 100%) Твоя логика

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 19.10.2016 - 17:52

Бухарика не оправдываю, но:
Доктор вроде как раньше перестроился, но Ренж для него помеха справа, следовательно, он должен был сначала впустить Ренж, затем уже перестраиваться. С точки зрения пдд, это было бы наиболее верное решение.
С другой стороны, Ренж перестраивался без поворотников и угадать его маневр посути невозможно, с таким же успехом после обгона он бы уйти вправо, хер догадаешься что у него на уме

Это сообщение отредактировал evg489 - 19.10.2016 - 17:57

ДА оба виновны. Оба торопыги и оба пытались успеть.. до перестраивались. А одно вообще грязь пьяная за рулём.