Верховный суд отказал в лишении прав на основании свидетельств гаишника

И чо понятые? Стоит, значит, бухой Царев возле своей тачки, приезжает гибдд, приводит двух понятых. Они видели, как Царев управлял автомобилем? Нет.

Жена друга так же встряла - бухали дома, вышла за забытой вещью в машине, менты приняли. Ступила, конечно, еще и документы все с собой взяла

На будущее - копаешься в машине синий, если менты спрашивают документы - даешь паспорт. На вопрос дать права - прав нет.

У меня всегда с собой. А тачка в гараже дома стоит зачастую. А каким образом наличие ВУ является хоть косвенным доказательством?

Замечательный прецедент.. Будучи юристом слышал не один десяток таких случаев что мусора рубили показатели на водителях не управляющих автомобилями. Иль никто пиво в своих авто никогда не пил после поездки?

Все верно, тока лишить права управления могут не изымая сами права..

Никантарэ

Я не пил, предпочитаю дома, за столом или на природе. Но в машине?

Да ладно, че там.... Не стесняйся, расскажи скока бабла надо отдать, чтобы инспектором ГИБДД стать

Да, согласен, не дочитал.

Ты ничего не понял. И ты явно не попадал в ситуацию, когда мент тебя подставляет, доказательств никаких, но судья заявляет, что "нет оснований не доверять инспектору". И назначает тебя виновным в том, чего ты не делал. Т.е. даже если у тебя есть запись регистратора, свидетели, отсутствие колес или мотора на автомобиле - это ничего не значит. Ты никто, говно на палочке, тебе веры нет. Вот в чем суть этого поста.
А если судят действительно алкаша, то это правильно.

Это сообщение отредактировал Kosya2011 - 6.07.2016 - 18:16

Да при чем тут Вы. В новости написано, что у инспектора имелись какие-то данные о пьяном водителе. Он нашел этого водителя. И у него при себе оказалось водительское удостоверение. Мне лично интересно, что за данные там были у инспектора, на основании которых он бросился искать именно эту машину. Вот и всё. Но история умалчивает об этом.

Жаль только что всякие мировые и т.п. нижестоящие инстанции один хрен будут простых граждан делать виноватыми, далеко не все захотят маяться по всем судебным инстанциям, вплоть до верховного. У них же есть привычная сложившаяся практика, с чего это они будут по другому, а то мало ли что. Хотя конечно решение верховного есть и по идее они должны придерживаться теперь его, но у нас обычно пока бюрократическая машина с привычных рельсов на другие перейдет столько воды утечь может. Но в любом случае хорошо что этот абсурд хоть Верховный суд вроде как пытается прекратить.

соточку я думаю минимум потратил, если сам не юрист

тут уже другое. вопрос о компетенции рассматриваются уже после соответствующего заявления на данное лицо (гаишника).

Это сообщение отредактировал nikam69 - 6.07.2016 - 18:32

Если бы я стояял около машины во дворе и трындел с друзьями, то подъехавший инспектор был бы послан.
Я бы ему ни права ни документы на машину не предъявил бы. я бы даже не признался бы что машина моя!

Просто стоим, просто разговариваем.

История мутная. Косяк ГИБДД что они не предоставили видео где именно эта машина едет! пусть он и подъехал бы через пару минут и застукал водителя рядом.

Думаю что дядьки по синеве рванули в сторону дома, припарковались но не успели уйти, поэтому прикинулись пешиками

Схуяль, мон шер?
Прецедентная практика Верховного Суда РФ

Иными словами: никто из нижестоящих не возмёт на себя ответственность оспорить решение ВС, в противном случае квалификационная коллегия может надавать по шапке.

Пьяный чувак (1,576 мг/л) в 22:00 стоял около своей машины, припаркованной около торгового центра. Ну ну.... Косякнул ИДПС, косякнул мировой судья...

Всегда в таких случаях спрашиваю (возражаю): "А какие есть основания не доверять гражданину Российской Федерации?"

Это сообщение отредактировал Уфимский - 6.07.2016 - 19:57

Да все я понял. Я не могу понять, в какой параллельной реальности вы обитаете, в которой, менты подставляют пьяных на стоянке супермаркета.

Это сообщение отредактировал wadimkad - 6.07.2016 - 21:04

Поясните пожалуйста несведущему - я имею права отказаться от продува на месте и потребовать ехать на мед. освидетельствование в мед. учреждение?
А то столько слышал историй с подставами с этими алкотестерами, что на месте продуваться не комфортно ?

История из жизни: В 2013 году у меня была авария (г.Сестрорецк), авария заключалась в том что я на скорости 70 км/ч, отвлекся, чирканул бордюр - итог переднее колесо убрал полностью. У меня КАСКО, вызвал ГИБДД и эвакуатор. Время 5 утра, рядом беременная жена. Приезжают ДПС, говорю зафиксируйте факт ДТП для КАСКО. 30 минут спустя неадекватные сотрудники суют мне пустой протокол об АП и говорят подпиши. Я говорю, мож заполнить надо? Сотрудники: А мы спешим! Я: ОК! Делаю букву Z на весь пустой протокол и расписываюсь внизу! Через 5 минут мне был вручен протокол о направлении на мед освидетельствование с основанием ДТП! Мед освидетельствование назначили в г. СПБ. Причем выписан был почти час назад, т.е. когда они только приехали! Я говорю - поехали! Сотрудники говорят - своим ходом и досвидос уезжают! Жду эвакуатор. 2 часа - это время в течение которого я д.б. пройти самостоятельно мед освид. уже прошло! Приезжает эвик, грузит тачку, едем... короче прошло 4 часа. Приезжаю в ГИБДД через пару дней а мне говорят - ппц, дело передается в суд и ты лишенец!
К чему я все это - ДА К ТОМУ ЧТО НЕ БОЙТЕСЬ ПРОИЗВОЛА кого-бы то ни-было! ОТСТАИВАЙТЕ СВОИ ПРАВА (если вы действительно правы). Я нах...все свое доказал, правда кровушки попили с меня! Но справедливость - есть! Главное мозг иметь на плечах!

да это гайцы лопухнулись.. всегда находят свидетелей и вписывают в протокол

там целая коллегия заседает

т.е. по- твоему, отказ не должен приравниваться к управлению в состоянии опьянения?

Вот если бы еще ща фразу "у меня нет оснований не доверять сотруднику гибдд" судей начали расстрелливать (или, хотя бы, сажать лет на 5)

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Так что ж эти доказательства суды низших инстанций у гайцов не требуют? Почему-то этими доказательствами начинает интересоваться только верховный суд? Ну ладно простые водители далеко не всегда знают как правильно проводится процедура освидетельствования и уж совсем не знают, как составляются акты и протоколы. Но гаец-то должен это знать как отче наш. Это ж его работа. А работа судьи проверить эти акты и протоколы. И вот видя подобную хрень, суды низших инстанций все равно народ лишают. Как так-то?
Это я про старт-пост.

Это сообщение отредактировал Свояк - 6.07.2016 - 21:57