Последняя игрушка ВМС США

вот и я думаю, как прицельно лупить с корабля например в условиях даже небольшой качки?

Вот выдержка из Вики: "Корпус и надстройка корабля обнесены радиопоглощающими материалами толщиной примерно в один дюйм, до минимума уменьшено количество выступающих антенн."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%...%BB%D1%82%C2%BB
Получается, что построили корабль, максимально невидимый для радаров, но вкатили туда мощнейший источник электромагнитного излучения.
При выстреле из этой дуры даже компасы и скрепки на столе покажут направление на корабель, чего уж говорить про РЛС.

Это сообщение отредактировал diag - 17.02.2016 - 11:52

Справка:

так же, как и с линкоров 19 века. Принципиально ничего нового

спорить не буду, я не физик, но мне кажется что снаряд разгоняет электромагнитный импульс . а не реактивная струя

Это сообщение отредактировал niiBerd - 17.02.2016 - 12:02

Иии... Я, конечно, учил физику еще в те времена, когда землю считали плоской, но объясните мне - ставить на стелс-эсминец херовину, утилизирующую мгновенно 70 мегаватт, это не тоже самое, что человеку-невидимке ходить с десятиметровым красным флагом с надписью "А я здесь!" ?

возможно это оружие на перспективу. Если представить, что подобная система не на эсминце стоит, а превратилась в ручное оружие типа М16, т.е любая бронированная техника против обычного пехотинца становится техникой бумажной, т.к. прошивается насквозь вместе со всем содержимым. То же касается и разнообразных линий обороны.
Конечно сейчас кажется невозможным подача необходимой для действия этой штуки энергии на личное оружие, но кто знает как оно обернется в будущем? Не так давно компьютер занимал не маленькое здание и требовал не малое количество энергии, а сейчас более мощное железо влезает в чехол от телефона и сутки - двое питается от аккумулятора размером со спичечный коробок.

вундервафля говорите:

64 Мдж=64МВт/с
У Зумвальта силовая установка 78МВт. Как думаете, хватит, даже если обесточить все системы?

"Бросок кобры -2" посмотрели?

проблему с ресурсом удалось решить?

И пилят и откаты делают, очень благодарная тема для армейских казнокрадов.
Первая рабочая модель появилась в 70 годы, а идея была ещё в начале века.
Через каких-то 45 лет сделали более - менее соответствующее оружие, но с большими ограничениями по использованию. Идея опередила время, оружие больше подходит для космических войн, чем для наземных, из-за специфики применения и его свойств. Хотя возможно тут и новая гонка вооружения на выживаемость, как и СОИ с космическим зонтиком, закончившаяся пшиком.
А ограничения по применению, из любимой "диванными воинами" вики:

На мембране (в статье про стрелы бога) только что прочитал, что стрелять за горизонт планируется и управляться они будут на подлёте
http://www.membrana.ru/particle/2771

Рельсотрон - блять он что рельсами стреляет?! Кораблю без разницы с чем тонуть хоть с рельсотроном хоть с лазером

Если это рельсотрон, то откуда огонь при выстреле?

И сколько раз он способен бахнуть прежде чем рельсы испарятся?

Почему когда летит метеорит, он горит? Тут скорость вылета почти 1 космическая, ясен хер части которые имеют большое воздушное сопротивление, мгновенно воспламеняются, под действиями сил трения, та энергия которая разгоняет снаряд, просто превращает в плазму любые вещества, (воздух, метал частиц снаряда)

blo Так там же наверняка не прямой энергопровод от реактора, скорее всего сделано через систему накопителей (что то типа суперконденсаторов) 5-7 сек заряжается, выстрел.

Мне интересен ресурс ствола, все таки при таких процессах, это должна быть очень хрупкая вещь, с малым ресурсом.

Это сообщение отредактировал SexualHarasmentPanda - 17.02.2016 - 12:31

Че-то где-то я читал, что после N выстрелов направляющие в стволе сильно деформируются и подлежат разборке и замене. После десятка-двух выстрелов эту халабуду демонтировать придется. Дорого, неэффективно, хуйня. Про баллистические траектории уже говорили.

Я вот что думаю по этому поводу:
и стреляла всего 2 раза...

Это сообщение отредактировал kstanton - 17.02.2016 - 12:37

А на 400 км без реактивного импульса под жопу не произойдет элементарное торможение об воздух, а так-же нагрев, плавление и ну и подобное...

шайтан-труба..)

Не ствола, а рельсов. И ресурс рельсов там небольшой, т.к. силы, возникающие при выстреле (замыкании рельсов снарядом, по сути) таковы, что корёжат толстенные рельсы только в путь. Сюда же добавляется электрокоррозия.

Она хоть подвижная, эта хренотень? Ну хотя бы градусов на 15 вверх, вправо и влево ствол ходит? Или она все-таки жестко фиксирована?
Если подвижная, то все не так плохо, как хотелось бы. А вот если установка неподвижна и горизонтальное наведение на цель происходит поворотом всего корабля, тогда это ржака, а не оружие. Про вертикальное наведение вообще молчу :)

Добавлено в 13:05
Хотя технология интересная, этого не отнять.
Интересно, когда к спутникам будут такие штуки присобачивать?

Абсолютно неверно.
Никакой катушки там нет.
Там есть два токопроводящих "рельса" на которые в импульсе от конденсаторной подстанции подается Ахуительная мощность.
Снаряд рельсотрона - аллюминиевый, облегченный, заряда не несет.
Своим телом снаряд накоротко замыкает рельсы.
При подаче ахуительной мощности возникает сила Лоренца и начинается превращение массы снаряда в плазму. Возникающее магнитное поле вместе с плазмой разгоняет снаряд вдоль рельсов и выплевывает наружу.

Так как сила эта не очень высока, а токи текущие через болванку громадны - требуется очень легкий снаряд, в противном случае разгона не будет, а весь снаряд просто расплавится внутри рельсотрона, вместе с рельсами.

Итог - это аллюминиевая болванка с высокой кинетической энергией, не имеющая абсолютно никакого наведения. Мощность корабельной установки может быть любой - вопрос времени "заряда".

Плюсы - большая дальность прямого выстрела, простое наведение на короткие дистанции, высокая проникающая способность снаряда.

Минусы:
- высокий износ "ствола", плазма высокотемпературная, трение, громадные токи;
- необходимость охлаждения ствола;
- массогабариты ствола монстроподобные, требуется конденсаторная подстанция и система "заряда" установки;
- невысокая скорострельность;
- махать таким стволом - прикольно, система наведения должна компенсировать все виды смещения корабля (качка, вибрация, порывы ветра);
- большие проблемы для носителя "ствола", так как наброс большой мощности и сброс идут "импульсно", что очень плохо для энергетической установки (генераторов) собственно корабля;
- сложности в наведении на большие дистанции, невозможность использования в снаряде взрывчатки и систем наведения;
- необходимость точного попадания в цель, в противном случае ущерба цели не будет.

Итого - Зумволт изначально проектировался под Райлган, именно поэтому у него "крейсерское" водизмещение - 15 000 тонн. У нас ракетный крейсер "Москва" - 11 500 тонн.
И он - электроход, специально для возможности перекидывания мощности от двигателей к оружию. То есть чтобы начать стрелять, ему нужно сбросить ход, высвободив энергию для рельсотрона.

Как-то так.

подтверждаю.
у этого варианта рельсотрона 7 махов = 2.3 км/сек. а например танк Т-90 стреляет с 2 км/сек. но планируют гораздо больше. (когда-нить потом)
проблемы "с гораздо больше" :точность - никакая. без коррекции - никак. стрелять - только по баллистике, через космос. электроники и механики выдерживающей ускорение до 8 км/сек в течении микросекунд - нету. прямой наводкой - сняряд сгорит нафик через 20-40 км.
тоесть только давить количеством. благо снаряды дешевые. очередь из сотни снарядов даже с никакой точностью будет эффективна.
вот тока у них были проблемы , и насколько я знаю еще не решенные, вообще никакой ресурс ствола. через десяток выстрелов ствол под замену.
в таком виде как сейчас - распил бабла.

Это сообщение отредактировал jeka3 - 17.02.2016 - 13:49