Авианосец «Адмирал Кузнецов» снова в боеготовности

Авианосцы

EDDISON

Это не проблемы это регламент. Есть обслуживание техники, в зависимости от количества вылетов и часов проводятся разные работы, они занимают определенное количество времени. То есть самолет в этот день, а то и не день летать уже не сможет. А вот если на это "забить" вот тогда будут "проблемы"

Это сообщение отредактировал alex47 - 13.10.2015 - 23:10

Сам читай. В Сирии есть нормальный аэродром с базой. Никакое корыто этого не заменит...

СССР не особо справился с таким проектом. Почитайте историю строительства "кузнецова" - цирк с конями, сплошная производственная драма. Космодром "восточный" - вот яркий пример современного подхода к масштабному строительству.

чуть про фильм не забыл


Это сообщение отредактировал Гравицапаль - 13.10.2015 - 23:12

Если Россия сможет продемонстрировать авианосное соединение у берегов Сирии... большого военного значения это, может быть, не будет иметь, но это будет демонстрация флага, демонстрация силы и демонстрация возможностей.


Просто сравните на досуге ТТХ "Адмирал Кузнецов" и ТТХ "Теодор Рузвельт".

Это сообщение отредактировал Shkiper - 13.10.2015 - 23:12

Ничо не строят и правильно делают..
На почитай на досуге:
http://www.lazarev.ru/news/41-2013-09-09-1...5-08-40-34.html

Это сообщение отредактировал Грубый - 13.10.2015 - 23:20

поправил карму те. И полностью согласен.
Дело в том, что когда СШП начали наращивать строительство авианосцев, в СССР стоял вопрос адекватного ответа. Один из критериев, по которым был отказ от формирования авианосных ударных групп - запредельная дороговизна. Ставка была сделана на атомный подводный флот, крылатые и баллистические ракеты. И пока не развалили страну, а вместе с ней и армию - наши лодки вполне наводили шороху у пендосов под носом.
Добавлю - у нас есть такие понятия как оружие сдерживания, Ядерный ЩИТ России. Щит, ребята. А не плавучие аэродромы для экспорта демократии как у некоторых.

Bogeyman

СССР бы справился, если бы руководители не лезли в дела флота со своим мнением. Да и Горшкову не надо было слушать фиг знает кого.То им такой флот нужен то вот такой, то маленький то большой то океанский то "нахер все порезать".
Не надо было из крейсера кроить авианосец. Надо было с самого начала брать нормальный проект.

А авианесущими крейсерами они называются, вопреки общепринятому мнению, не потому,что несут пкр, а потому, что через Дарданелы авианосцы не пускают. По аналогии японии запрещено строить корабли выше классом чем эсминцы, вот они и строят эсминцы, но почему то очень похожие на авианосцы.

За столько времени сколько Кузя находился в ремонте, можно бы было один раз поставить его на 5 лет в звездочку и впиздюхать ему ядерную силовую установку и тогда бы все вопросы по дальности и автономности пропали бы.

Красавец конечно, но по сравнению с пиндосским "Рональдом Рейганом" он конечно утлый челн. Нам надо строить современные атомные авианосцы.

ок игил чем бомбить? крылатыми и балистическими? за балистические ответит придется перед всем миром, а крылатыми по полтора ляма баксов дороговато не находите ? единственный аэродром в сирии безопасный как раз тот где наши базируются больше 30 бортов там не разместить, а уже становиться понятно что это слишком мало, остальные подходящие аэродромы уже в близости от территорий подконтрольных игилу и оппозиции, и размещение в них военных самолетов гарантированно подставит их под постоянные атаки и диверсии , так что авианосец нужен, я не говорю что их нужно несколько штук, но хотя бы один для таких вот ситуаций все таки нужен...

Azarro

Можно было, и было такое желание кое у кого, но пример модернизации для индусов горшкова, а точнее сколько это заняло времени и с какими косяками это желание похоронило. Да и не обязательно было его атомным делать, при любом другом раскладе это было бы лучше чем сейчас этот гемор с котлами.
Проще было варяг у каклов в свое время выкупить и достроить, тем более они по цене лома его продавали. Но тогда минобороны табуреткин рулил, его кроме бабла ничего не интересовало. Зато у ускоглазых через год появился новый авианосец.

Это сообщение отредактировал alex47 - 13.10.2015 - 23:36

Лучше бы этот плавучий цирк уродов затонул где-нибудь, чтоб не позорил мою страну. Чадящая говном совковая баржа это единственный в России Авианесущий крейсер??? Лучше потопите его, я прошу. Живу в Мурманске, и наслышан от кузькиных контрабасов о нём, "плавучее говно" это самые лестные эпитеты. И госпропаганда предлагает этим гордится?:))

Ну если уж говорить совсем квасно и пацреотично - авианосец способ влияния и доминирования а так же проецирования силы.

Да и давно пора уже зарабатывать за бугром а не тратить. Хватит тратить свою нефть и газ, в мире есть и чужое, что можно себе забрать.

У вас на предприятии плохо работает сб!...Или ты тролль...Я своим сбшникам уже твой пост отправил...Думай вражина чё постишь...

плавучий аэродром для экспорта "добра, мира и русской культуры" ой бы как пригодился бы в Сирии сейчас.
Вроде бы и нахер не упился сегодня, а завтра русский мир принести придется в Африку, где базы нет.
Или в ЮА ?
И что тогда?
Как можно в одной теме орать про "сверхдержаву" и "выход на мировую политическую арену" когда страна не в состоянии уебать там, где нужно?
те же французы спокойно могут перебросить силы куда нужно и уебать кого нужно - так как баз союзников у них достаточно по всему миру.
Французы блять.

EDDISON
обратите внимание, сколькими зарубежными базами пользуются СШП (НАТО). Именно по этим причинам Крым так резко отскочил к РФ, когда начался паноптикум с майданом - нельзя было терять Чёрное море. У СССР были базы для размещения своих сил. Осталось нихуя (спасибо сами знаете кому). Вот в Сирии (опять же потому и зацепились) - очень нужная нам база мат. обеспечения. Обеспечивает присутствие в Средиземном море. Её и используют как плацдарм.
В случае гипотетического широкомасштабного конфликта например РФ-НАТО, АУГ в Средиземном море это блять как надувной утёнок в ванне. И СШП-АУГ будут сосать и прятаться, т.к. окажутся бесполезны.
Внешняя политика РФ не предусматривала никогда широкой экспансии по всему миру, ходить в каждое море и звенеть оружием. Замечу, что увлажнение некоторых при виде авианосцев СШП создаёт зрительный эффект и производит впечатление, что и требуется для штатов в целях привлечения в свою шайку и расширения военного присутствия. А на деле эти АУГ можно использовать только в региональных конфликтах типа войны в Персидском заливе и т. п. против ебанько всяких с палками и экспортным ПВО/ПРО времён СССР.
Дальше - больше. Где СШП? слева Тихий океан, справа Атлантика. Им по-любому необходимы ресурсы для доставки сил на континенты. А нам куда запускать авианосцы? с Владика в Тихий? да нахуй оно сдалось-то (см. выше - в глобальном конфликте от них толку не будет). На севере у нас льды и базы ПЛА. Балтика - по колено, туда не загонишь даже этот ТАВКР. Чёрное море - тоже описал уже. Посему и нецелесообразно вливать огромное бабло в понты.
А то чтоб приблизиться к военному бюджету СШП и клепать авианосцы ради удовлетворения собственного эго - придётся не просто снизить з/п учителям, а вообще всех на заводы закрыть, кормить хлебом и водой, перейти на систему пятилеток, воскресить Сталина, а несогласных расстрелять.

Свою нефть и газ ))) насмешил ))) 50% акций нефтяных и газовых компаний,а в некоторых случаях и полностью принадлежат олигархам. Даже если где что и захватят , то только , чтобы побольше набить свои карманы. На тебя Вася всем пох )))

AuralFloat
а если не глобальный конфликт?
помощь например в Венесуэле?
В Юар? В Анголе? Где нибудь в Азии ?
Как там помочь союзникам? Причем не доставкой посылок, а именно кулаком?
Откуда там уебать?
База во Вьетнаме - международная, там многие корыта труться.
Да и неплохо, когда кулак есть в каждой луже на э той планете.
Почему пиндосы называют свои авианосцы гарантом стабильности?
потому как присутствие авианесущей группы как минимум заставляет местных диктаторов задуматься и о чужих интересах.

дык зачем добывать свое, если можно добывать чужое за бесценок, не платя налоги за добычу и давая одновременно работу тысячам ?
Заодно и бюджет пополнится

это старый проэкт

Ничего там уже не стоит... Кроме дюжины СУ-33.... И 6СУ-25уб, которые чисто для обучения на су-33...‘ которые,в свою очередь, не способны работать по земле/воде..... Кузнецов это недоавик, который может защитить тот ко себя своей авиагруппой....

Надо бы разделять экономическую и военную помощь. Основные союзники РФ в военном плане - страны ОДКБ. Интересы, поддерживаемые ВМФ - в Арктике. Не дохуя ли всем-всем-всем помогать? Ограниченную помощь в виде поставок вооружений, обучения личного состава - несложно предоставить и без нанесения ударов военнослужащими ВС РФ Это охуенно большая разница. Военная доктрина (кстати как раз сейчас пересматривал) - оборонительная. Вспомните борьбу с пиратством - наш флот вполне успешно справлялся с этой задачей.
Про Сирию уже 100500 страниц форума исписано - это реальная угроза российским сухопутным границам. Применение ВС РФ в регионе - это крайняя мера, на которую пошло руководство страны после всех экономических, дипломатических попыток урегулирования, поставок вооружения и специалистов.