Китайский космический аппарат впервые в истории человечества успешно сел на обратную сторону Луны

ОК. Смотри на ролик не включая, там сейчас картинка конца ролика. Так? Увелич картинку и ты увидишь ноги у левого волейболиста в дымке от падающего песка . Т.е. он уже приземлился, а песок ещё летит.

Давай завязывай, с придурками, дебилами и идиотами, нормально же общаемся.

Мнения каких специалистов оказались враньем или глупостью ?
Будь добр, приведи примеры. Ссылка на источник со специалистом, опровержение информации.

А меня позабавил немоглик в другой теме, который кричал: На Луне пыль должна клубиться годами, ГОДАМИ!"
Ну бывает, немножко перепутал вакуум с невесомостью

Зассыт.

Чувачок, а что мы видим во время солнечного затмения? :)

Ну да. Летит. Это, видимо, "правильный" песок, который все еще летит.
А теперь включи ролик и попробуй объяснить поведение "неправильного песка", который упал до того, как приземлился волейболист.
У тебя что, получается, часть песка подчиняется законам физики, а часть - нет?

Ну так и ты завязывай с демагогией.
Что за манера видеть только то, что тебе нравится, и закрывать глаза на "неудобные" факты?
Я тебе который раз уже указываю на то, что песок не обязан летать одновременно с прыгающим человеком, поскольку его начальная скорость и траектория зависит от разных факторов. Не говоря уже о том, что на Земле немалую часть в движение мелких фракций песка (на которое ты сейчас упираешь) вносит плотная от атмосфера, которая на Луне немногим отличается от вакуума, а следовательно, не может оказывать на реголит сколь-нибудь заметного влияния.
На моем ролике отчетливо видно, что часть песка осыпается раньше, чем приземляется волейболист, и это явно противоречит основному твоему тезису, что реголит обязан упасть одновременно с астронавтом (или даже позже). Как видно по этому ролику, не обязан. Клубиться он в условиях вакуума тоже не обязан.
Вывод?
Твои аргументы несостоятельны и твой ролик аргументом являться не может.

И мне совершенно очевиден факт, что для этого (твоего) ролика специально подобрали именно такой эпизод, где волейболист подбрасывает песок выше своих ног. Это однозначно свидетельствует о том, что целью твоего ролика является не поиск истины, а "доказательство" определенного утверждения любым способом, в данном случае - подтасовкой фактов.
И я не нахожу никаких вменяемых аргументов, что ты этой подтасовки не видишь, даже когда я тебе предоставил ролик, который однозначно свидетельствует о тенденциозной подборке эпизода со спортсменом в твоем ролике.
Отсюда следует еще один вывод: или мы дискутируем без финтов ушами, или, извини, нормальной дискуссии не выйдет.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.02.2019 - 07:37

Короче - все хрень.
Луны нет! Это диск летающий по небесной сфере!
Только что задокументировал снижение Луны из облаков.
Четко видно что Луна опускается в дырку в облаках. Расстояние до нее примерно 200-300км не более...

Я вот лично мог бы поверить во все эти сказки про лунатиков. Все эти липовые фильмы, фотографии, камни. во всё это в принципе можно было бы поверить, а все "ляпы" не замечать и делать вид, что всё нормально. Кубрик снял часть фильма, другие части фильма это реальность (век воли не видать). Все промахи можно объяснить или пытаться объяснить. Можно дискутировать сколько угодно и верить, что астронавты действительно были на Луне... Здесь по крайней мере 50%\50%. Создатели лунной аферы всё же старались.

Но смущает меня только один факт. Смущал он меня с самого начала и с самого начала я не верил в эти сказки. Это вовсе не какой-то технический вопрос.
Я не знал даже как его правильно сформулировать, чтобы меня правильно поняли. Сказать то, что астронавты даже по дороге к Луне просто сойдут с ума? Но мне никто не поверит. Спросят какие-то доказательства, а их у меня нет. Я просто понимаю, что это должно быть так и всё. Это простое моделирование ситуации исходя из известных законов Природы на уровне интуиции.

Но вот в этой статье мне всё разъяснили. http://discussiya.com/2008/10/01/mad_space/
По крайней мере я теперь хоть знаю, с какими понятиями работать и как пытаться объяснить свою точку зрения.

Я не борюсь, я тут мимо проходил. Настоящих вожаков мало. Если бы я боролся за правду, то я давно уже создал бы свою лунную тему. А так я просто понимаю, что троли-моглики всё равно всё перевернут с ног на голову. Так что бесполезно. Пол мира знает, что НЕ ЛЕТАЛИ, но никто никому ничего не доказывает. Другая половина мира вообще об этих полётах ничего не знает и знать не хочет.

Ты про Луну и Солнце одновременно сначала договори :)

Ну так твой случай это исключение из правила. А исключение только подтверждает правило (не знаю, кто это сказал).

Почитай настоящих ученых, а не дибилов, делающих выводы по одному эксперименту.
http://vestishki.ru/content/%D0%B2%D0%BB%D...%B5%D0%BA%D0%B0

Это испытания на людях. И все с ними хорошо

А до конца ты дочитал?

Бормовлей
Все ляпы от безграмотности. У одного должны быть видны звёзды, у второго пыль должна клубиться годами, у третьего Земля с четверть небосвода и тд.
Реального ляпа нет ни одного. Иначе ученые, профессиональные фотографы и кинооператоры трубили бы на весь мир.

А пока есть небольшая кучка придурков (фотодолбовлад), экстрасенсов (коновалов), всяких хитрожопых (коновалов), просто зарабатывающих бабло на хайпе и обывателях. Но нет, проще всех ученых объявить заговорщиками, а уфологов, астрологов и прочую нечисть борцами за Правду. На обывательских сайтах, типа комсомолки, на которых пасётся Шурка, в разделе "Наука" в открытую уфологов называют учеными и 2/3 статей об НЛО.
А еще смешно, как немоглики аппелируют к большинству для укрепления своей позиции. Целенаправленный демагогический приём, очевидно, от отчаяния.

Да что говорить, в каждом видео, русском, англоязычном всегда один из первых комментов идет: "А где звёзды???" Ну проверь ты, удели пол часа своего времени на гугление основ фотографии или сам попробуй снять. Там же и школьники, и просто дурачки есть. В интернет, к сожалению, всех пускают. Такое тебе, Бормовлей, большинство по душе?

Ты меня не понял. Меня не интересуют сказки про лунатиков. Их не было на Луне. Я просто искал как объяснить то, что я хочу сказать научными терминами. Вот в той статье было нечто похожее на то, что я и хотел сказать.

то есть то видим, то не видим. Охуенная логика :)
Тут походу даже Шурканожик обзавидовался :)

Ничего они полностью не смогут экранировать и компенсировать. Безграмотные дебилы меня не интересуют. Если их долбанные приборы показывают, что ничего нет, это не значит, что ничего нет! Это понятно любому здравомыслящему человеку! Но не упоротому моглику!
Например, если якобы магнитное поле скомпенсировано в одной точке, то при перемещении в таком скомпенсированном магнитном поле будут возникать токи. В итоге "пшик", а не компенсация. Дебилы они и есть дебилы.

Разговоры в пользу бедных могликов.

Ебать ты упорот! Т.е. по твоей ссылке смогли, а отстальные никогда не смогут?
Как перемещение связано с магнитным полем внутри камеры? Компенсируют не в одной точке и не до полного 0, лишь достаточно для экспериментов.
ну и К Стати, а как сильно магнитное поле земли и что будет если пару дней ходить с магнитом в кармане?

Ну собственно "уровень" собеседника виден. Думаю дальше говорить не о чем.

Физика, школьный курс. https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2741

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 19.02.2019 - 10:48

Аргументов возразить не осталось? Да и откуда бы им взяться. Ты считашь результаты лишь одного непонятного опыта на крысах и с коментариями тупорылого немоглика сильнее, чем результаты десятков опытом над людьми с адекватными выводами...
Ну и физика - не твое. На конкретные вопросы ты не в состоянии ответить.

О чём говорить с балаболом, не учившемся в школе?
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2741

Физику прокурил в туалете? Я угадал?

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 19.02.2019 - 10:51

Бормовлей, ответь пожалуйста.
Ты ведь прикалывался в той, своей знаменитой теме "Что закодировано в ДНК"?

Ещё:

Ты так туп, что не можешь сформулировать претензии к эксперименту.
Но раз ты начал отвечать невпопад, вот тебе парачка вопросов
1. Верно ли, что по твоей ссылке смогли создать камеру без магнитного поля земли, а по моей нет?
2. Верно ли, что в экспериментах компенсировали/экранировали магнитное поле Земли?
3. Как эдс связан с экранированием/компенсацией магнитного поля Земли?
4. Есть ли эдс на луне? (Ну вдруг АлешаНеможек тебя настолько сильно покусал )
5. Насколько сильно магнитное поле Земли?
6. Что будет если неделю ходить с неодимовым магнитом в кармане?