Крупнейшие в мире российские атомные подлодки уничтожат 

Шойгу, перелогиньтесь

Прямо вот залп 20-30 ракетами с 500м? Поищите на ютубе видосики про «залп» с подлодки.

949 проекта, а не 141. 141- у него тактический номер был

А нах они нужны? Лодки должны быть незаметны, бесшумны. Всплыл, атаковал, затерялся.

А эти мастодонты светятся на пол-мира даже допотопными радарами. За ними всегда следят, в случае заварухи будут сразу уничтожены.

ой, а шо такое? игилу победили, врагов не осталось? Распил всего и вся мы уже проходили...скоро меченного и беню ещё теплыми словами вспоминать будем. И 90-е, как светлое время...наступает реальный пиздец.

Это сообщение отредактировал itSlam - 21.01.2018 - 20:27

Во первых, у нас есть аналоги таких стратегов? на сколько я знаю - нет.
Модернизация и ремонт - заведомо дешевле строительства нового крейсера подобного класса.
Ну и про экономическую составляющую... При выходе в море на боевое дежурство одного из этих крейсеров включалась максимальная тревога в СШП и большей части Европы, а поиск и попытки обнаружения данных кораблей стоили гораздо больше их содержания.

Музей будет нерентабельным...

Тебе-то в Yellowstone какое дело до наших подлодок? Пиздуй вулкан сторожить, а то как пизданет и съебацо не успеешь.

В том-то и дело, что оно больше не защищает так, как требуется.
А тратить ресурсы на не отвечающее своим требованием оружие и есть нерентабельность.
Это как свиней стричь, визгу много - шерсти хуй.

я не говорил про глубину 500 метров! конкретно!
а вот залп, вы идиот?
кто вам даст в свободный доступ залп со стратега? (хотя пару пусков с акулы и бардака есть!)
это только еблон маск может вам втирать про марсоходы, а сам поссать на муравейник хуй отважится!
не будьте идиотами люди!
учитесь!
образование необходимо!
хотя бы для того чтобы понимать что можно сделать а что нет!
на данный момент глубины подводного старта невелики, но я выше если вы тему читали писал про контейнерный пуск, прочтите, потом пишете в интернете только не в скот сетях и прочем говне а хотя бы в яндексе! "журнал военный парад" год примерно 1993 и охуеваете!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 21.01.2018 - 23:49

Ваши слова?

Если Вы «имперский» по-умолчанию - надо указывать единицы измерения, ибо здесь все «метрические». Да и 150м - всё равно многовато...

Погуглил про контейнерный пуск. К залпу отношения не имеет - это лишь упаковка и загрузка ракет в АПЛ. Походу, вы понятия не имеете, что такое залп и какие трудности при его осуществлении. Повторите третий закон Ньютона (если Вы о нём, конечно же, слышали). И вот тогда охуеете.

А Маск действительно не рискнёт поссать на муравейник - эго зоошиза отстрапонит.

Это сообщение отредактировал andrew1969 - 22.01.2018 - 08:03

я привел пример, ведь лодок ныряющих на 1 км сейчас нет...
а если и будут то контейнерный пуск тоже будет.

https://www.youtube.com/watch?v=8sh7-9vNWBk
ну и к слову о том что я знаю что такое залп а в данном случае это именно залп, по другому лодка стрелять не умеет, вам доказательство с трубы!
так что ньютона засуньте в ...ну в одно место короче!
это наши лодки и они так могут! 16 ракет с интервалом 7 секунд полный залп из под воды!
а я в отличие от вас умею пользоваться интернетом, поисковиком, да и вообще поумнее и технически образованней буду!
адьёс амиго!

и ещё одна картиночка, ну так для того чтобы мозги размять! если они есть...
это не концепт, это стоит на вооружении...

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 22.01.2018 - 10:00

вот и картиночка

Ещё.
У неё самая большая площадь смачиваемых поверхностей. То есть она совсем не малошумная.
А для ракетоносца главное - СКРЫТНОСТЬ.

Ну да, её содержание дорогое... но если имеются "две лодки, которые можно содержать на те же деньги" - можно и вывести... Имеются?

Прикольная тема.
Где ещё увидишь записных и махровейших либерастов, стенающих о утрате былой мощи "ру$$кого оружия"...
А как жи "бряцанье оружием" и ваша любимая конвертация военных смертоубийственных железяк в бабкопенсии и дорогобольницы?
Вам бы радоваццо, промытоголовые - дык нет, один хуй ноете.

Энтот плавучий хилтон - вещь своеобразная, насколько я знаю.
Начинался проект с того, что сумеречному советскому гению не удалось вместить ТТХ МБР в более приемлемые массогабаритные характеристики, потому и уродился носитель такой, какой уродился.
Не без плюсов - который ещё матёрый 2,5-метровый лёд проломать может? Да никакой - ибо схожим запасом плавучести ни одна другая серийная АПЛ не обладает. Этот плюс, соответственно, даёт некоторый простор в тактике применения и плюс к скрытности, ибо спутники (наверное) сквозь такой лёд видеть не умеют.
Шумность тогда была вторичной.
Теперь и ракеты компактнее, и шумности большее внимание уделяется, и соответственно в изменившихся реалиях эксплуатация подобного класса РПКСН может быть признана нецелесообразной.
Оставили одну плавучую лабораторию - и хватит.

Что не так и почему нужно на праведный гнев исходить, не понимаю. Хотя персонажей с органическим поражением головного мозга это естественно не касается, хехе...

Вообще конечно то, что "самая крупная" не значит что и "самая ахуенная". Крупную обнаружить проще, одну потопил - бОльший процент сил уничтожил, да и содержать большую реально дороже нескольких мелких.

Только все это при условии что замена реально готовится.

А такой матёрый лёд обязательно ломать корпусом?
ПЛ - всё-таки не ледокол. Неужели нельзя взломать лёд, например, торпедой, ну или каким-нибудь всплывающим зарядом - и потом всплыть в этом месте?

Когда-то грозой всего надводного были двенадцатидюймовые башенные береговые батареи.. Потом появились транспортёты (в расчёте одного из четырнадцатидюймовых, то есть 356 мм калибром, ТМ 1-14 служил мой дед... а потом появились противокорабельные ракеты, на мобильной установке.

И что - сейчас легендарная севастопольская "тридцатка" должна быть на боевом дежурстве?

В составе ВМФ РФ должна быть. Как крейсер "Аврора". Так же и один корпус пр. 941 следует сохранить... А то через лет 30 и не поверят, что такие инженерные решения - СМОГЛИ

Важное тактическое преимущество - скрываясь подо льдами, РПКСН может мгновенно всплыть и произвести залп.
А чем быстрее она ракетами ответила - тем меньше шансов на то, что к нам прилетит всё то, что планировали к нам американцы и м.б. китайцы запустить.

ХЗ.
Ну во-первых время, а во-вторых, кмк, это не так просто осуществимо технически, если возможно, с учётом безопасности для ПЛ, вообще.

JIblC
Не так это и долго. Так лодка, между прочим, теряет время, эхолокацией подбирая место. А так пуск - и впереди взрыв, неконтактный. Да хоть две торпеды - и контактно и неконтактно. И всплытие в то место.

О подобном я краем уха слышал...

Вот смотрите:

ПЛ всплывать вертикально вверх не умеет, насколько я знаю. Т.е. даже при нулевой горизонтальной скорости её куда-то "понесёт", ибо её форма для "вертикально вверх" далека от идеала.
Следовательно, нам нужно рассчитать своё положение так, чтобы при определённом векторе сложения горизонтальных и вертикальных скоростей мы оказались точно в полынье.
Задача уже нетривиальная для ПЛ.
Далее, оказавшись в полынье, нам нужно срочно погасить горизонтальную скорость, чтобы о её край не расхерачиться (как?)
Ну и - собственно, её чем-то пробить. Причём размерами она должна быть минимум с саму лодку. Опять же, кмк, современные торпеды сомневаюсь что подойдут - там комбинированный взрыватель (магнитный как минимум) а удар по льду вскользь вряд ли вызовет срабатывание взрывателя контактного, если только лодку на-попа в глубине не ставить и не стрелять вертикально вверх, хехе))

ХЗ. К стыду, первый раз слышу, что лодка "место для всплытия" может себе торпедами обеспечить. (Кстати, а как же не дремлющие в это время АПЛ противника?)
Нужно покурить вопрос.

JIblC

Ага, а всплытие с ударом рубкой об лёд ну исключительно бесшумно...
А про форму корпуса... ну не будем скатываться до "кирпич квадратный, а круги на воде круглые". И да, такое всплытие осуществлял не ракетоносец.

Кстати. "Шквал" в своё время имел как раз и такое применение: - "пуск торпеды на шум стартующих ракет, не дать запустить все"

Все же давайте разберемся,многие утверждают что проект 941 шумный ,заметный для каких то там радаров,нерентабельные, я лично считаю что это довольно глупые утверждения. И так , насчет заметности неплохо было бы привести цифры в сравнении, с новыми Бореями ,или Сивулф,да,но те же американские аналоги "Огайо" плавают в количестве 11 штук,подчеркиваю, и никто не собирается их утилизировать,не признал их нерентабельными, или адепты запада скажут что американцы не умеют считать.На них тоже были убраны оригинальные ракеты,и переделаны пусковые установки.
Кто то здесь сказал что нельзя якобы переделать пусковые установки 941 под Булаву,потому что она на жидкостном ракетном двигателе, с какой радости? Булава такая же твердотопливная как и Р39, если сравнивать эти две ракеты то булава выглядит убого по сравнению с Р39 ,Булава в при той же дальности в среднем несет полезную нагрузку два раза меньше 1150 против 2550 кг.
а в эту недостающую тонну можно было заложить средства преодоления ПРО,что увеличило бы шанс преодоления защиты. к тому же сложности с разработкой Булавы,множественные неудачные пуски свидетельствуют о том что ракета может серьезно подвести нас в нужный момент,хотя честно не пойму почему они с таким трудом переделывали уже готовый Тополь.
С шумность можно так же бороться постановкой помех да и сама тактика использования ракетного крейсера подразумевает что ему не обязательно далеко плавать, ведь можно залечь и все дежурство ждать приказа на старт ракет, зачем плавать и шуметь? смысл ракетоносца с баллистическими ракетами уйти в район запуска неизвестный противнику,чтобы он не мог нанести превентивный удар.
Нам заявляют что Акул заменят Бореями,вопрос когда? через десять,двадцать лет когда нынешнее правительство окончательно разграбит страну и свалит отдыхать,а мы останемся в раздробленной оккупированной стране у разбитого корыта. надо брать что уже сделано и модернизировать на базе новых технологий,это сократит время восстановления нашей обороноспособности.
вместо этого нас кормят байками на протяжении 18 лет,и сейчас мы находимся в довольно печальном состоянии.
кто хочет выразить свое мнение по этому поводу,пожалуйста я готов к конструктивному диалогу, но не к лапше на уши типа -" оооо у этихлодок большая обтекаемость их видно за тысячи километров радиолокационными радарами )))"

Это сообщение отредактировал Gressor - 22.01.2018 - 23:16