Женщина 23 лет сбила 3-х детей в Барнауле, её спасли сотрудники ГБДД от самосуда

патрикей, ок.

Добавлено в 16:18

А*уенный коммент. Все правильно сказал.

Тролишь что ли? Спешел фо ю:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пункт 2 ст.1083 повнимательней перечитай. Не стоит мешать ГК и УК!

Симпа, а ты не подумал(а), что когда, согласно твоему пожеланию, я расхреначусь, у меня в салоне будут сидеть МОИ дети? Ахуенное тебе спасиб за пожелание.

Папаша-долбаеб отпустил 4-летнего ребенка на улицу одного, который еще и на красный свет решил переходить дорогу. И потом еще этот дебил хотел покалечить бедную девушку, которой теперь всю жизнь жить с ужасным чувством вины...

я знаю что такое ехать со скростью 40 км в час. И знаю что будет если затормозить резко с АБС и без него. И знаю что при таких ударах, есть все шансы выжить.

Ты уже выскакивал перед стоим другом, что утверждаешь? видимо да.

Simpa

У вас на самокате АБС стоит?

А зачем ты будешь расхерачивать свое авто, в котором сидят твои дети, руками и ногами?

Прочти свой камент и мой. Из него ясно, что я тебе посоветовал попробовать расхерачить лобовое стекло ногой или капот. ТЫ будешь удивлен.

Девчонке-водителю дурка светит. Такое не забыть.

Я близко к сердцу все воспринял из-за того что сам там частенько езжу. От такого никто не застрахован

Суровая правда жизни:(про описанную тобой ситуацию)
1. Пешехода закопают, у родных и близких горе.
2. водила не виноват, но через суд выплатит родственникам тысяч 100р ну и моральный тысяч 5(если будет потеря кормильца тут другое, придется выплачивать дольше)
3. Водила восстановит тачку и будет гонять дальше.
Кстати... в случае с ребенком... никто не мешает подать в суд на родителей и потребовать возмещения затрат на ремонт машины т.к. нурушение ПДД будет со стороны ребенка, а всю ответственность за ребенка несут родители.

патрикей,

Отлично, ты уже почти понял, только теперь вернись в начало и разберись с определениями. И тебе все станет ясно. Что такое умысел, что такое грубая и негрубая неосторожность и прочее. А потом скажешь виновна водитель или нет.

Кстати, эти статьи уже постили выше.

Это сообщение отредактировал Simpa - 10.08.2012 - 16:28

Извини, не так понял.
Но отец точно на капоте прыгал и ногами лобовуху пинал. Журналюги упор делают, что такой удар был, что стекло выбило и капот помяло. Все не так однозначно.

1. да.
2. Водитель выплатит и если родственники погибшего захотят, то сядет.
3. когда выйдет да. Если не сядет, то да.

кстати - бесперспективно.

dang70
а насчет дурки - это как сказать. Многим потом наплевать на то что сбили. Т.к. считают, что их вину в этом нет.

Это сообщение отредактировал Simpa - 10.08.2012 - 16:32

С удовольствием могу продемонстрировать, как можно дотянуться ногой до лобового и капота на вашем авто (в наличие которого сильно сомневаюсь, т.к. адекватный водитель не может нести, на полном серьезе, такую ахинею).

Пересмотри видео еще раз, внимательно пересмотри.

Для фанбоев версии о ментах и глобальном заговоре оных. Обратите внимание, что наверное там еще и у газелиста кто-то из родственников "мент", так как он ехал параллельно хонде (и явно быстрее), а также у пешеходов, что стоят на другой стороне, тоже родственники "менты" которые кстати, предупредили их (по родственному) что в этот день их родственница и родственник на хонде и газеле соответственно будут сбивать людей на данной проезжей части, делая это с особым цинизмом и жестокостью.

Сейчас начнется повсеместный говновброс, и появиться куча версий, что у водителя:

-отец мент;
-у отца дед мент;
-ее брат мент;
-ее прадед был наркомом внутренних дел Барнаула;
-и закончится все тем, что она оказывает интимные услуги всему ГИБДД Алтайского края, за что ей были подарены - права, машина, и проездной.

mergetime

Возможно дотянешься, а разобьешь?

Может еще и фару головой попробуй!?

Это сообщение отредактировал Simpa - 10.08.2012 - 16:39

разговор не о чем, т.к только суд определит форму вины, проведут экспертизу, могла ли видет, скоростной режим, время реакции и пр.
В данном случае больше неосторжностьь(осознавал, предвидел, но не желал)как со стороны ребенка так и родителей, если конечно ребенок не суицидчик(а это уже покажет следствие)

патрикей

Конечно только суд и следствие. Но, если посмотреть на практику таких случаев, то уже можно делать вывод.

Simpa
почитал, почитал... Молодец, пока не довелось... И садиться, я погляжу, сразу готов при случае, безропотно, а не бегать с криками: да он же сам выскочил из-за припаркованной машины, не мог я его заметить и оттормозиться... А так, вообще, одобряю твою решимость... И то, что у водителя тоже есть родственники, дети, он сам чей-то ребёнок.

Так, для сведения, не вдаваясь в текущее законодательство, машинистам подвижного состава РЖД за сбитого положен отпуск для восстановления психики. А водитель авто получается априори виноватым. Я считаю это несправедливым.

Кстати, ещё когда только начиналась программка час суда или как-то так с Дмитриевой, у них там было дельце о мужичке-водителе и пацанёнке, который решил таким путём суициднуться. Там родители пацанёнка ни копейки у водилы не отсудили и посадить его никто не пытался. Но там были камеры наружного наблюдения и предсмертная записка. И там судья на основании каких-то статей каких-то законов всё выводила красиво.

Да не сядет он, что ты какой упоротый! Сесть(да ито скорее условка будет) он может только если будет доказано, что водитель мог предотвратить дтп, но не сделал этого.
Про бесперспективность не факт, все зависит от юриста.

ох если бы все было так просто и однозначно.Экспертизы по этому делу займут не один месяц.и хрен его знает как оно все повернется.Мы с вами видели небольшой кусочек записи,плохого качества,сделанный издалека и только с одной стороны.Но как говорили выше,надо понимать имел ли возможность водитель увидеть,понять предусмотреть и т.д и т.п.Ответственность прежде всего лежит на водителе,как на управляющем источником повышенной опасности.А Там уж как следствие разберется.Здесь много отписалось людей обвиняющих детей,и тупые пизды они и так и надо им и т.д и т.п.Не дай Бог вам попасть в такую ситуацию на месте водителя или на месте детей.Поэтому не пишите правила под себя и понимайте,что вы управляете средством повышенной опасности.

В большинстве случаев имеет место нарушение пдд, чуть превысил скорость ну и.т.п.

за себя могу сказать, что не приведи Господь, даже защиту брать себе не буду.
Иначе жить не смогу.

Разница РЖД и водителя в экстренном торможении и оценке ситуации

Было время, я на велике по проезжей части катался. Сейчас - нафиг, своему разрешаю только во дворе и по тротуарам. Дорогу перехожу на свой зеленый, но оглядываюсь, вдруг какой ... не успевает затормозить, своих пытаюсь учить. Но когда моему было 4 года - хер бы я его куда отпустил без взрослых, хоть во двор погулять. А тут Я считаю - виноваты родители и нет им оправдания.

в большинстве случаях зависит от жадности родственников не более либо конкретные связи в структурах.

В такой ситуации(не дай бог) главное собраться и нанять хорошего юриста, водитель изначально несет большую ответственность, поэтому многие пешеходы считаю своим правом лишний раз злоупотребить. В данной ситуации вина лежит не на ребенке и водителе, а на родителях. Мое ИМХо все будет по минимуму, маленький (ребенок которого не видно из-за машины), небольшая скорость, зеленый сигнал светофора, ВЫБЕЖАВШИЕ из-за машины дети и пр.