Возбудили уголовное дело на сбитого человека за поврежденный"Мерседес"

Страна "кривых зеркал"!

это Матвейкин родственник....

Да ладно??? Неужели, у кого-то получилось нагнуть этих ублюдков??
Аплодирую стоя!!!
Пидорёнышу реальный срок!!!

Ну.. про этого водителя мерса, судя по всему, еще в 2012 писали: http://zoran544.livejournal.com/14682.html
И чего от него ожидали?

Вам бы судьей работать. Так все замечательно у вас складывается, просто загляденье. Кодекс, нет не слышал...
Тут у вас проблема возникает, ибо активизд устраивающий свой рейд и блокирующий машину с гражданами пусть даже на тротуаре точно так же нарушает закон
Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей;
В данной ситуации гражданин нарушающий ПДД, не дает автоматически права нарушать в отношении него закон.
Лично мне кажется, что используя вашу логику все началось с того, что активизд в компании нигде не работающих лиц начал устраивать рейды.
Такая боль

Это сообщение отредактировал MPR - 11.07.2017 - 09:50

Мне даже в голову не может прийти ездить на тротуаре....

Потом не плачь когда тебя также на тротуаре переедут!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Хотя странно вроде не 6-летний пьяный мертвый мальчик.

Не правильно,
потом не плачь, когда в очередном рейде с активистами прыгнешь на капот и пострадаешь.
Вот так правильно.

Аргументируйте, пожалуйста. На каком основании водитель имел право двигаться по тротуару? Я не житель РФ, посему могу лишь предполагать, что в ПДД есть исключения типа "я тут живу", "объезжаю пробку" и т.д.

Вы говорите про самоуправство... А что гражданин не имеет права пресекать правонарушения? Наклейка, кстати, как раз подходит под пресечение - водитель с ограниченным обзором не имеет права двигаться дальше (вперед по тротуару).

Вы видите нарушения в действиях СХ, но не видите со стороны водителя... Какое-то избирательное зрение у вас.

По поводу "нигде не работающих лиц" - это обязательное условие? Иными словами, для того, чтобы выражать свою гражданскую позицию, нужно обязательно где-то работать? Т.е., вы исключаете то, что эти лица могу работать, к примеру, по сменам, и в этот день у них выходной по графику.

Это сообщение отредактировал Shurovik - 11.07.2017 - 09:58

Ну так че ты тогда о наклейках переживаешь? Не ездишь по тротуарам - никто ничего не клеит

Народ, хорош уже глумиться. А то как с зоошизой получается. Диалог слепых с глухими.
На видео все нарушают. Водитель нарушил ПДД, стопхамовцы КоАП.
Почему я лично на стороне водителя? Потому что он действует просто из соображений личного удобства.
А стопхамовцы - ради бабла (руководство) и пиара (адепты) под прикрытием добротетельными лозунгами идут на сознательное самоуправство.
Поэтому, хотя нарушают обе стороны, действия стопхамовцев несут больше угрозы обществу, чем ездуны про тротуарам.

Если буду прыгать, как долбоёб, на машины и провоцировать людей на неадекватные действия - то да, плакать не буду.

Раз так, то на водителя надо возбуждать уголовное дело за превышение пределов допустимой самообороны. Допустим, что он действительно принял пешеходов за бандитов, но не вижу ни одной причины, по которой надо было их давить. Если бы он стремился защититься, то закрылся бы просто в машине, но он первым начал проявлять активные действия - он давил, он напал, и потом хотел вылезти из машины, чтобы, наверное, добить. В общем, действия водителя никак не согласуются с его версией. Видимо, так для активистов сложились звезды, что они столкнулись не с гнильцой рядового водителя, а с некоторой гнилостью самой правоохранительной системы.

Всё правильно сказал.

Гражданин не имеет права ничего пресекать, еще раз повторю это самоуправство и если его попытки что то там пресечь не вызвали скажем сердечный приступ у водителя, то ему минимальный штраф 300 р.
Я не разглядываю тут кто больше нарушил, я лишь говорю, что сам факт нарушения ещё не обнуляет права гражданина. Гражданин по прежнему находится под защитой закона и имеет право требовать и возмещения ущерба и нанесенного вреда.
Мало того, если пойти дальше, то активисты стопхама создают взращивают прецедент при котором в отношении гражданина можно применять любое воздействие в случае если он нарушает закон.
Пришел с плакатом на несогласованный митинг? Ок, отбили почки пытаясь его задержать до прихода полиции. Этого хотите? Я лично нет.
Все что могут делать активисты это стоять, снимать на камеру машины и писать заявления.

Если до сих пор нет, то стоило бы ввести закон, по которому, если имущество повреждено в результате противоправных действий его владельца, то ответственность лежит на самом владельце.
Например, въехала мразь на мерсе на тротуар, повредила свой авто о пешехода, значит сам должен решать возникшие проблемы с авто.

УК РФ, Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Прелесть какая

Водитель действует из соображений личного удобства? Заебись формулировочка

Тогда, если кто-то из соображений личного удовольствия изнасилует чью-то жену, то в его положение тоже можно войти? Просто ему очень-очень хотелось попарить шишку?

До чего же искажено восприятие ситуации... Почему нужно быть на стороне кого-то? Особенно, если он - нарушитель? Одни пиарятся и провоцируют ради красивых кадров, другой давит по газам на тротуаре. Мне нахуй обе стороны не нужны, они оба нарушители. И угадай, кто здесь нарушает больше, катаясь там, где его не должно быть в принципе? Вторые тоже хороши, но, всё-таки, они на тротуаре, где им разрешено быть. Как можно быть здесь на стороне кого-то?

Это сообщение отредактировал Abrazina - 11.07.2017 - 10:20

К стопхаму можно относится по разному это дело каждого, но за сбитых на тротуаре людей всё таки должна быть отвественность, а то потом появлюятся смертельно пьяные мелнькие мальчики кидающиеся под колёса. Там тоже всё хорошо? Плохой мальчик кинулся на бедную тётю...

От выезда на тротуар имущество как правило не портится, оно портится от действий нарушающих закон активистов. Как быть?
По вашей жеилогике водитель мерса нарушил и чинит его сам, активист нарушил и сам себя лечит. Отличный план.

Гм...а вот в уголовном законодательстве - хоть по гостинице "Космос" катайся, в рамках осуществления необходимой обороны и крайней необходимости. Чувак ведь активистов за бандюков принял, угрожающих его жизни, здоровью и имуществу? Так что все солнечно.

Что ты имеешь в виду ? Если сбили на тротуаре, то в любом случаи водила виноват, чего смотреть то ? Или если тебя собьют на тротуаре, то смотреть видео нужно ? А то вдруг переборзел.

Джентльмены, а мерс с охуевшим водилой уже догорел?