Припоминаю, там тепло было когда они выходили на гору, относительно конечно, порядка 5-8 ниже нуля, вечером замело, а ночью температура опустилась ниже 25 градусов, прогнозов они не знали, возможно ночью поднялись от холода, шевелиться стали, и это могло спровоцировать, повтряю, я не навязываю никому свою версию, но я инженер, мне 50 лет, я не верю в кгб, ракетное топливо, беглых зк и прочее. Сторонники данных версий - не в обиду, но слишком мала вероятность. Стихия, которой они не сумели противостоять, как написал следователь в деле. Кстати, у Дубининой огнестрельное ранение было в ногу, в одном из прошлых походов, случайный выстрел из ружья. Ну это так...Надеюсь никого не обидел.
А как вы объясняете события в низу? Вот мне не понятно, нафига уходить от костра обратно в верх к палатке людям которые одеты хуже других? Ведь можно развести большой костер, палок хватало. Можно попробовать развести костер у основания не толстого дерева. А людям в обуви отправиться назад к палатке за топорами и одеждой. Логично? Вполне.
Дров небыло, там же снега по пояс, сушняка не найти, да ещё и ночью, они на кедр лазали, обламывали ветви, это сырое дерево
Читаем показания свидетелей, не ленимся. Пруфы на работе, по памяти: "рядом с кедром мы нашли кострище, он был довольно большой, поленья прогоревшие пополам достигали 8 см в диаметре, сухих дров вокруг в достатке, в 4-х метрах от костра нетронутая куча валежника, костер выглядит потухшим не от недостатка топлива, а как будто в него перестали подкладывать дрова" потому что вокруг кедра валялись ветки.
Поэтому вполне логичным выглядит рассуждение свидетеля, что они были то ли не в себе, то ли с затуманенным рассудком. А отец одного из туристов в своих показаниях уверял, что они ослепли, ну реально в свете костра наверняка можно было разглядеть темный валежник на белом снегу в 4-х метрах, но то ли они не в ту сторону смотрели, то ли боялись отойти от костра хрен знает...
Место у кедра было слегка на возвышенности, продувалось ветрами, поэтому снег там сильно не скапливался.
Дров небыло, там же снега по пояс, сушняка не найти, да ещё и ночью, они на кедр лазали, обламывали ветви, это сырое дерево
Читаем показания свидетелей, не ленимся. Пруфы на работе, по памяти: "рядом с кедром мы нашли кострище, он был довольно большой, поленья прогоревшие пополам достигали 8 см в диаметре, сухих дров вокруг в достатке, в 4-х метрах от костра нетронутая куча валежника, костер выглядит потухшим не от недостатка топлива, а как будто в него перестали подкладывать дрова" потому что вокруг кедра валялись ветки.
Поэтому вполне логичным выглядит рассуждение свидетеля, что они были то ли не в себе, то ли с затуманенным рассудком. А отец одного из туристов в своих показаниях уверял, что они ослепли, ну реально в свете костра наверняка можно было разглядеть темный валежник на белом снегу в 4-х метрах, но то ли они не в ту сторону смотрели, то ли боялись отойти от костра хрен знает...
Место у кедра было слегка на возвышенности, продувалось ветрами, поэтому снег там сильно не скапливался.
В версию что они ослепли тоже не верю. Покрасней мере трое человек, если они были слепые, то должны лежать на большом расстоянии от прямой линии.
Не будем принимать на веру ни Ракитина, ни "лавинщиков", ни НЛОшников, ни стронников версии сбежавших преступников или манси.
Имею ряд вопросов, может, кто ответит?
1. Судя по топографическим картам, в районе кедра есть несколько ручьёв-притоков Лозьвы. Причем, некоторые (я там не был, не знаю, может быть и все) притоки текут в довольно глубоких оврагах, так? Вопрос 1: Как они через них, такие глубокие, перебирались? Вопрос 2: Почему, всё-таки, одетые остались недалеко от кедра, а раздетые полезли обратно в гору? (Может там возник конфликт по причине: "Вам нужна одежда - вот сами и пиздуйте за ней"?) Вопрос 3 (самый для меня не понятный): Почему у Ракитина и у приверженцев других версий так кардинально отличаются схемы места происшествия? Ракитин прямо пишет и на схеме рисует, что последние 4 жертвы пошли на юго-запад от кедра - в сторону палатки (тогда смотри вопрос 1 - как сперва вся группа, а потом Колмогорова, Слободин и Дятлов перебирались через овраг глубиной овер 4 метра?), - а другие (и в интернете полно этих схем) указывают, если верить их схемам, что 4-ро последних пошли вовсе не на юго-запад, а на восток-северо-восток?!
2. Почему всё-таки отчеты о судмедэкспертизе составлены так поверхностно?
3. Почему четыре последних жертвы - перемороженные, но со следами разложения, а первые 5 - без следов разложения? Я понимаю ,что четверо последних в воде лежали. Но ведь чтобы начался процесс разложения, должна быть достаточно теплая вода, соответственно, должна быть достаточно тёплая погода. Соответственно, начать разлагаться (пускай и не в такой степени!) должны были и первые 5 трупов.
4. Куда, всё-таки, делись глаза и язык?!
5. Хоть кто-нибудь реально заморочился узнать, почему у последних четырёх трупов одежда была сиреневого цвета? Или всем пох?
......., читаем дело - которе , кст, до сих пор в открытом доступе - чтоб не возбужались, .. )
где? покажи? с какой стати вообще там радиационные замеры делать? где результаты? почему двоих похоронили отдельно? на основании чего бочка (!!! в то время) спирта при вскрытии была? где образцы найденные одежды? оценка заключений медэксперта (Вознесенского...если не изменил я памяти)?
да валом вопросов)))и нет на них пока ответов
- Возрожденный, фамилия мед-эксперта проводившего вскрытие, а вот ссылка на видео конференции 15 года, на которой его коллега отвечает на вопросы https://youtu.be/BlOcQzt-9ts?t=3181
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com