Латвия на пороге революции, и тишина

Вы уже отказались от попыток найти независимого эксперта?

Да я уже понял что Вас этот вариант совершенно не устраивает. Поскольку по старому афоризму: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет препятствия. Я же не буду Вас заставлять, сами понимаете.)))

Поэтому я решил напоследок уточнить - понимаете ли Вы последствия?

именно так. к сожалению мало кто это понимает. но объяснять я больше ничего не буду. я и так сказал более чем достаточно. пусть пробуют, на свою голову, может быть опомнятся раньше, чем успеют бездумно осудить кого-бы то ни было.

Это сообщение отредактировал AmokN - 20.01.2014 - 13:05

Бездумно осудить...
Бездумно управлять государством...
Бездумно принимать всей думой по сотне законов за раз. В конце года у них так юывает. Когда неуспевают, что то сдерживает, а их накапливается, потом берут за раз, оптом принимают. В такие оптовые, бездумные решения, кто то странным образом засовывает законы, полностью антинародные.
И всё хорошо. Всё бездумно. Всем свобода, бездумная.
Победила дружба. Виновна какая -то сложившаяся система. Сама.
Вот на луне нету людей, и системы ни какой нету. Некому быть её носителем.
А так то да, система виновата.
Бездумность в думе, ни чем не контролируема, ни партиями, ни уставами этих партий, ни каким спросом избирателей, избравших эти партии.
Неужели если человека " выбрали " в думу, он и впрямь стал богу-подобным?
Перестал быть стяжателем, перестал идти наикратчайшими путями жизни, перестал ценить те-ценности, которые человека делают безответственным животным?
Неужели человек меняет свою приземлённую природу бытия, на природу духовно развитого возвышенного на столько, что само понятие ответственность и спрос, становятся для них чем то из ряда вон выходящим ?
Почему власть, так странно реагирует на какой-то там, "список Магнитского" ?

Все-таки добавлю кое-что, как раз касающиеся экспертов.. любой экспертный совет, который оторван от народа в итоге, в случае ухудшения уровня жизни, постигнет та же участь, что и правительство "допустившее" ухудшение. почему? потому что простые граждане не вникающие в управление и экономику не понимают сути изменений и не поймут объяснение экспертного совета. им будет доступен только вывод, но не сам путь принятия того или иного вывода или решения. Отсюда напрашивается самое простое и распространенное решение для народа - сговор экспертного совета со властью, что, в прочем, вполне может иметь место быть. Ибо эксперты имеют возможности для обмана народа т.к. народ, не шибко разбирающийся в принципах управления все равно ничего не поймет.

тут отдельно стоит заметить, что стану уже давно нельзя рассматривать по отдельности. сейчас такое время, когда страны уже очень сильно интегрированы друг в друга и по отдельности существовать уже давно не могут, поэтому далеко не все, что творится внутри страны зависит только от внутренней составляющей. очень много положительных и отрицательным моментов в страну приходит извне.

как это обойти? очень просто. я, конечно, не политолог, но с высоты своих знаний вполне уверенно могу заявить, что самая устойчивая фигура в мире - это треугольник, пирамида. вот такую пирамиду и надо организовать в обществе. именно такую пирамиду я и предлагал в одном из своих постов.

слоев в обществе должно быть много с разными уровнями понимания ситуации т.к. просто обучить всех управлению страной, что бы каждый мог судить, не покатит - кто же тогда делом-то занят будет?) мы же не хотим получить страну, которая идеально управляется, но кроме этого больше ничего не делает))

так вот, на каждом "уровне" понимания ситуации должны быть свои специалисты, способные разъяснить то или иное решение уровню ниже и при должном объяснении способные понять, что говорят уровнем выше. и, что самое главное, начать разбираться и понимать в ситуации, должен иметь право каждый, но что бы по праву занимать определенную нишу в управленческой структуре каждый, кто этого желает должен сдать определенный экзамен по этому поводу. чем более ответственный уровень, тем сложнее экзамен. таким образом мы убьем двух зайцев - первый недоверие к власти. Любой, кто сомневается может иметь возможность во всем разобраться самому и сказать - они были правы когда делали так! либо разоблачить чьи-то преступления. Голоса таких людей убеждают остальных гораздо лучше любого экспертного совета.

в то же время мы не даем возможность попасть в высший совет тем людям, которые не понимают, что они делают - ведь для достижения верхнего уровня пирамиды управления страной требуется сдать большое количество экзаменов, подтвердить свое право управлять страной перед всеми остальными. Дилетанты, даже жадные и амбициозные, такого сделать не смогут. Ну и вторая степень защиты - голосование кому-же именно руководить поможет отсеять взяточников. У такой системы будет и прочная обратная связь т.к. всегда будут люди, понимающие что именно делает руководящий совет и способные донести это до остальных на местном уровне.

в общем прочитайте этот пост

http://www.yaplakal.com/forum7/topic701503...%F7%ED%EE%EC%F3

он конечно создан для смеха, но некоторые толковые мысли своим прочтением он вызывает) именно по поводу несоответствия действительного, ожидаемого и желаемого.

Какая-то не логичная спрпведливость.
Одна моя половина говорит что у власти находятся испокон веков люди, отличающиеся от всего общества своей энергичностью, более менее развитостью, целеустремленностью, словом активные и знающие что они хотят. И как то, не совсем справедливо получается, вмещать их в рамки тех людей, которым уровень их достаточности просто не дает ни чего более, чем зависть.
Но и другая моя половина не молчит...
Она видя результаты их деятельности, говорит что они либо выжили из ума, либо их умами полностью завладел самый что ни на есть настоящий враг нашего народа, которому жизненно необходимо выродить в прах население нашей страны.


Добавлено в 14:25
Да, разумеется, интеграция.
С начала, неторопливая, экономическая.
Потом, когда зависимость станет необратимой, и гаополитическая.
Ну дальше думаю говорить не стоит. Иначе силы мировой каолиции, уже сейчам посчитают нашу страну, экстремизмом.
Такая спокойная, самопроизвольная, интеграция.
Ни кто ни кого ни к чему не принуждает. Мы сами хотим ихние джинсы, жувачку, и стиральные машинки с телевизорами. Своё, даром не нать.

Добавлено в 14:26
Да, разумеется, интеграция.
С начала, неторопливая, экономическая.
Потом, когда зависимость станет необратимой, и гаополитическая.
Ну дальше думаю говорить не стоит. Иначе силы мировой каолиции, уже сейчам посчитают нашу страну, экстремизмом.
Такая спокойная, самопроизвольная, интеграция.
Ни кто ни кого ни к чему не принуждает. Мы сами хотим ихние джинсы, жувачку, и стиральные машинки с телевизорами. Своё, даром не нать.

Конфуцианский вариант? Слабо верится - слишком велико будет недоверие к вышестоящим слоям пирамиды.

Про экспертов - ну я думал реализовать это наиболее примитивным способом. Взять какого-нибудь профессора экономики, можно западного - они же Евросоюз. И попросить его выдавать простым и понятным языком последствия решений. Не выводы, не умствования какие-то - просто последствия. "Из-за этого закона на карман латыша придет столько евро. А после этого цены поднимутся на столько евро". А расчеты, если кто хочет проверить, выкладывать куда-нибудь на сайт.
Вроде как нет места для сговора. Но при этом сразу видно - из-за чего на кармане денег больше или меньше.

Хотя зря думал, наверное. Тут никого не убедишь - другое мнение тут не в чести. Только минусов зря нахватал, за невосторженный образ мыслей наверное.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 20.01.2014 - 15:49

gimly33, ну тут тема такая что.. сторонний эксперт не будет независимым. он будет выносить решения в свою пользу. тем более для другой страны. Хотя публичные выкладки и усложнят ему эту задачу он, при необходимом старании, может выдать результат требуемый лоббистами. Каким бы независимым не был кандидат, пока он один, ну или небольшой совет, купить их не так сложно. Другое дело, когда речь о подкупе тысячи человек)

про недоверие к более высоким слоям.. да, будет, если только слои не будут очень массовыми. Ты же не сможешь не доверять всем вокруг? массовость и общие знания, только так можно побороть недоверие.

зы. ну а минусы.. это естественное сопровождение невежества) когда возразить нечего остается только минусить)

Логично...
Значит надо еще думать. Чтобы от эксперта еще меньше что-либо зависело. Мне кажется, у идеи все-таки есть потенциал.

Так Латвия - небольшая страна. Массовость могла быть в конфуцианском Китае - там попросту народу много. А как обеспечить массовость если населения 2 млн.?

Да это понятно. Я же не из-за минусов огорчаюсь. Ключевое слово тут "зря".

Не понял я Вас. Я спрашиваю как найти независимого, объективного эксперта, который объяснил бы народу суть правления уходящих с работы депутатов и президента. После такого объяснения народ будет выносить решение "наградить/наказать/без последствий" уже осмысленно, так? Я готов слушать Ваши рекомендации по поиску такого эксперта, желательно, обоснованные. Вассерман в эксперты не годится, хотя-бы потому что довольно много людей им недовольны http://openera.ru/a-vashe-otnoshenie-k-vas...tskogo-psixoza/ . А многие считают его сталинистом и уже это не приемлют.

А о каких последствиях Вы спрашиваете?

Это сообщение отредактировал Andante - 20.01.2014 - 19:50

Можно я попробую привести упрощенный пример для иллюстрации?

Такая пирамида строится на крупном предприятии. Технологический процесс работы всем известен, расписан и понятен не только "через голову", но и "через руки", поэтому команды руководителей, относящиеся только к работе и не содержащие сложных общественных отношений, понимаются, обычно, однозначно и правильно. Решения директора воспринимают начальники цехов, они объясняют причины и последствия каждый в своём цеху мастерам, те - бригадирам, а уж они работягам. Все объяснения касаются обстановки и работ на конкретном уровне. Правильности понимания добавляет и то, что если зарплата каждого зависит от слаженности общих действий, то дураков и пустословов быстро ставят на место и заставляют работать со всеми или не мешать.
Примерно так же может быть и в обществе, если благополучие каждого будет зависеть от действий всех. Тогда каждый будет понимать свою роль в общем деле и сможет оценивать что происходит в стране в целом. Но для этого обязательно нужно чтобы не было людей, обособленных от общества. А у нас такие везде и начиная, как раз, с обсуждаемых президента и депутатов: в стране черт-те что происходит, а они то закон о пчеловодстве обсуждают, то переход на зимнее время и обратно. Это, я считаю, из-за безнаказанности. И оценка этих высших руководителей всему членами общества, а по оценке и награда/наказание, я думаю, абсолютно необходимы. Только так они будут чувствовать себя связанными с народом и работать со всеми вместе.
А сейчас они оторвались от коллектива.

Это сообщение отредактировал Andante - 20.01.2014 - 20:06

rus.delfi.lv...

Хотелось сказать что не надо обижаться AmokN, и gimly33. Ваш ход мысли довольно не тревиален и заслуживает внимания хотя бы потому что напоминает обьективность, и направлен под другими углами зрения на проблему, возможно приближенными к истине, а где то уводит от неё.
То что переубедить аудиторию невозможно, не говорит о её фанатизме или неуважении.
Ваше участие в разговоре говорит о многом, но в том числе и о том что вы признаете существование проблемы, как таковой.
Очень большая вероятность того, что говорящие могут быть здесь и сейчас уже, заинтересованы в том чтобы эту проблему освещать в ключе её решабельности, или ставить вопросы ьаким образом что бы проблема стала в безвыходное положение, в тупик.
Наши предки, далеко до рождения Христа ещё говоиили, " -прежде чем что либо обсуждать, необходимо выбрать, выработать общие знаменатели. Т.е. смыслы и понятия, которыми собираемся оперировать."
К этому, если мы хотим быть неподдельно честны и непредвзяты, необходимо добавить осознание, охарактеризование проблемы, максимально приблеженное к истине, к действительности. Это может сделать, и всесторонность взгляда, и понимание ответа на вопрос - " а как должно быть?", " да и вообще, должно ли быть как то, по каким то правилам, критериям?".
Проблему, можно для её осознания сравнивать с любыми жизненными ситуациями. Но сравнение естественно не есть, как истина последней инстанции.
К примеру, нам, как народу, надо жить, развиваться, двигаться в перёд, и при этом самосохраниться ( на радость всем жаждующим нашей территории, ресурсов.)
Можно провести аналогию с тем, что мы собираемся лететь на самолете.
Вот мы собрались в аэропорту, у самолета, на взлетной полосе. Идет много споров, гвалта, как будем лететь, куда, и кто поведёт самолет. Тут появляются добрые дИмакраты ( клан такой, передающий власть, вернее управление из рук в руки, внутрикланово), и предлогают нам димакратично провести выборы, тут же у трапа под брюхом самолета, и выбрать честно и открыто, понравившихся для этого, летчиков...
Причём, выбрать из нас...
Дальше будем рассматривать, этот аспект проблемы?

ЯП рассмотрел.

я бы поменял местами.