(Там вообще то старт, а не посадка, да ладно, не буду спорить...)
Использование многоразовых ракет оправдано только в том случае, если интервалы между запусками будут существенно меньше, чем время их сборки.
Я представляю, сколько затраты и зарплаты американских сборщиков ракет и могу с уверенностью сказать, что всё это фейк.
Если бы фирма Святого Илония была действительно "частной", то его космодром располагался бы в экваториальной Африке, ракеты бы были одноразовые из Китая, а наземный персонал - из России ... ИМХО.
Если бы фирма Святого Илония была действительно "частной", то его космодром располагался бы в экваториальной Африке, ракеты бы были одноразовые из Китая, а наземный персонал - из России ... ИМХО.
Настоятельно рекомендую прочесть книгу Tesla, SpaceX и дорога в будущее
P.S. А как быть с вашим утверждением, что все видео только от SpaceX ? Оно оказалось не совсем правдивым ? Почему тогда ваше мнение по персоналу и проч. считаете верным ? Какие то предпосылки для этого должны быть как и в случае с видео ?
Вот вам посадка крупным планом. Любительская съемка
Надо не забыть написать, что все это пузырь, а Маск мошенник!
и про батуты высраться не забудь.
А почему нет? Амеры запускают спутники и без Маска, но у последнего, возвращаются двигатели. И что, цена стала меньше? Он первая "частная" компания. Частная в ковычках, из-за того что он под полным контролем государства и осваивает их бабло, а не сидит на хозрасчете. Хуже всего то что амеры хотят отказатся от его компании из-за нерентабельности. Т.е., он жрет бабло а делает то что и все но дороже. Вот и пытается продолжать сосать много денег, за счет пиара возврата движков которые так и не дали дешевый запуск полезного груза. Поищите все его обещания и удивитесь, когда узнаете что по эффективности программы, они отстают как черепаха в гонках с гепардом. У него уже регулярные рейсы туристов в вкосмос должны быть, а он все хвалится возвратом двигателей.
Народ, вы реально не догоняете зачем это? Писец..... Ребята отрабатывают взлет и посадку многоразовых кораблей. Видели как в фантастических фильмах корабли садятся на планеты, а затем взлетают. Ракетки Маска их предтечи. Да пока у нас нет подобной технологии, но все начинается с малого. Королев вон тоже поначалу ракетками баловался которые сейчас стыдно было бы в авиамодельном кружке показать. Напомнить чем закончил? А что делают наши? Пилят бабло. Охереть развитие.
ты щас с кем говоришь в такой теме тут каждый второй умнее инженеров ракетчиков, а каждый первый - успешней Маска. все все знают - вон один 4 раза спросил про повторные запуски - лень википедию открыть, и все гордятся движками родными в ракетах амеров -старыми, надежными и ДЕШЕВЫМИ - поэтому и покупают а параллельно сами катают новую технологию. сколько можно думать что вся Америка - сборище идиотов? у них фильмы за 300 миллионов снимают, после этого об остальном и говорить смешно, они крутят весь мир, их валюта - основная, пролезли кругом. пидорасы ли они - возможно и да, но называть их глупыми может только олигофрен. они точно все наперед считают, и ищут выгоду пиздец как. Рогозины же всякие ничем не отличаются, только они еще более пидорасы - они (как маск) не предлагают вложиться -они просто грабят
Это сообщение отредактировал Padonakk - 9 окт 2018 в 02:53
До сих пор компания SpaceX запускала свои ракеты повторного использования либо с мыса Канаверал в штате Калифорния, либо с морских платформ в Атлантике, и нынешний, 30-й по счету запуск ракеты Falcon 9, стал первым на Западном побережье.
мыс Канаверал находится в штате Флорида а не Калифорния, если бы он находился в Калифорнии то этот запуск не стал бы первым на Западном побережье, Jus ты там своих китайцев лучше контролируй, пишут глупости всякие
Что-то как-то сместились акценты. В новости ничего о том, какую полезную нагрузку ракета вывела на орбиту. Насколько снизилась себестоимость доставки килограмма груза благодаря многоразовости. Или запуск только ради самого запуска, ради кино?
экономическую составляющую бы узнать выгодно или не особо?
До сих пор компания SpaceX запускала свои ракеты повторного использования либо с мыса Канаверал в штате Калифорния, либо с морских платформ в Атлантике, и нынешний, 30-й по счету запуск ракеты Falcon 9, стал первым на Западном побережье.
Поищите все его обещания и удивитесь, когда узнаете что по эффективности программы, они отстают как черепаха в гонках с гепардом. У него уже регулярные рейсы туристов в вкосмос должны быть, а он все хвалится возвратом двигателей.
Что за обещания ? Может вместо пустых слов, сможете предоставить факты в формате... Парочка обещаний от Роскосмоса (их на самом деле куда как больше)
P.S. 1. В сентябре 2008 года, компания SpaceX впервые запустила Falcon 1. Напомню, это была маленькая ракета с грузоподъемностью 500 кг. В настоящее время в их распоряжение Falcon Heavy, что в два раза превосходит ближайшего конкурента. 2. Компания является самым быстрорастущим оператором по выводу ПН на орбиту. От нее отстают уже целые страны. 3. Цена в 62 млн. за Falcon 9 является одной из самых низких на рынке 4. Их ракета является единственной в мире, которая при отказе 1-2 двигателей может спокойно завершить миссию 5. Грузовик Dragon, единственный способ доставить с МКС результаты экспериментов и прочий груз. К тому же он многоразовый.
Вот хоть закидайте многоразовыми шпалами, но не пойму, в чем экономичность подобной схемы. Конструкция усложнена, значит более высокая масса, более высок процент аварии, надо брать топливо на обратный путь, значит меньше груза будет выведено на орбиту. Многоразовость двигла то же под вопросом, цикл жизни РД не большой в виду высоких нагрузок. Надо перебтрать, тестировать, что не намного дешевле нового.
Новые технологии, исследования, апгрейд текущих технологий. Возможно это принесет более экономичные технологии, хотя и эти вроде как уже экономят, тут точно утверждать не могу, ибо не знаю. Как минимум ничего не сгорает лишний раз в атмосфере, засирая обломками как у нас в сибири или кз.
Если бы фирма Святого Илония была действительно "частной", то его космодром располагался бы в экваториальной Африке, ракеты бы были одноразовые из Китая, а наземный персонал - из России ... ИМХО.
Настоятельно рекомендую прочесть книгу Tesla, SpaceX и дорога в будущее
Аааа, вот что Вы называете "фактами"?! Значит расследованию крупнейшего Английского издания и мнению финансовых специалистов, торгующих акциями Маска - верить нельзя, а художественная книга, оказывается, авторитет! Ну-ну. Да, пофиг, в общем-то. Я книгу про Стива Джобса читал, но это меня не убедило, что IPhone - гениальная разработка, впереди планеты всей. Маркетинг, шоу и умение продавать - вот, что двигает обе эти компании. Ну, и печатный станок ФРС... . ИМХО
Это сообщение отредактировал GetSmart - 9 окт 2018 в 12:23
Аааа, вот что Вы называете "фактами"?! Значит расследованию крупнейшего Английского издания и мнению финансовых специалистов, торгующих акциями Маска - верить нельзя, а художественная книга, оказывается, авторитет! Ну-ну. Да, пофиг, в общем-то. Я книгу про Стива Джобса читал, но это меня не убедило, что IPhone - гениальная разработка, впереди планеты всей. Маркетинг, шоу и умение продавать - вот, что двигает обе эти компании. Ну, и печатный станок ФРС... . ИМХО
Когда SpaceX стала публичной компанией и ее акции стали торговаться ? Книга о которой веду речь не является художественной. В ней идет речь о подходе Маска к делу и чем он отличается от Boeing, Lockheed Martin и проч. "стариков" Касаемо выводов... О каких деньгах от ФРС идет речь ? С читаете что компанию субсидирует правительство ? Из каких источников ? Тайных ? Сенат об этом ничего не знает ? Прочитаете статью которая упоминалась парой постов выше https://zelenyikot.livejournal.com/134393.h...page=2#comments Конкурс НАСА, который выиграла SpaceX в 2008 был вполне публичный. Деньги полученные компанией пошли в дело. Бюджет НАСА вполне прозрачен. И да... Что скажете о других проектах ? Старт Ангаре был положен в 1997 году. Первый суборбитальный полет состоялся через 17 лет. В настоящее время ракета не эксплуатируется. В планах, достигнуть стоимости 58 млн. $ за пуск в 202* годах. SLS от Boeing (выросший из Созвездия) черт знает сколько лет разрабатывается. Стоимость программы достигла 35 млрд. $ и первый тестовый полет запланирован на 2020. И кто тут балабол ? Старички отрасли, что пожирают уйму денег и не дают результатов или компания Маска ?
Всегда ржу с упырей, как тот что написал комент выше (в цитате) видимо этих человеков в детстве часто обижали или может травма какая-нить с ними приключилася Вопрос: почему нельзя просто порадоваться техническому прогрессу человечества в освоении неизведанного, почему сразу нужно вешать клейма на всех (на тему новости, на людей коментирующих эти новости?! - чуваки - я открою. вам страшную тайну - "планетой Земля правят пришельцы с Нибиру, и вообще не Земля а Шарабов, везде действует теневое правительство!!! Анунаки тоже с ними за одно!!! Египетские пирамиды стоили эскимосы, просто тогда там был полюс и они хотели быть ближе к солнцу, что-бы было теплее!!! Кашпировский был англицким шпийоном, и заряжал он воду в банках у телевизоров не лучистой энергией, а полонием!!! УЖОС!!!" Короче надо придумать такую штуку, которая будет всех обсераторов банить автоматом, и хай они (обсераторы) варятся в своем чате (говне) самостоятельно!
Вот хоть закидайте многоразовыми шпалами, но не пойму, в чем экономичность подобной схемы. Конструкция усложнена, значит более высокая масса, более высок процент аварии, надо брать топливо на обратный путь, значит меньше груза будет выведено на орбиту. Многоразовость двигла то же под вопросом, цикл жизни РД не большой в виду высоких нагрузок. Надо перебтрать, тестировать, что не намного дешевле нового.
ну будь эта технология в РФ можно было бы смело предположить про отмывание бабла. Может и до них цэ зараза добралась))) деньги инветоров пилят и цэ бЫзнЭсом кличут
Аааа, вот что Вы называете "фактами"?! Значит расследованию крупнейшего Английского издания и мнению финансовых специалистов, торгующих акциями Маска - верить нельзя, а художественная книга, оказывается, авторитет! Ну-ну. Да, пофиг, в общем-то. Я книгу про Стива Джобса читал, но это меня не убедило, что IPhone - гениальная разработка, впереди планеты всей. Маркетинг, шоу и умение продавать - вот, что двигает обе эти компании. Ну, и печатный станок ФРС... . ИМХО
Когда SpaceX стала публичной компанией и ее акции стали торговаться ? Книга о которой веду речь не является художественной. В ней идет речь о подходе Маска к делу и чем он отличается от Boeing, Lockheed Martin и проч. "стариков" Касаемо выводов... О каких деньгах от ФРС идет речь ? С читаете что компанию субсидирует правительство ? Из каких источников ? Тайных ? Сенат об этом ничего не знает ? Прочитаете статью которая упоминалась парой постов выше https://zelenyikot.livejournal.com/134393.h...page=2#comments Конкурс НАСА, который выиграла SpaceX в 2008 был вполне публичный. Деньги полученные компанией пошли в дело. Бюджет НАСА вполне прозрачен. И да... Что скажете о других проектах ? Старт Ангаре был положен в 1997 году. Первый суборбитальный полет состоялся через 17 лет. В настоящее время ракета не эксплуатируется. В планах, достигнуть стоимости 58 млн. $ за пуск в 202* годах. SLS от Boeing (выросший из Созвездия) черт знает сколько лет разрабатывается. Стоимость программы достигла 35 млрд. $ и первый тестовый полет запланирован на 2020. И кто тут балабол ? Старички отрасли, что пожирают уйму денег и не дают результатов или компания Маска ?
Почитал статью. Интересно, но! Вот главные тезисы из неё: "Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается"; "Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. " и " Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки."
Шах и мат, как говорится.
P.S. даже из статьи получается, что SpaceX, как и все остальные компании Илона на полном содержании государства (там ещё не говорится о субсидиях, возвратах налога и др. инструментах поддержки). Официальных данных нет только по SpaceX, а остальные компании удивительным образом при всём при этом убыточны! 12 стульев: "Где деньги, Киса (Маск)?"
Почитал статью. Интересно, но! Вот главные тезисы из неё: "Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается"; "Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. " и " Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки."
Шах и мат, как говорится.
P.S. даже из статьи получается, что SpaceX, как и все остальные компании Илона на полном содержании государства (там ещё не говорится о субсидиях, возвратах налога и др. инструментах поддержки). Официальных данных нет только по SpaceX, а остальные компании удивительным образом при всём при этом убыточны! 12 стульев: "Где деньги, Киса (Маск)?"
В статье говориться прямо противоположное.
4 военных контракта, ну никак не назовешь государственной поддержкой. Считаете, что SpaceX платят как United Launch Alliance c ее Delta IV и Atlas V ? 160-300 млн. ? И эта сумма позволяет демпинговать в коммерческой части пусков ? Касаемо Государственная поддержка SpaceX выражается .. Читаем дальше "О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал."
Про какой шах и мат идет речь ? О каком содержание на деньги государства идет речь ? NASA ? В статье зеленого кота, расписано как тратятся деньги агенства. Их бюджет проходит согласование в конгрессе. У Boeing явно имеются "свои" лоббисты и они бы не допустили субсидирования конкурента. Бюджет NASA на 2018. https://spacenews.com/nasa-receives-20-7-bi...priations-bill/ Посмотрите, статью расходов на SLS и Orion Заодно https://habr.com/post/410893/
Это не соревнование Роскосмос - Спейс Х, это соревнование Россия - США. За просто так, за красивые слова частника не пустят на государственные космодромы.
Вот если бы программист и эвээмщик Илон Маск сам с нуля в чистом поле разработал свои ракеты, сваял ракетные заводы и построил свои космодромы, то "тогда и поговорим"(С)...
Это никакая не "частная фирма". Это "кооператив" при НАСА, с которым пытаются соревноваться руководители государственного "Роскосмоса", перепутавшие госслужбу с бизнесом.
Космос - это не бизнес...
Это сообщение отредактировал Шурилла - 9 окт 2018 в 21:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
тут каждый второй умнее инженеров ракетчиков, а каждый первый - успешней Маска. все все знают - вон один 4 раза спросил про повторные запуски - лень википедию открыть, и все гордятся движками родными в ракетах амеров -старыми, надежными и ДЕШЕВЫМИ - поэтому и покупают а параллельно сами катают новую технологию. сколько можно думать что вся Америка - сборище идиотов? у них фильмы за 300 миллионов снимают, после этого об остальном и говорить смешно, они крутят весь мир, их валюта - основная, пролезли кругом. пидорасы ли они - возможно и да, но называть их глупыми может только олигофрен. они точно все наперед считают, и ищут выгоду пиздец как. Рогозины же всякие ничем не отличаются, только они еще более пидорасы - они (как маск) не предлагают вложиться -они просто грабят
ИМХО
yaplakal.com