Да, кстати.
а чегой-то ты полез указыющим перстом в триколор и георгиевскую ленту? Хохол, чтоле? Не насрешь в адрес "колорада" - жизнь прожита зря?
Ну так обломись - мне накласть, что ты меня пытаешься взять на "пацану западло". Старый резунский способ наброса говна на вентилятор не пройдет, иди умойся.
- Русский гражданский флаг власовцы попытались присвоить - ну да и пятиконечную звезду, и свастику кто только не присваивал, начиная от Киплинга. Решили на развалинах СССР устроить Россию с триколором, как на гражданском флоте петровский времен - значит будет Россия с триколором. Построим вместо РФии СССР 2.0 - будет красный флаг с серпом и молотом. А такие как ты и после этого будут верещать, что красный флаг уже кто-то использовал (кстати, использовал - воткинские рабочие полки, что воевали на стороне Колчака).
- какая георгиевская лента, неуч?! Полоски на ней не от георгиевского креста, а от медали "за победу над Германией". А "георгиевской" ее стали называть от умственной лени - в 2005-м, когда искали символ для вброса визуального мема, две тупые бабы из РИА "Новости" не нашли ничего лучше, как скопировать символику горбачевских времен - всю первую половину 80-х на открытках и плакатах вместо брежневского ордена Победы везде была лента ордена Славы. Ее и скопировали, а по случаю новых времен решили переназвать георгиевской. И с какого хуя у тебя эта лента стала символом коллаборационизма, хотел бы я знать.
А теперь по пунктам.
1) да, Хрущев - врал. Ему нужно было легитимизировать свой переворот обвинением что "Сталин просрал все полимеры" - поэтому всем генералам заказали мемуары, с условием что они лягнут Сталина за то что не давал готовиться к войне. Кто отказался такое писать - тех опубликовали в 90-е, как Голованов и Грабин - или сунули под гриф "секретно" как Сандалов. Брежнев, поскольку у власти оставались все те региональные барончики, что привели к власти и Хруща, не мог публично опровергать сказаного предшественником, и все эти залипухи стали тайком исправлять в переизданиях - отчего каждое переиздание Жукова и было непохоже на предыдущее.
Ты не знал? А хрена ли лысого ты пытаешься обсуждать этот вопрос?
1а) чаво? Какой такой "!опыт гражданской войны"? Для идиотов: штурмовая авиация появилась на поле боя в 1918 году, тактика просачивания, взлом обороны штурмовыми группами, и тактическое мышление от отделения, а не взвода - тогда же; отказ от сплошных траншей и переход к маневренной обороне - тогда же; автоматические винтовки - тогда же; танки - тогда же; взаимодействие артиллерии, саперов и пехоты в рамках штурмовых групп - тогда же.
Так вот: Русская армия сама себя выключила из самого важного этапа Первой Мировой, с середины 1917 года вообще перестав воевать - царское добро делить было куда интереснее. Поэтому в России не было ни одного военачальника, имевшего опыт войны по-новому. Для справки: Гудериан закончил мировую войну майором, Роммель и Манштейн - капитанами. Они успели освоить маневренную войну, а дальше дело техники - дождаться грузовиков, танков и прототипа "штуки" и наложить на давно известную тактику (ах, да - Гудериан еще и перенес эти ходы с тактического на оперативный уровень) - и вуаля, в середине 30-х блицкриг стал реальностью. А в РККА и в 41-м для связи наземных войск с авиацией выкладывали по земле полотнища - французское решение 1915 года. Ибо "опыт гражданской войны" - это опыт войны с минимумом ресурсов, силами полевых командиров. Ни танков, ни серьезной авиации, ничего, кроме конницы и пулеметов на телегах. Ни малейшего опыта взаимодействия танков, артиллерии и авиации с пехотой. Ни малейшего опыта современных (на тот момент) средств связи и управления. Бой пехоты, к сожалению, развивался по остаточному принципу, а в вермахте был основным. Читай Лопуховского-Кавалерчика, там куча документов цитируется, хотя можешь взять и старый добрый "Фашистский меч ковался в СССР" (название кретинское - ну да его навесил издатель, книжка вообще про сотрудничество рейхсвера и РККА в 20-е годы), хотя бы.
И про "опыт в Монголии, Китае и Финляндии" тоже не свисти. Ни в одной из трех стран не было необходимости планировать атаку, рискуя получить на голову звено штурмовиков или танковый удар во фланг растянувшегося боевого порядка.
2) ты чего курил? Мне насрать на Молотова, есть документы. По которым Деканозова приняли в три по Берлину, с расчетом что одновременно с ним принимают Шуленбурга. Только вот беда - три по Берлину - это четыре по времени Киева, на который уже летели бомбы. А где-то выше ты кого-то пафосно убеждал со ссылками на пересказы бесед с Молотовым, что немцы нас успели предупредить. Ога. Стопицот раз - они объявили войну одновременно с нападением. Обсуждался этот вопрос в нулевые многажды.
3) "накануне Отечественной войны" в РККА было НА ХРАНЕНИИ 1400 танков новых типов. Но вот беда - чтобы на них учиться. нужно расходовать моторесурс, который составлял у Т-34 порядка 70-80 часов. Всего лишь. Потому что дизель В-2 в 40-41 годах был сущим говном, и довести до ума его смогли только зимой 42-43 года, обеспечив больше 100 часов (паспортная, которую никто никогда не видел, была 150), а потом и вообще сделав прекрасным дизелем (сегодня В-2 послевоенной выделки еще можно встретить).
Так вот, грубо говоря учиться разрешалось только на одном танке из нескольких десятков, чтобы не встретить войну на технике требующей капремонта. Как следствие, очень капризная ходовая часть подводила неопытных мехводов сплошь и рядом. Чтобы сделать все еще прикольнее, - к 76,2 мм пушке бронебойных снарядов (напомню, новыми танками пытались останавливать немецкие танки) в стране было всего-то емнимс 19 снарядов на каждый ствол - когда военные в 40-м решили поменять в танке пушку с 45 на 76 мм, оказалось, что снаряды к ней делает единственный завод в стране. Так что в июне 1941 г. были танковые дивизии, где ББ снарядов было НУЛЬ. Кто шел на таран, кто пытался стрелять по танкам шрапнелью. Так что, пока не вылечили первые детские болезни и не запасли снарядов, немцы до октября 1941 года Т-34 в упор не видели. Ну, танк. Ну, пушка мощная. Но почти совсем слепой, гусеницы слабые, движок часто клинит, и броня слабее, чем кажется.
3а)НОВЫХ танков у немцев были все. Ни одного танка по проекту созданному ранее 1935 года. А в СССР - только КВ и Т-34. Истребители в барбароссе были новые ВСЕ - Bf109F, в крайнем случае Bf109E, полетевший в 1938 году.
Автоматические винтовки немцам были не нужны - у них в каждом отделении был единый пулемет. Чего в РККА не было сроду. А гвардейские минометы в РККА появились позже, чем у немцев - гораздо более точный шестиствольник. И вес залпа у немецкой дивизии был больше, чем у советской.
4) Кретин.
Это 29 июня - неделю идет война. Проиграно приграничное сражение, взят Минск, и в наркомате обороны не владеют ситуацией совершенно. После этого и уезжает он на дачу, бросив "Ленин оставил нам государство... мы его просрали2 - весьма объяснимое поведение. Но никак не твое пиздобольство про "когда немцы напали, сбежал на дачу". Охххх, как же ты изоврался, чмо такое.
5) для полных идиотов: "строить в поле" может означать и поле, куда подведены коммуникации. От этого поле не перестает быть полем. На краю застройки эвакуированного ЗИСа-УльЗИСа -УАЗа до 60-х годов можно было охотиться на уток.
6) для неучей: вообще-то, Сталин в 1949 году был озабочен не тем, как бы покарать побольше виновных, а тем чтобы побыстрее выстроить барьер нейтральных государств и союзников - уже шла Холодная война. Потому и венгерские каратели во множестве ушли от суда. и финнам позволили сделать вид что они белые и пушистые. Зато через благодарных финнов всю последующую историю шел реэкспорт всего, что попадало под всякие эмбарго. Поэтому и Маннергейму не задавали неудобных вопросов, и Рюти. А вот в нулевые годы финский историк Ляппеля вдруг взял да и выпустил книгу "Финляндия как агрессор" - странно, да?
8)тебе еще раз на пальцах объяснить, что ты неуч? С самого объявления ТАСС началась скрытая мобилизация и развертывание армии. Не успели.
10) вот после этих запоздалых объяснений, почему супергенералы проиграли неумытым русским, Кошкин и написал пародию на обобщенный мемуар немецкого генерала. В сети сам найдешь, документ известный.
Что до Гудериана - то от просто свистит. В августе 1941 года он гордо рапортует в Берлин, что "Т-34 продукт отсталой большевистской технологии, а нудеть и жаловаться начал в октябре - когда у его обнаглевших подчиненных, забывших выставить боковое охранение, 20 катуковских тридцатьчетверок раскатали колонну танкового полка. Известная история, которая сводится к "мы перли внаглую, забыв устав, и нас раскатали - ах, у русских непобедимые танки, мы не успели развернуть ПТО, шедшую в составе колонны".
Что до Мидельдорфа... все было бы благолепно и хорошо - только вот свистит он как последняя шавка. "Парцерграната-40" дырявила Т-34 в лоб из той самой "колотушки" с 300 метров. Если учесть то танк был почти слепой, то это было достаточно надежно. А вообще - немецкое наставление ПТО по борьбе с Т-34 говорит о еще более веселых дистанциях.
http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052...44_original.jpgИ ему я больше верю - потому что в апреле 1940 года испытания обстрелом корпусов Т-34 (из 40-мм чешской и 37-мм немецкой пушек) привели к панической реляции в Москву, предлагавшей переименовать Т-34 в легкий танк, а КВ - в средний.
Кстати, пиздеж Гудериана про отсталость Pz-IV еще и потому пиздеж, что осенью 1940 по результатам сравнительных испытаний Т-34 и PzIIIF или G принимается истошное решение заменять Т-34 на тандем Т-50 и Т-34М, которые проектируются сплошь из немецких конструкторских решений.
yaplakal.com