Ну, Рогозин прав. Но он посмел пойти против тренда, поддержанного когортами офисных хомячков! Читаешь в их ответах про "элементарную ракетную математику" и не знаешь, смеяться или скорбеть. Возвращаемая ступень "тормозит об атмосферу". Бля, нет слов...
А что не так? Неужто атмосфера перед ней расступается?
А знаешь ли ты что знаменитые Шаттлы вообще тормозов не имели, и потому приземлялись на первой космической? Веришь?
Расскажи, как можно не тормозить об воздух на скорости, о учёный нехомяк, коллега "бауманских инженеров", которые думают что "ракете рули не нужны, она же в космосе"?
*лицорука*
Это сообщение отредактировал Человечина - 20 апр 2020 в 10:02
Эксперты ЯПчика доставляют. Во всём доки. А уж в космических вопросах - да на 200%!
По сути тема разбиралась много раз на профильных форумах. Вывод - да. Таки нерентабельна при малом количестве стартов. А где та самая точка рентабельности - споры ведутся по сей день.
Хотя о чём мы вообще говорим? Ведь упомянули слово-сигнал - Рогозин. Рогозин? РОГОЗИН!!!! АааАааааааа!!1111
Если убрать стеб над Рогозиным...и почитать книги.- то да ...как ни странно но разовые запуски экономически намного более выгодны чем использование многоразовых носителей... кстати это и америкосы тоже признали...причем давно...Огромная финансовая нагрузка на содержание и проверку ложиться при вторичных использованиях. Это еще в СССР расчитано было...кому не лень погуглите.... я сам когда наткнулся то офигел..
Вот прямо.... таки.... офигел... ??? От огромной финансовой... нагрузки? А шока... у тебя не было?
О чём базар блять? В Америке свои разработки, без которых мы не можем жить и аналогов которым сделать мы не в состоянии:
Компьютеры (intel, amd и т.д.) Телефоны iphon и т.д. Программное обеспечение (windows и т.д.) лидер мирового авиастроения Boeing навигационное оборудование (Garmin и т.д.) фототехника Kodak и т.д. лифты Otis; зажигалки Zippo; батарейки Duracell и Energizer; куклы Barbie; и многое другое, начиная от спичек и булавок и заканчивая космическими спутниками и интегральными микросхемами.
Противно слышать этого жирного недоумка. Я за последние десятки лет ничего нового и интересного от Роскосмоса не видел. Одно щёконадувательство. Маск каждый год меня радует новыми изобретениями.
Насколько я разбираюсь в теме, астронавтов в космос каждый раз планируют запускать таки на новом Дрэгоне, видать чего-то опасаются. Так что многоразовость тут весьма относительна. По поводу грузоподъемности SpceX и Ангары - тоже все относительно, зависит от широты точки запуска. Мыс Канаверал мягко говоря ближе к экватору, поэтому топлива уходит меньше, груза можно взять больше. Все это я говорю безотносительно Рогозина, просто справедливости ради.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну, Рогозин прав. Но он посмел пойти против тренда, поддержанного когортами офисных хомячков! Читаешь в их ответах про "элементарную ракетную математику" и не знаешь, смеяться или скорбеть. Возвращаемая ступень "тормозит об атмосферу". Бля, нет слов...
Читаешь хейтеров и удивляешься, закончили ли бедолаги среднюю школу и на каких инфо помойках они питаются Поведаешь, как 22.8/16=2 ? «То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая» Как 82.7 за вывод GPS спутника для вояк, оказывается в 2.5 раза больше 62 млн. по обычному контракту ? Вот тебе забавное шоу, где Дмитрий Олегович сие заявляет. https://www.1tv.ru/shows/big-game/vypuski/b...k-ot-01-10-2018 Блесни своим острым, аналитичным умом ветер Ответь на простые вопросы.
Были же уже многоразовые ... пока люди не погибли тоже очень гордились этим ....
Проблема в том, что после полетов риск аварии увеличивался в разы. Поэтому и отказались, проще каждый раз строить заново, чем разбирать и искать повреждения.
Нет, проблема была не в этом. И когда люди погибли продолжили гордиться и летать. Было дорого, потому что шаттл - это как камаз. На стройке и камазы хороши, а в карьере даже карьерные самосвалы могут быть выгодны, а вот на МКС стройки не предвидится, и чтобы туда летать нужна легковушка, потому что ни наши, ни американские люди в булочную на камазах не ездят.
Эксперты ЯПчика доставляют. Во всём доки. А уж в космических вопросах - да на 200%!
По сути тема разбиралась много раз на профильных форумах. Вывод - да. Таки нерентабельна при малом количестве стартов. А где та самая точка рентабельности - споры ведутся по сей день.
Хотя о чём мы вообще говорим? Ведь упомянули слово-сигнал - Рогозин. Рогозин? РОГОЗИН!!!! АааАааааааа!!1111
Ну на чем основаны выводы о нерентабельности ? На кухонных подсчетах (я так решил) по стоимости востановления первой ступени ? Ни один из горе экспертов, цифр не представил. Считает, что его ИМХО достаточно
Насколько я разбираюсь в теме, астронавтов в космос каждый раз планируют запускать таки на новом Дрэгоне, видать чего-то опасаются. Так что многоразовость тут весьма относительна.
Конечно опасаются. Всё таки новый корабль. А когда статистику запусков наберут, может и перестанут опасаться. Но в любом случае многоразовость вполне нормальная, потому что она один рейс с людьми приходится 3 с грузом, и вот груз и будут доставлять на уже использованых. Для сбора статистики.
Блядь, а как же вся фантастика мира, фантасты писатели простите пиздели получается??? Все капитаны звездных кораблей разных классов, зарабатывали на кораблях, возили с планет на планету экспедиции, ну и наконец просто воевали )) Не ребята, мы так космический флот хуй когда построим. Видимо не в этом столетии... А если великий ПУ на 3D принтере напечатает своих клонов то и не в этом веке.
Ракеты, это, по Рогозину, - прошлый век. Он громадные деньги переводит Хрунической конторе на проект "квантового двигателя". А те, давно послали нах законы Ньютона, и то "гравицапу" нам втюхивают, то эту, следующую хрень от группы некоего лжеученого Леонова. По дедушке Крылову: беда, коль сапоги тачал пирожник...
Надо же такое пиzдануть. Он еще говорил, что Илон Маск ни хрена не понимает, как работает космодвигатель.
Это сообщение отредактировал Клаус93 - 20 апр 2020 в 10:01
Одноразовый батут выгоднее многоразового только производителю батутов .
Не всё так просо на первый взгляд как кажется.
В космос ракета летит испытывая почти предельные по прочности нагрузки. Если использовать многоразовый модуль его необходимо после полёта чуть-ли не полность разобрать, потом отдифектовать сначала на глаз, потом одефектовать дефектоскопами на наличие микротрещин и т.п. все непригодные детали, потом их заменить и заново собрать. Умножьте теперь эти все операции на человеческий фактор, и задайте вопрос, а много ли вы сэкономите запуская БУ, а не новый? При такойстоимости на запуск пытаться сэкономить 100 рублей на заклёпке может очень дорого выйти.
Даже шприцы одноразовые делают, так как учитывая все операции по гарантированной стерилизации и сохранению её до следующего использования, одноразовые выходят намного дешевле.
Так что тут надо брать калькулятор и считать. Видимо они там посчитали и пришли к выводу, что надо делать одноразовые.
Это сообщение отредактировал raskolbasik - 20 апр 2020 в 10:08
Ну, Рогозин прав. Но он посмел пойти против тренда, поддержанного когортами офисных хомячков! Читаешь в их ответах про "элементарную ракетную математику" и не знаешь, смеяться или скорбеть. Возвращаемая ступень "тормозит об атмосферу". Бля, нет слов...
А что не так? Неужто атмосфера перед ней расступается?
А знаешь ли ты что знаменитые Шаттлы вообще тормозов не имели, и потому приземлялись на первой космической? Веришь?
Расскажи, как можно не тормозить об воздух на скорости, о учёный нехомяк, коллега "бауманских инженеров", которые думают что "ракете рули не нужны, она же в космосе"?
*лицорука*
Бля... Что ж вы такие... Нет, атмосфера не тормозит сколь нибудь заметно. Ступень не достигает ни высоты, ни скорости, при которой торможение атмосферой имеет хоть какое то значение. Иначе пришлось бы намазать на нее теплозащитный слой, который весит ебать сколько, и при том непрочный, а это еще одна оболочка. Представь себе, небританский ученый, сколько б все это весило. Сколько бы зависло пересчитать каждую мульку двигателей с нуля. Маск то взял старые разработки НАСА, еще тогда признанные неэкономичными и довольно херовыми, и поднял их характеристики при помощи компьютерного управления. Это все равно, как взять жигули первой модели, и компенсировать сгнившие резинки подвески дополнительно навешаными сервомоторами и электромагнитными компенсаторами. И... Впрочем, кому и нахера я обьясняю? Многоразовые ракеты были признаны исключительно затратным и неэффективным тупиком учеными. Только не британскими, а еще советскими. Теми учеными, которых в космонавтике никто не превзошел и видимо уже никогда не превзойдет. А жаль...
А знаешь ли ты что знаменитые Шаттлы вообще тормозов не имели, и Маск то взял старые разработки НАСА, еще тогда признанные неэкономичными и довольно херовыми, и поднял их характеристики при помощи компьютерного управления.
Кем признаны ? Кроме бла бла, ты на большое то способен ? Приведи хоть одну ссылку... Почему Китай разрабатывает ракету, а-ля Falcon 9 ?
Эксперты ЯПчика доставляют. Во всём доки. А уж в космических вопросах - да на 200%!
По сути тема разбиралась много раз на профильных форумах. Вывод - да. Таки нерентабельна при малом количестве стартов. А где та самая точка рентабельности - споры ведутся по сей день.
Хотя о чём мы вообще говорим? Ведь упомянули слово-сигнал - Рогозин. Рогозин? РОГОЗИН!!!! АааАааааааа!!1111
Ну на чем основаны выводы о нерентабельности ? На кухонных подсчетах (я так решил) по стоимости востановления первой ступени ? Ни один из горе экспертов, цифр не представил. Считает, что его ИМХО достаточно
Спорить лично я не хочу. Не эксперт. Наверное, единственный в этой теме. Но есть разумные разборы на профильных форумах. Считаете, что правы? Там попробуете доказать. С цифрами!!! Раз уж вскочили. А я потом почитаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ответь на простые вопросы.
Я тебе деньги предлагаю! Или ты не особо уверен в провале Маска?
yaplakal.com