Судья, принявшая иск о снятии Путина с должности, лишилась своих полномочий

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
CHATskii
16.04.2016 - 13:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.11.12
Сообщений: 6250
Цитата (AleksME @ 15.04.2016 - 14:08)
Это совпадения, она давно хотела уйти...(сарказм)

Не не, на самом деле она уже в том году уволена из армии из суда gigi.gif

Это сообщение отредактировал CHATskii - 16.04.2016 - 13:17
 
[^]
untwister
16.04.2016 - 16:08
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.02.12
Сообщений: 49
Цитата (Globemaster @ 16.04.2016 - 09:39)
Цитата (untwister @ 16.04.2016 - 09:00)
В арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, отказ в принятии искового заявления не предусмотрен. Нет такого понятия.

Отказа в принятии нет, а вот возвращение есть.

ч.1 ст.129 АПК
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду

ч.2 ст.129 АПК
2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Возвращение здесь никак не подходит. В статье 129 АПК идет речь всего лишь о нарушении правил подсудности. Если дело неподсудно ДАННОМУ арбитражному суду, значит оно подсудно ДРУГОМУ арбитражному суду. Типа вы ошиблись адресом, уважаемый истец. В данном же случае имеет место неподведомственность иска НИКАКОМУ арбитражному суду в принципе.
 
[^]
Globemaster
16.04.2016 - 17:31
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 31.03.16
Сообщений: 267
Цитата (untwister @ 16.04.2016 - 16:08)
Цитата (Globemaster @ 16.04.2016 - 09:39)
Цитата (untwister @ 16.04.2016 - 09:00)
В арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, отказ в принятии искового заявления не предусмотрен. Нет такого понятия.

Отказа в принятии нет, а вот возвращение есть.

ч.1 ст.129 АПК
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду

ч.2 ст.129 АПК
2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Возвращение здесь никак не подходит. В статье 129 АПК идет речь всего лишь о нарушении правил подсудности. Если дело неподсудно ДАННОМУ арбитражному суду, значит оно подсудно ДРУГОМУ арбитражному суду. Типа вы ошиблись адресом, уважаемый истец. В данном же случае имеет место неподведомственность иска НИКАКОМУ арбитражному суду в принципе.

Вы правы.

ст. 129 АПК РФ не содержит такого основания для возвращения искового заявления, как неподведомственность заявленного требования. Это выглядит несколько странно, если рассматривать взаимодействие институтов подведомственности и подсудности....

Заработался я немного... Я имел в виду не определение суда о возвращении, а о определение о прекращении производства по делу. Пятница дает о себе знать smile.gif

В данном конкретном случае суд должен был прекратить производство по делу, в соответствии со ст. 150 АПК.

ч. 1 ст. 150 АПК:
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По сути это и означает нарушение подателем заявления правил подведомственности. Те же яйца, только сбоку...

Ярким примером такого нарушения подведомственности могут служить, например, обращения юридических лиц в арбитражные суды с заявлениями об отмене постановлений государственных органов.

С принятием КАС данная категория дел с недавних времен больше не подведомственна Арбитражным судам. Такие дела теперь рассматривают СОЮ (суды обей юрисдикции)

Внизу пример определения когда суд прекращает неподведомственное ему дело. Выдернул из картотеки первое попавшееся дело.

Хотя вместе с тем в арбитражной практике мало, но все-таки есть вынесенные определения о возвращении заявления именно в связи с неподведомственностью.

Это сообщение отредактировал Globemaster - 16.04.2016 - 17:37

Судья, принявшая иск о снятии Путина с должности, лишилась своих полномочий
 
[^]
Zerkalo2010
16.04.2016 - 20:11
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.13
Сообщений: 10730
Цитата (Globemaster @ 15.04.2016 - 21:52)
Да, к сожалению правовой нигилизм нынче в тренде.
Перлы про поднадзорность, конституцию, ГК, отзывы, приговоры в арбитраже - изрядно доставили smile.gif
Многие посты как лакмусовая бумага моментально всё показали.
Как говорится "иногда лучше жевать, чем говорить" )

шикарный пост
Всех обосрал
но собственным умом забыл блеснуть т.е. свою позицию не озвучил
но обосрал всех
какие-то дебилы ему еще пару плюсов поставили, было бы интересно послушать "За что"
 
[^]
Анатолий1967
16.04.2016 - 20:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.01.15
Сообщений: 7568
Пенсионер вообразил себя импичментмейкером.
 
[^]
Globemaster
16.04.2016 - 21:42
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 31.03.16
Сообщений: 267
Цитата (Zerkalo2010 @ 16.04.2016 - 20:11)
Цитата (Globemaster @ 15.04.2016 - 21:52)
Да, к сожалению правовой нигилизм нынче в тренде.
Перлы про поднадзорность, конституцию, ГК, отзывы, приговоры в арбитраже - изрядно доставили smile.gif
Многие посты как лакмусовая бумага моментально всё показали.
Как говорится "иногда лучше жевать, чем говорить" )


Всех обосрал

Я обосрал? Ты, судя по этой теме, сам обсираться рад gigi.gif

Это сообщение отредактировал Globemaster - 16.04.2016 - 21:46
 
[^]
Faberlex
17.04.2016 - 08:51
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 807
Цитата (Zerkalo2010 @ 16.04.2016 - 20:11)
Цитата (Globemaster @ 15.04.2016 - 21:52)
Да, к сожалению правовой нигилизм нынче в тренде.
Перлы про поднадзорность, конституцию, ГК, отзывы, приговоры в арбитраже - изрядно доставили smile.gif
Многие посты как лакмусовая бумага моментально всё показали.
Как говорится "иногда лучше жевать, чем говорить" )

шикарный пост
Всех обосрал
но собственным умом забыл блеснуть т.е. свою позицию не озвучил
но обосрал всех
какие-то дебилы ему еще пару плюсов поставили, было бы интересно послушать "За что"

Согласен. Шикарный пост. Умного человека даже по такому короткому посту видно. Но ты тут наблестел так, что долго отмываться.
 
[^]
OvenBaran
17.04.2016 - 14:51
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.08.15
Сообщений: 77
Цитата (untwister @ 16.04.2016 - 09:00)
Исковое заявление первоначально было оставлено без движения. Определение вынесла другая судья, не Лескина. Истцу в таких случаях предлагают устранить недостатки и назначают срок для этого. Истец данные ему указания выполнил. После этого у суда просто не было выбора - заявление приняли к производству. В арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, отказ в принятии искового заявления не предусмотрен. Нет такого понятия.
Так что Лескина формально все сделала правильно.
А вот все, что произошло дальше, является грубейшим нарушением закона. Внезапно изменяется дата судебного заседания, причем таким образом, что истец и ответчик об этом не смогли вовремя узнать и в тот же день без участия сторон производство по делу прекращается.
Сама Лескина это придумала? Сомневаюсь. Как правило, такие вещи происходят не по инициативе судьи, а по прямому указанию председателя суда. Разумеется, устному.

Можете не сомневаться. Лескина распоряжения вышестоящих выполняла всегда, качественно и быстро. А то что само дело из картотеки пропало- так то случайность... И нечего на председателя суда кивать, он то не в курсе явно :) "Да здавствует наш суд-самый гуманный суд в мире" :)
 
[^]
АнтонинаИ
19.04.2016 - 08:58
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 19.04.16
Сообщений: 1
ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил законопроект, который ликвидирует пробел в арбитражном законодательстве и позволит арбитражам отказывать в принятии исковых заявлений.

АПК РФ предложено дополнить статьей 127.1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, которая существовала в Арбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах. В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ). Между тем в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи есть, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ. "Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие к производству заявления на этапе обращения в суд", говорится в пояснительной записке к документу.

В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст. 150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу) говорится, что судья может отказать в принятии искового заявления, если:
– оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
– имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления;
– имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Отдельно указаны основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного акта. Это возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Судья должен вынести определение об отказе, с указанием причин и в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд направить ее заявителю. После этого обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он уже не сможет, однако вправе обжаловать отказ. В случае отмены определения об отказе заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражей. "Есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции. И не сблизить две системы было бы неправильно", - говорил зампред ВС, глава коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в Госдуме был передан законопроект, направленный на унификацию правил работы судов. В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном. С 1 июня 2016 года вступят в силу поправки в АПК, согласно которым свыше половины арбитражных дел будут рассматриваться по ускоренной процедуре, что, как предполагается, позволит судам снизить нагрузку, а судьям – сберечь время. В начале апреля Владимир Путин подписал соответствующие поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ. 14 апреля Президент РФ подписал разработанный Верховным судом ФЗ о введении судебного приказа, как упрощенной формы взыскания обязательных платежей и санкций, и в КАС РФ.

Добавлено в 09:36
Лескина только вынесла два определения: определение об оставлении без движения и определение о назначении с/з (от 04.04.16 г.) А 07.04.16 г. выносятся следующие определения: 1. о замене судьи 2. об исправлении опечаток в определении о принятии иска (где изменяется дата и время судебного заседания на 07.04.16) и 3.о прекращении производства по делу
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 57017
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх