Может кто не боится "многа букафф"...
Цитата:
Низкая производительность труда в России.
Мифы и реальность.
По утверждению нашего правительства, низкая зарплата трудящихся в России обуславливается низкой производительностью труда рабочих, которая якобы намного ниже, чем в развитых капиталистических странах Европы. Но обратите внимание – судя по зарплате начальства и сверхдоходам олигархов, которые не меньше, а зачастую и превышают доходы их Западных коллег, с производительностью труда у них, очевидно, все в порядке.
Ну что ж, попробуем разобраться с этим очередным мифом. Не могу удержаться и не привести расшифровку этого термина данного Википедией:
цитата:
Производительность труда может измеряться количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции либо количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время.
То есть чем большее количество изделий выпустит работник за определенный отрезок времени, тем производительность труда выше.
Тут все правильно, но прочитаем дальнейший комментарий:
цитата:
Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье «Заработная плата основных производственных рабочих», а в другом — в единицу времени производится больше продукции.
Обратили внимание на текст выделенный жирным шрифтом? Оценили? Сокращаются издержки именно по статье «Заработная плата производственных рабочих». То есть кто пашет как вол, повышая эту производительность труда (увеличивая норму выработки) тому зарплату и сокращают (снижают расценки). Начальству соответственно зарплату за рост производительности не снижают, а наоборот еще и премии выписывают. Формально это оправдано – именно рабочий выпускает эту продукцию, именно он получает зарплату за единицу выработки, и соответственно только ему можно снизить расценки. Так если рабочий на токарном станке точил 100 деталей и получал за каждую 100 рублей, то после того, как он наловчился, стал передовиком производства и стал выпускать 200 деталей, он за каждую деталь получит уже по 50 рублей.
Возможно мастер в благодарность по плечу похлопает и разовую премию в 500 рублей выпишет, да работяги по бригаде, которым тоже расценки на эти детали срезали, после работы передовика поймают и отп… в смысле отблагодарят. Хотя казалось бы чего проще – выросла производительность труда на 100%, режь расценки только на 50%. Ан нет – все под корень! Соответственно встает вопрос – а каким способом можно эту производительность труда увеличить?
1) Простая потогонная система – давай давай, быстрей быстрей. Просто, примитивно и эффективно. Соответственно можно подобрать работяг со склонностью к данному виду работы, у них получаться будет больше и лучше. Но все-таки есть определенный предел человеческим способностям и рано или поздно они будут исчерпаны и производительность труда уже больше поднять не удастся.
2) Конвейерная система, где движущая лента задает скорость каждого рабочего и где рабочий всю жизнь может заворачивать только один пятый болт на 3-м колесе.
3) Использование простых станков автоматов для производства простейших деталей. Настроил, включил, он и рубит всю смену, например гвозди из прутка.
4) Использование специальных автоматизированных специализированных станков (например с ЧПУ). Они будут стоить дороже точить сложные и ответственные детали, требовать более квалифицированное обслуживание, но и производительность труда у них выше и качество будет зависеть не от умения токаря, а от программы и умелой настойки.
5) Использование новых или иных методов изготовления – например не точить деталь, а штамповать.
6) Использование каких то новых технологий – пример – замена ламп транзисторами, а транзисторов микросхемами.
Поставят что российского, что японского рабочего к старому станку 30 летней давности, с люфтами (износом) рабочих поверхностей, и он будет вынужден постоянно останавливать станок, проверять и настраивать. Независимо от национальности. Раскошелиться начальство на станок ЧПУ с пятикратной производительностью – производительность труда и вырастет. Пожадничает – так и будет мучиться работяга со своей развалюхой. И никакой потогонной системой заменить рост производительности труда которую можно достигнуть при использовании средств механизации и автоматизации НЕВОЗМОЖНО. Но именно это и пытаются сделать, привлекая гастарбайтеров. Конечно, начальству проще нанять за гроши таджиков, например для уборки территорий, чем напрягаться на покупку снегоуборочной техники, организовывать ее обслуживание и хранение, обучение и оплату квалифицированного персонала.
Как видим, рабочий самое необходимое, но и самое бесправное звено в этой производственной цепочке и рост производительности труда от него практически не зависит. А зависит… От руководства. Которому плевать – как мы уже знаем, их большие оклады к производительности труда не привязаны – сдернул со 100 цеховых рабочих по тысяче рублей за срыв плана – вот тебе и премия в 100 000. Так же хорошо и олигархам владельцам предприятий – пусть оборудование старое и изношенное, но и сверхприбыли можно получит не доплачивая рабочим, тем более, что принятая низкая тарифная сетка не стимулирует рост зарплаты и соответственно владельцам предприятий нет необходимости создавать условия для увеличения производительности труда. . (взамен увеличивается интенсивность труда, например, за счет выходных и увеличения продолжительности дневной смены). Не доплатил 10 000 рабочих по 10 000 рублей, вот тебе и сверхприбыль. Плохо что ли? А отвечая на вопрос о маленькой зарплате всегда можно ссылаться или на кризис и на низкую производительность труда в России, хотя поднять эту производительность может только руководство (владельцы предприятий) модернизируя производство. Других способов нет.
Естественно, мое утверждение о том, что рост производительности труда можно поднять только механизацией и автоматизацией, надо бы подкрепить расчетами. Для этого сравним производительность труда крестьянина с телегой и лошадкой и водителя современного грузовика КАМАЗ 45143 с грузоподъемностью 500кг и 10 тонн соответственно.
Итак, крестьянин и водитель Камаза подрядились возить со станции на мелькомбинат зерно и обратно на станцию муку. Расстояние туда обратно 40 км. Будем условно считать что погрузка разгрузка механизированы и задержек практически нет. Средняя скорость Камаза по проселочной дороге примем в 40 км час, телеги – 5 км в час. Соответственно можно подсчитать и рост производительности труда:
Шофер за 8 часов сделает 8 поездок и перевезет 80 тонн, крестьянин за 8 часов успеет сделать только 1 поездку и перевезет 500 кг. Соотношение – 1/160. Соответственно и производительность труда водителя Камаза в 160 раз выше. Но необходимо учитывать и рентабельность – ведь например на самолете было бы еще быстрее, но будет слишком дорого.
Чтобы считать было удобнее, пусть крестьянин будет современным фермером, накопившим на лошадку.
Итак:
Лошадь – 50 000 руб
Телега +сани – 20000+ 6000 руб.
Упряжь 4000 руб.
Всего 80 000 руб. Срок амортизации примем равным 10 годам.
Амортизация на месяц – 667 руб
Расходы на корм за 30 дней (лошадь ест даже в выходные) –700 руб.
Всего – 1367 руб. Пусть 1400 руб
1400руб
Перевозка 1 тонны обойдется
1400 руб/10 т=140 руб за 1 тонну (14 коп за кг)
Камаз 45143 – 1 500 000 руб.
Амортизацию примем равной также 10 годам.
Амортизация на месяц – 12 500 руб
8 поездок х 20 дней х 40 км = 6400 км
расход бензина 35 литров на 100 км.
Всего на перевозку груза за месяц будет потрачено 2240 кг солярки на сумму 44 800 руб.
Всего 12 500 руб + 44 800 руб = 57 300 руб.
57300 руб/1600 т=36 руб
Перевозка 1т обойдется в 36 руб (3,6 коп за кг)
Итак, как мы видим Камаз обходится в 41 раз дороже. (Округлим до 40.)
Но груза перевезет в 160 раз больше – значит затраты на перевозку одной тонны груза будут в 4 раза меньше – соответственно 14 коп за кг на лошади и 3,6 коп за кг на Камазе..
Но это еще не все. Нам надо учесть расходы на зарплату. Пусть фермер запросит 10 000 руб в месяц. Но за этот месяц (20 раб дней) он перевезет только 10 тонн груза. То есть перевозка груза обойдется дороже на 1руб за кг, всего 1руб 14 копеек. Причем обратите внимание -- фермер не шикует, а едва сводит концы с концами.
Камаз за месяц перевезет 80т х 20дней= 1600 т, то есть в 160 раз больше. Чтобы перевести за тот же срок столько же груза, понадобится 160 крестьян и расходы на зарплату составят 1 600 000 рублей в месяц. Оценили весь юмор ситуации? Водитель Камаза (в конкуренции со 160 крестьянами на лошадях с телегами) запросив зарплату в 1 600 000 рублей в месяц (пишу еще раз – один миллион шестьсот тысяч. Не верите? Пересчитайте.)может еще и разорить конкурентов, так как себестоимость перевозки на Камазе составит всего 1 руб 3,4 коп за 1 кг, а у крестьян – 1 руб 14 копеек или на 11, 6 коп дороже! А если учесть, что водитель может везти груз и обратно, то соответственно сумма зарплаты увеличивается вдвое!
Вот так вот выросла эффективность использования рабочей силы в России с 1914г по 1980 (год пуска предприятия по производству Камазов)
Если вспомнить, что 15 кг мешок муки стоит 85 руб ( 5р 66коп за кг), соответственно цена ее вырастет аж до 7 рублей за 1 кг. Но при такой-то зарплате, это, согласитесь, не существенно.
Так может это простая игра цифр? Курьезная случайность? Ну чтож, давайте пересчитаем еще раз по какому—нибудь другому оборудованию.
Знакомьтесь, станок по производству гвоздей (гвоздильный автомат) из готового прутка под именем АГ 4116 по цене 480 000 руб. Производительность шт/мин 300-400, длиною от 30 до 120 мм. За смену это 144 000 гвоздей, за 20 рабочих дней 2 млн 280 000 гвоздей.Так как станок автомат, то один рабочий может обслуживать сразу 4 станка (или даже больше).
С ним решили конкурировать 4 здоровых молотобойца –один вытягивает и отмеряет пруток нужной длины, второй зубилом отрубает этот пруток, третий зажимает пруток и ударом кувалды формирует шляпку, четвертый кувалдой формирует острие. Производительность – 1 гвоздь за 4 секунды. За смену это 7200 гвоздей, за 20 дней 144 000 шт. Как видим, производительность бригады в месяц, в 20 раз меньше чем одного рабочего со станком,
Итак, оценим расходы на зарплату. 4 молотобойца попросят зарплату в 10 000 руб, и за месяц получат 40 000 рублей, при этом, чтобы произвести столько же продукции, как и один рабочий с одним станком автоматом, им понадобиться 20 бригад. Расходы на зарплату составят 800 000 рублей. А если учесть, что рабочий может обслуживать до 4 станков, то чтобы заменить его 80 кратную производительность, понадобиться уже 80 бригад с зарплатой 3 200 000 руб. Что? Опять в глазах рябит?
Соответственно у директора выбор – что лучше – нанять 320 человек и платить им каждый месяц по 3 200 000 руб или купить один раз 4 станка за 2000 000 рублей и нанять одного рабочего и платить ему… Сколько? Вопрос конечно интересный…
Но могу вполне оправдано предположить, что эта сумма не будет превышать 10-15000 рублей. Даже если работая на износ, желая заработать, он будет обслуживать 6 станков, то увеличение зарплаты до 15-22000 не спасет положение – на квартиру он все-равно не заработает…, а вот инвалидность – вполне.
Итак, честное слово, я не подгонял специально эти два примера друг под друга, но в результате получились одинаковые цифры.
Так на сколько же реальна приведенная зарплата в 3 миллиона рублей? Ну конечно это не реально, хотя бы потому, что тогда и Камаз и гвоздильный станок стоили бы гораздо дороже, кроме того надо вычесть расходы на амортизацию оборудования, налоги, аренду помещений, затраты на содержание ремонтного и административного персонала и т. д. и т.п. Но эти пусть даже немного странные расчеты дают возможность оценить насколько эффективней, а значит и прибыльней (для кого-то) стал труд рабочего благодаря автоматизации производства. Один человек может сделать столько работы, для которой ранее понадобилось бы более 100 человек. Но соответственно, почему его труд тогда не оценивается должным образом и он получает грошовую зарплату? Ограничитель тут только один ЖАДНОСЬ. Каждый невыплаченный рубль зарплаты – это рубль сверхприбылей положенный владельцем себе в карман.
На основании этих пусть дилетантских, но арифметически правильных расчетов можно сделать следующие выводы:
1) Благодаря использованию машин, станков и прочей механизации ручного труда, за последнюю сотню лет удалось достигнуть практически более чем стократного роста производительности труда. То есть другими словами рабочий с помощью машин может произвести продукции в 100 -160 раз больше, чем рабочий использующий ручной труд и соответственно заменить 100-160 человек занятых ручным трудом.
2) Заявления правительства и бизнесменов о том, что зарплата рабочих в Росси низкая из-за низкой производительности труда рабочего – ложь. Как видим она довольна высока уже просто потому, что используется механизация ручного труда. Если этого нет – виновато руководство или бизнесмены. Нужен рост производительности труда – покупайте новое оборудование и правильно организовывайте производство. От рабочих эти факторы не зависят.
3) Пределы повышения производительности ручного труда с помощью существующих технологий уже достигнуты, но и при существующем уровне зарплата рабочих может быть гораздо выше и ограничивается только жадностью начальства.
4) Если например ученые изобретут устройство телепортации (например для отправки грузов), с 100 кратным ростом производительности труда (по сравнению с Камазом), уверен, что оператор телепортатора будет получать опять теже 10-15000 рублей, и также будет обвиняться в низкой производительности труда. А кому пойдет сверхприбыль? Нетрудно догадаться…
Вывод: низкая зарплата рабочего в России из-за его якобы низкой производительности труда – это миф позволяющий сэкономить на зарплате рабочих (соответственно подняв себе любимым оклады и доходы.). Других объяснений нет.
yaplakal.com