8 сентября 1380 года. Куликовская битва

На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин). Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…

А если предположить что:

Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому
изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри
Руси на содержание казацкого войска - Орды. Знаменитая <<дань
крови>>, - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это просто
государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы призыв в армию, но только
с детства - и на всю жизнь.

Далее, так называемые <<татарские набеги>>,
были просто карательными экспедициями в те русские области,
которые по каким-то соображениям отказывались платить дань =
государственную подать. Тогда регулярные войска наказывали
гражданских бунтовщиков.



Это сообщение отредактировал jeka07 - 8.09.2013 - 16:00

однозначно. Если бы, как указано в исторический доках, Россия была под татарами 150-300 лет, то сейчас бы по улицам ходили узкоглазые и плосколицые люди.

Так называемое иго было всего лишь попыткой вернуть отколовшиеся в христианство провинции империи обратно. Затем христианские историки написали "как было на самом деле" с уклоном в свою сторону, конечно же.

Мы, русские,как медведи, тихо спим. до нас хуй добудешся, но если разбудил, то держись, сокрушим всё на своём пути.

Эта тема была у Наганова в ЖЖ... я сначала не врубился, но зная, кто такой Наганов сразу почуял подвох..... вглядитесь в лицо "героя". Никого не напоминает?))))) Наганов - креатура кого?))) http://naganoff.livejournal.com/114369.html это исходный пост - народ, вам впаривают лажу.

Не был Мамай ханом. Рылом не вышел. Ханом мог быть только чингизид, а Мамай не был потомком Чингиз-хана.
А про Куликовскую битву, моё мнение - роль она конечно в освобождении от ига сыграла, но Москва признала Тохтамыша. Получается Куликовская битва это эпизод гражданской войны в Золотой Орде.
А вот по настоящему великая битва под Молодями забыта почти полностью. А ведь тогда решалось быть ли Руси под Крымским ханом. Татары шли не в набег, а на захват Руси.

Это сообщение отредактировал Rold - 8.09.2013 - 17:50

забыли историю свою( теме зелень!

Посвящается Победе

Галимая церковная пропаганда и переписанная история. Представте, что все мужи, вся страна без одобрения попика боялись на битву пойти и победили исключительно потому, что он им разрешил. Да муха на слоне эта, блеать, церковь! Они также и сейчас на костях второй мировой пиарятся и пытаются втюхать наивным детям, что благодаря этим паразитам мы победили фашизм.

ты бы если бы внимательно читал , то обратил внимание что церкви то как раз официальной было похуй как и сейчас они за звание патриарха дрались между собой. Потому то Дмитрий и обратился к человеку от Бога , а не к официальному Высшему Жрецу.

поправлю - немного неверно говорить "татро-монглоы" только из за того, что изначально Темуджин не приветствовал этот народ, отравивший его отца. Лучше использовать термин "монгол" означающий "тысячерукое" ("мын" - тысяча, "кол" - руки)

а ведь не учатся нынешние правители на ошибках. Ведь правлда если русского медведя расшевелить то держитесь все. и чурки и амеры и все остальные.

del

Это сообщение отредактировал АРТИСТЪ - 9.09.2013 - 09:44

Кстати кони тоже не похожи на коней, скорее на зебр. Хотелось бы в свете этих вновь открытых "исторических обстоятельств" услышать новую версию истории России с африканским оттенком.


ЗЫ Как в твоей версии истории объясняются монгольские, китайские и ближневосточные документы о походах монголов? Или тебе про их существование Фоменко ничего не сказал?

Это сообщение отредактировал Zarathustra1 - 9.09.2013 - 10:01

Мамай был нанят генуэзцами для перекрытия торговых путей и ликвидации, таким образом, конкурента в лице русских купцов-сурожан. А так как Генуя финансировала всю аферу, то, естественно, дала Мамаю часть своих войск — пехотинцев, и своих стратегов, считая, что без них он проиграет. Ведь в генуэзских факториях Крыма воинов было крайне мало.
Вместе с войском Дмитрия были посланы десять сурожских (крымских) купца (якобы свидетели исхода боя).
А в чем могла быть их выгода? В том, что победой над Мамаем освобождались торговые пути. Ведь Волга была перекрыта ордой, Днепр контролировался Ягайлой. А князь имел с торговли налог, ему тоже благополучие купцов защищать надо.
На поле Куликовом у Дмитрия было пять - шесть полков, это примерно 3 тысячи человек.
Военно-политические итоги битвы для Мамая были катастрофическими. Но для Дмитрия и России они никакие, поскольку Мамай был узурпатором, и победа над ним не могла официально ничего значить.

100% поддерживаю, татары вообще за русских воевали

Серебряный диск из православного монастыря в Гелати (Грузия), на котором изображен Св. Мамай с крестом в руке и нимбом над головой до сих пор там и хранится. Зачем и почему? Никто не интерисовался?

Твое косметическое уточнение совершенно не меняет сути манипулирования общественным сознанием церковью и показной жуткой психологической зависимостью, которой пропитан весь текст.
И я не поддерживаю шизофренический взляд, что "религия и церковь разные вещи". Радонежский действовал в рамках церковной идеологии, а не сам свою сказку придумал.

И в догонку про татар: Даже столетия спустя, при Иване Грозном, земли татар назывались не Татарией, а Казанским царством. Привыкши называть своих врагов татарами, русские, при своем противостоянии с Казанским царством, перенесли на его жителей это прозвище… а вот почему сами казанцы приняли это прозвище и присвоили своему народу — не понятно.
Казанские татары еще в XV и даже в начале XVI века были единоверцами русских князей и лишь потом приняли мусульманство под влиянием турок. Поэтому раньше и воевали плечом к плечу с русскими.

Слава богатырям! Память героям!!!

Сложно судить что правда, а что вымысел, прошло почти 700 лет, документов очень мала, а то что есть, в основном датируются 15-16 веком. Мы толком не можем разобраться что было 100 назад, хотя сохранилось куча фото-видео данных, да и свидетели были живы.
Так что пусть как было так и останется. В плане патриотического воспитания,очень хороший пример борьбы с иноземными захватчиками.

Полностью за. Большая междоусобица. Что нисколько не принижает Подвигов.и

Небольшие дополнения и уточнения.

Икона таковая не одинока. Сейчас обед и некогда искать, но есть ещё и там не только воины одинаковые, но и знамёна у якобы татар тоже с Николаем.

На стороне Дмитрия Донского были и татарские полки.

И дополнение актуальное сегодня - на стороне Мамая были чехи.

Ну и слово Татары, как обозначение нации/национальности/этноса появилось лишь в 19 веке, до сей поры татар не было. Нынешние татары были и Булгары и прочая.

Это сообщение отредактировал MnenravitsYP - 9.09.2013 - 10:47

Простите, а где была эта Куликовская битва и что это за иго такое? И когда она случилась?

Великая битва была русские воевали с русскими , белорусы смотрели а рязанцы еще и позагорать омудрились . Оттуда кстати Рязань голопузая и пошла

Русь была под игом после нашествия. Сами же татары да монголы на Руси и не жили.

Почему все думают, что если они обложили данью, то обязательно должны шастать по русским городам, насиловать женщин и т.п.?

Они и другим государствам восточной Европы пизды дали, но там же не ходят "узкоглазые и плосколицые люди"


Тем не менее, влияние татар было. Например, на язык.