Где высаживался Армстронг?, 1 пикча + буквы, стырено в нете

Да, похуй, первым посланцем человечества на Луну был советский спускаемый аппарат Луна-2.

Вот именно по-этому в это слабо верится! У СССР на тот момент были лучшие носители, была наработка выживания в открытом космосе и дохрена чего! Если бы амеры реально высадились бы на Луне, то первым же указанием компартии было бы (догоним и перегоним), что-нить вроде постоянной исследовательской станции, как это было с Северным полюсом и Антарктидой. В СССР же гоношиться по этому поводу не стали - значит посчитали все рекламной уткой.
ИМХО.
Много интересного в статье на Вики
От себя добавлю, учитывая, что для возвращения на околоземную орбиту им нужно было развить вторую космическую скорость при старте с Луны (2.4 км/с), что в свою очередь лишь в пять раз меньше второй космической скорости с Земли для отлета на Луну (11.2 км/с), то и спускаемый модуль должен был иметь запасы топлива и двигатели сопоставимые с 1/5 объема ракеты носителя. На фото же лунных модулей нарисованы какие-то непонятные шарики с соплами, которые такими двигателями служить навряд ли могли по определению...
Опять же - ИМХО

Это сообщение отредактировал Gwa - 25.01.2013 - 11:17

Ну это не те вопросы, на которых можно строить отрицание полета. Это просто индикаторы отвлечения, что ли..
Там очень много реальных технических заморочек, которые не позволяют произвести полет. Но они тихонько обходятся.

Да,жаль,что он тупо разбился об поверхность.Мы бы пиндосом нос утерли!

На самом деле в "Разрушителях легенд" очень обдстоятельно разобрали этот вопрос и смоделировали ответ на каждую претензию любителей теории заговоров.

Каждое доказательство того что американцы не были на луне они разрушили на корню. Да ладно разрушили на корню но и доказали абсолютную некомпетентность и неграмотность люителей теории заговоров. Разоблачители высадки на луну на самом деле с физикой знакомы очень поверхностно и доказательства на уровне домохозяйки.

Не было в СССР реального лунного носителя - ракета Н1 не произвела ни одного удачного полета. Если вы сравните фото носителя США и СССР, то вы увидите кардинальную разницу носителей. Причем такую, которая не решена до сих пор никем. Теми же амерами в том числе.


Ого... Шпалы... Я зуб даю - носителя у СССР не было. Н1 взрывался практически на старте (я лично видел остатки этого старта).

Это сообщение отредактировал Alex711 - 25.01.2013 - 11:17

Очень остроумно.

Это сообщение отредактировал inetsolomon - 25.01.2013 - 11:16

"Разрушители легенд" это конечно хорошо, но нам бы хотелось послушать начальника транспортного цеха - НАСА

Философ.

Я не ставлю целью "построить отрицание полета". Я просто хочу ответов на 2 вопроса. На 2 простых вопроса...

а даже если и небыли. вам то что с того? я понимаю если бы они там уже вовсю жили и нефть качали. а так ну может быть слетали. ну а может быть и нет. разницы для меня лично никакой. так, любопытно просто.

зы

шпалометчик, залепи шпаломет. поправил кому смог.

Это сообщение отредактировал FedFed - 25.01.2013 - 11:18

Если Луну так изрешитили астероиды, то почему землю не задело???? ПО идеи на земле должен быть подобный лунному пейзаж.

насрать на армстронга и на их след на Луне и на платье моники левинской.


Королев !!!!! человек продавивший свою волю к полету через всё

Ну просто все наши советские космические деятели говорят что летали. Я им больше верю.

Добавлено в 11:24

Атмосфера

Они не сказали, сколько им заплатили за это ?
Вы ещё по CNN новости о злом Каддафи не видели...
Как раз таки с физикой у многих здравомыслящих впорядке, по этому и вопросов до фига, на которые не ответят!
Вы видели скафандры в которых вытаскивали американских "луноходцев"? Да это дайверские термо костюмы, с убогим скафандром, о каких полётах вообще речь... углубитесь и узнаете что-нибудь полезное, а не то, что показывают пендосские передачи...

Это сообщение отредактировал Phobos - 25.01.2013 - 11:27

у нас атмосфера есть.

К тому же, Земля тоже порядком наделена кратерами. Если убрать растительность, воду и все остальное говно, будет видно :)

это 5!
Дружище, ты еще и 85 года, двойной

Это сообщение отредактировал RUSCTAPbIU - 25.01.2013 - 11:34

1.
Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.


2.У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.


http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

А вообще ищите сами

Это сообщение отредактировал cracklier - 25.01.2013 - 11:36

А как на счет вопроса преодоления Радиационного пояса Ван Аллена?
До сих пор это считается не возможным, т.е. пересечь то можно, только вот выжить при этом не получится. Нет защиты от такого активного излучения...
Не было никого на луне, живого точно...

Вам выше ссылка, там походу есть все, сам до сих пор читаю


Вот кстати это очень характеризует обличителя теории заговора

Перу Ральфа Рене также принадлежит книга "Последний скептик в науке", в которой утверждается, что сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ничего не смыслили в физике. Однако если идеи Рене о подделке лунных экспедиций кое-кто воспринимает всерьез, то эти его высказывания не нашли поклонников. "Я получил 200 откликов на свою книгу, - с грустью замечает Рене. - Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын
(С)

Это сообщение отредактировал cracklier - 25.01.2013 - 11:39

или были... засекречено так сильно, что доказать нереально...

ЗЫ если бы наши там были, они бы написали огромными буквами слово КУЙ, что бы все знали )))

а почему больше никто туда так и не слетал за все это время?? неужели там нечего исследовать? как на орбите болтаться, так в очередь, а с Луной что не так??) странно)
если в те года было возможно, то почему сейчас не летают? непонятно все же)

Я отношусь к вопросу философски.
Ну вот докажет кто, что пендосы 146% не были на Луне. И чо? Чего поменяется, вообще, в мире? Северная сфера восточного полушария посмеется в интернетах, кто-нить скажет "А я говорил!...", азиатам на это похер, простые американцы будут плакать и потеряют изрядную долю своего патриотизма; какой-нить американский политик старой закалки застрелится (может быть), а молодые политики придумают какую-нить продуманную правдивую ложь. Очередную. Такая у них работа. Общественные прения сведутся к болтовне о просранных бабках налогоплательщиков. И все. Через пять лет о этой фальсификации (если это фальсификация, конечно, в чем я лично сомневаюсь...) будет знать не больше народу, чем об Уотергейтском скандале. Остальная масса народу будет думать о том, как-бы прожить до зарплаты, размножаться, покупать детям теплые колготки, умирать - в общем, заниматься обыденными вещами.
Оставьте хоть малое светлое пятно, у меня внуки скоро будут, я мечтаю рассказывать им о космосе, а не о развалинах мечты...

Да сколько уже можно мусолить эту тему.
Были американцы на Луне, ибо СССР так просто не наибали бы.
А фото сделаны на Земле.
а вот почему нет фото с Луны или они есть, но не в свободном доступе-это уже загадка.
И тут можно выдвигать версии от того что там что то нашли или самое банальное просто не сделали или повредили или....овер 1000000 версий.

А СССР никто и не наебал. Союз не хило поимел с этого.