В Сургуте загорелся и взорвался Ту-154

Вести за 2324год : Ту 154ВХЗ загорелся , после того как пилот выбросил окурок в окно и тот попал в двигатель .

ClimberSPb
"Пулковские авиалинии" и "Россия" это практически одна компания.

Так а кто его засрал про***ал ТО? Кто не Родина?
Изза идиотов гордящихся родиной он и упал. Тупо закрыли и глаза и живут твари в счастье что все хорошо, а 43 человека погибло.

Да Родина производит дерьмо и пока вы это отрицаете улучшаться никто не будет
и все будут жрать это дерьмо
и аллеи на кладбищах строить.

Да поймите вы - не зависит соответствие ВС нормам летной годности от внутреннего убранства салона! Ободранные внутренности говорят лишь о том, что экспуатанту насрать на то, в каких условиях полетят пассажиры. Но если самолет не будет соответствовать нормам летной годности, то у эксплуатанта отберут лицензию, а это уже серьезно.
Всем, кто говорит что "тушка - говно", сходите на airdisaster.ru и посмотрите, сколько их разбилось по причине отказа авиатехники, и сколько - из-за банального распиздяйства.
Эрбас и Ту-154 сравнивать просто некорректно. Это то же самое, что сравнивать два автомобиля марки Мерседес 1960 и 2010 годов выпуска.

НА-НА-йцы чуть не сгорели... Эти "дедушки" 14-го числа у нас в Дмитрове выступать должны с программой "Шок-Шоу"... Воистину шок был бы если б обгорелые тела привезли...

гр."НА-НА" о взрыве ТУ -154

Добивают попытки пиарить говногруппу на этом инциденте .

Проблема в одном в ответственности ,при советах как было ,запорол косяк на тебе 10 или 15 лет .И все пиздец.А сейчас уволят на крайняк условку дадут , бабла отвалил и дальше лепи .Я это к тому что ответственность должна быть реальной а не виртуальной.

находятся же еще умники обосрать все отечественное и обвинить технику во всем... правильно вам говорят не самолете дело а в обслуживании.. В свое время у меня отец чинил АН-24 и АН-26.. тогда при советах было так .. деталь, отходившую свой, положенный под докам срок, снимали и на свалку без всяких лишних слов, никто и не помышлял пустить что то по второму кругу, потому что так млять БЫЛО ПОЛОЖЕНО

А вот и официальная информация от Межгосударственного Авиационного Комитета:
"Продолжаются работы наместе авиационного происшествя с самолетом Ту-154Б-2 RA-85588 авиакомпании "Когалымавиа" в аэропорту Сургут.
Установлено, что двигатели NN 1,2,3 и ВСУ не явились источниками пожара на самолете.
Пожар начался в задней части салона самолета в районе 62-65 шпангоутов.
Комиссией исследуются сохранившиеся элементы электрооборудования в этой части самолета.
Проводится схемный анализ системы электроснабжения самолета. Комиссия продолжает свою работу."
http://www.mak.ru/russian/russian.html

Это сообщение отредактировал tserg - 4.01.2011 - 19:49

Вот именно -- всё дело в качестве обслуживания. Просто зайдите на гугль и поищите авиашоу старых самолетов. Убедитесь, что понятия возраст у них не существует. Летают самолёты ещё начала прошлого века. А всё дело в том, что их качественно обслуживают.

противоречия в своих словах не видите?

Добавлено в 02:39

мне чего-то сразу вспомнились инциденты в Беслане, да и в московском метро... да и еще их там наберется с десяток, подобных инцидентов..
Впрочем, на предыдущих инцидентах, никто кроме ПУУУ не пиарился..

Это сообщение отредактировал dimon24 - 5.01.2011 - 02:40

летаю и не молюсь

Нет, противоречия в словах не вижу.
Устареть физически может техника благодаря износу. То есть вследствие технической эксплуатации. И соотвественно физически устареть может только конкретная единица. то есть мы можем сказать - борт № такой-то и № такойто физически устарел, а № такой-то и № такой-то физически не устарел. Говорить о физическом устаревании какого-то типа - нельзя. Нельзя сказать что самолеты Ту-154 физически устарели. Или паровозы такого-то типа физически устарели. Физическое устаревание - индивидуальная категория.
А вот насчет морального устаревания - то тут как раз не зависит от технического состояния, а зависит именно от соответсвия новым, изменившимся требованиям.
Устареть морально техника может и при проектировании.
Если вы сейчас выпустите с завода новенький Ту-154, то он будет физически новым, но морально устаревшим.
То есть на сегодняшний момент изменились требования к шуму, к экономичности двигателей (а экономический фактор - самый важный в сфере коммерческих перевозок).
То есть имеем новый, прекрасно летающий аппарат безо всяких замечаний, но который неохотно покупают (либо не покупают) авиакомпании, потому что он невыгоде в эксплуатации, т.к. много топлива кушает, и потому что его не пускают в некоторые аэропорты мира вследствие шумности двигателей.
p.s. Понятия "возраст" для самолетов действительно не существует.
Несущая конструкция (т.н. планер) расчитана на эксплуатацию нескольких десятилетий. (У Ту-154 кстати планер очень крепкий. Недавняя посадка в Домодедово, или посадка Ту-154 в Коми. Если бы это был другой самолет, то были бы многочисленные жертвы).
Вся же начинка за время эксплуатации неоднократно меняется на другую при проведении ТО и капремонтов.
Про ТО и капремонты недоразвитые журналисты обычно не пишут, ибо для этого нужны хоть какие-то мало-мальские познания в авиации.
Гораздо проще поднять рейтинг, найдя "жареный" фак4т о том, что самолету столько-то лет. А сообщить читателю, что количество лет и понятие летной пригодности между собой не пересекаются - это они не знают или не делают. Иначе жаренного факта не получится.

Это сообщение отредактировал tserg - 9.01.2011 - 09:19