Ученые призывают отказаться от массовой вакцинации

И самое главное в этой процедуре, это письменное согласие заполнением анкеты на лояльность и передачу своих гражданских прав эффективным менеджерам в качестве товара.

Что-то слабо сходится.
725 смерти от ковида в РФ на 07/07/2021 соответственно, по их статистике от прививки должно было умереть вчера 725/3*2 = 483 - и где эти трупы?

Всего умерло в 140 000, соответственно прививка бы спасла 46667 жизней. Население целого районного центра - это отсутствие явных преимуществ?

Кто посчитает трупы от перегрузки системы здравоохранения?
Кто посчитает трупы от лишения работы и средств к существованию из-за ограничений? Там где вакцинация от 60% - их нет. А там где очередной всплеск заболеваемости - кто считает?

Точняк

Грош цена таким учёным. Как и "врачам" антипрививочникам.
Кстати, вы заметили, что антипрививочники обычно неграмотны?

Какой же ты недалекий. На русский специально переведено для тебя. Про привитых вообще в статье не говорится. А уж тем более, ни я ни авторы никого не пытаются оскорбить. Речь идет о политике поголовной вакцинации.

Цифры какие-то мутные.
Надо сравнить количество смертей среди вакцинированных и среди невакцинированных. Тогда будет ясно, есть эффект или нет.

Да колитесь чем хотите, хоть грибами, только не надо других заставлять.

Статья интересная, но почему-то при просмотре полного текста стоит штамп "Отозвана".

Пиздец у тебя проблемы с математикой! Повторил бы, что ли, курс за пятый-шестой классы...

А вам не кажется, что не все прививки одинаковы?
В начале "пандемии" врачи, учёные и т.д. говорили, что запустить массовую вакцинацию от ковид-19 в самом лучшем случае удастся через 3-5 лет, потому что она должна пройти тестирование, проверки и т.д.
Но не прошло и полгода...

Кстати, на разработку вакцины от Эболы ушло 5 лет. Хотя эта болезнь была известна гораздо дольше.
А в случае с ковидом мы наблюдаем прямо чудеса вакциностроения!
А главное - чудеса быстроты её тестирования на живых людях!

Во - первых, российская статистика - это особый вид статистики и в статье не рассматривается. Во-вторых, логика это не твоё. На 26 млн привитых в теории должно приходиться грубо около 500 смертей от вакцинации и 750 спасенных. Но у наших вакцин даже побочек нет.

Да похер на них уже. Пусть хоть новичок себе колят.

Это сообщение отредактировал xgromd - 8.07.2021 - 12:22

Акелла промахнулся... Надо было качнуть полную версию.... Плюс тебе.
Суть претензии - ученые ассоциировали смерть после вакцинации как смерть от вакцинации. А это практически недоказуемо. Поэтому редакция отозвала данную статью.
С другой стороны смерть зараженного ковидом не всегда вызвана ковидом. Поэтому правда где-то посередине.

Это сообщение отредактировал Аттрактор - 8.07.2021 - 12:32

Я что то пропустил, или не написано ЧЬИ учёные? Наверно британские, как всегда.

Кого интересуют ученые? Манагеры рулят. Чиновне страшно, что чернь может их заразить. Привить любой ценой.

А прививочницы имеют генетику палачей и врагов народа.

Это сообщение отредактировал Vadim14 - 8.07.2021 - 12:38

Там комментарий к статье есть
"Неправильное использование данных из (2). Смерть отмечена как связанная с вакцинацией, хотя ясно сказано, что между вакцинацией и смертью не может быть никакой связи: "Overlijden ná vaccinatie betekent niet dat een bijwerking van het vaccin de oorzaak is van het overlijden". Единственный возможный вывод заключается в том, что по крайней мере одна треть смертей в Нидерландах в этот период времени была вызвана COVID-19. Поэтому все выводы в этой статье могут быть совершенно неверными."

Журнал отзывает статью "Безопасность вакцинации COVID-19 - мы должны переосмыслить политику [1]", процитированную выше.
До сведения издателя были доведены серьезные опасения по поводу неправильной интерпретации данных, что привело к неверным и искаженным выводам.
Статья была оценена главным редактором при поддержке нескольких членов редакционного совета. Они пришли к выводу, что в статье содержится несколько ошибок, которые в корне влияют на интерпретацию полученных результатов.
К ним относятся, в частности, следующие:
Данные из отчета Lareb (https://www.lareb.nl/coronameldingen) в Нидерландах были использованы для расчета количества тяжелых и смертельных побочных эффектов на 100 000 вакцинаций. К сожалению, в рукописи Харальда Валаха и др. эти данные были неверно интерпретированы, что привело к ошибочным выводам. Авторы представили эти данные как причинную связь с неблагоприятными событиями. Это неточно. В Нидерландах медицинским работникам и пациентам предлагается сообщать о подозрениях на неблагоприятные события, которые могут быть связаны с вакцинацией. Для такого рода сообщений не требуется причинно-следственная связь между событием и вакциной, поэтому зарегистрированное событие, произошедшее после вакцинации, не обязательно связано с вакцинацией. Таким образом, сообщение о смерти после вакцинации не означает, что это событие связано с вакцинацией. В статье Харальда Валаха и др. есть еще несколько неточностей, одна из которых заключается в том, что смертельные случаи были подтверждены медицинскими специалистами. Следует знать, что даже это ложное утверждение не подразумевает причинно-следственной связи, на которую намекают авторы. Кроме того, авторы назвали события "эффектами" и "реакциями", хотя это не установлено, и пока не установлена причинность, они являются "событиями", которые могут быть или не быть вызваны воздействием вакцины. Неважно, какую статистику можно применить, это неверно и вводит в заблуждение.
Авторам было предложено ответить на претензии, но они не смогли сделать это удовлетворительно. Авторы были уведомлены об опровержении и не согласились с ним.

https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729/htm


Это сообщение отредактировал stackover - 8.07.2021 - 12:49

""Ученые" призывают отказаться от массовой вакцинации" )))

Думаю, что лучше пока не прививаться, ибо если привьёшься, то назад дороги не будет.

Я в этом не сомневаюсь. Просто побочки от вакцины отказываются регистрировать, потому и не зарегистрировано ни одной.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ключевое слово - "не зарегистрировано", с добавлением - "у нас".

Даже доченькой пожертвовал, ради искусства здоровья нации.

ИМХО. Самая правильная тактика в данном случае - ждать. Ждать, как можно дольше, ни на что не вестись и не занимать чью-либо сторону. Как они определятся с ответом на вопрос: стоит/не стоит вот тогда и принимать решение.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 8.07.2021 - 12:54

Что забавно, не так давно ВОЗ по гриппу новую модель интерпретации данных введи, когда смерти от скажем сердечно-сосудистых заболеваний на фоне заболевания гриппом относят к смертям, с гриппом связанным именно причинно-следственной связью.