В Забайкальском крае 17-летний парень застрелил отца-тирана, который постоянно избивал

Выйдет с тюрьмы и все повторится.

За убийство вправе требовать суд присяжных. Народ, думаю, оправдает.

да хуй поймешь эти ямы и и камни..
крался через лужу( не более 5-7кмч) - хуяк и в яму колесом..
балон, диск, стойка, опорник - все по пизде пошло....
может, если бы ехал побыстрее - колесо бы и пролетело над ямой...

рядом естественно шиномонтажка.... мож они эту яму и лелеют.
на обратном пути еще один такой же в этой яме стоял - видать вызвал таки ментов...

тут все просто - сельская местность. там всем похуй.

написано же - менты не приезжают...

Больше на правду похоже. :(

Ну вот. Опять менты. Их зовут а им пох.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В деревне жил? Скорее не жил. Там за руль трактора, машины дети страше 8-10 лет садятся и управляют не хуже взрослых. Я сел за трактор где-то лет в 10, жена - та вообще в этом возрасте не только трактор водила, но и легко с УРАЛом управлялась, хотя у нее до сих пор ни прав тракториста, ни на грузовые авто нет.
В селах, особенно отдаленных, дети овладевают техникой всей той, на чем работают родители. Впрочем, так же и с оружием: если батя охотник, то поверьте, что сыновья, да и жена - стреляют не хуже бати, хотя доков ни у кого нет.

Батя походу огромен. Размером с темноту

Мне очень жаль пацана. И так-то жизнью не избалован, а сейчас еще и батю завалил и срок светит. Хорошо бы оправдали.

Это сообщение отредактировал cobakalist - 3.03.2020 - 13:41

А кто "спрятал" ружжо?
Откуда обвиняемый о нем знал (или сам приискал, подготовил и спрятал)?
Почему ружжо было уже заряжено?
Ну не верю, что можно вот так внезапно в темноте найти инструмент и жжахнуть из него (курки-взводить, если ружжо старое, предохранитель - снимать, всё это осознанные действия).
Напугать в "темноту" хватило бы одного выстрела, зачем два, да еще так результативно?
Маловато информации, чтобы выводы делать.
Даже если папаша был упырь, убивать людей нехорошо, стрелять в "темноту" - шанс настрелять на срок.
Версию "необходимой обороны" нужно было более творчески прорабатывать.
Более похоже на "внезапно возникшие неприязненные отношения".

Стрелял на голос в темноте.То есть ,стрелял целенаправленно.

Это сообщение отредактировал medyza222 - 3.03.2020 - 13:43

146% пацану ниче не будет, все правильно сделал

А у пацана был выбор думаешь? Ехать или не ехать. Просто чаща терпения переполнилась... Рано или поздно это должно было случиться.

Нахуйиди. Думаю за твой камент это первая фраза большинства, мудило.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В 17 лет мог бы уже и своим путем идти. А не с антагонистом-отцом счеты сводить.

Хм.

1. Если самому младшему 17, то старшим значит больше. Что мешало старшим люлей папаньке выдать по самые помидоры?

2. Хорошо стреляет..надо в снайперы брать

3. 17 летний на машине, права? Какие права ?

4. Полиции нет, так прикопали бы дохлое тело да и все гденить...

В 17 лет своим путем? 17 лет это 10-11 класс средней школы. Куда идти?

С одной стороны: "Мало фактов, чтобы судить, надо разбираться" и тут же: "мамашу надо судить!" Логика, где ты?
С моей точки зрения достаточно всего одного факта - "отец был судим за убийство первой жены" - такому психопату вообще противопоказано жениться и плодить детей. А что касается мамаши, которая рискнула связаться с таким дерьмом, то, как правило, это девочки из неблагополучных семей, где папаша-алкоголик терроризирует семью, после чего девочка вырастает с ярко выраженным паттерном жертвы и находит себе в мужья точно такого же уебана, как папаша.
Пацан действовал по принципу: "Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас".
История получила огласку лишь потому, что пацан действовал на эмоциях и не умел валить по-тихому, чтобы затем труп бесследно исчез.