В заочном решении вообще бред какой-то написан. Я нихуя не понимаю, что там написано. Там люди меняются, суммы, причина протечки , кстати, явно определена как течь в гофре ванной.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Гришиной Д.А.,
с участием истца Тимофеева А.Е., представителя истца Тимофеевой О.Г. по
доверенности Бигулаева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства
гражданское дело №2-1484/2018 по иску Тимофеевой О. Г., Тимофеева А. Е. к Хомейчук А. Ю.
о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Истец Ильина О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Синеву А.В., требуя взыскать с
ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 121 264,00 руб., а
также судебные расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., на оплату госпошлины в
размере 3 749,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 02 ноября 2016 года по вине
ответчика была залита водой принадлежащая истцу и 3-им лицам квартира по адресу:
ХХХ. В результате залива истцу был причинен имущественный ущерб, однако, ответчик
отказывается добровольно возмещать причиненный ущерб.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме,
просила их удовлетворить, указала, что до настоящего времени ущерб не возмещен, истец
лично известила ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, не возражала против
рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Ильина (Носова) Э.Е.
действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Носова Г.А., в судебном
заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, не возражала против
рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Ответчик Синев А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом, в том числе через истца, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не
сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу требований не
представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК
РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте
судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор
рассмотрен по имеющимся в деле материалам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего
имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем
состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные
интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу
принадлежит на праве собственности жилая квартира площадью 55,8 кв.м, расположенная по
1
адресу: ХХХ (доля в праве – 1/2, кроме того, по 1/4 доли владеют 3-и лица Ильиной Э.Е. и
Носову Г.А.).
Согласно Акту обследования вышеуказанной квартиры от 09.11.2016г., а также повторно
составленному Акту обследования квартиры от 13.03.2018г. составленному комиссией
сотрудников управляющей компании ООО «Вектор», внутренней отделке квартиры истца
причинены множественные повреждения, что также подтверждается цветными фотографиями.
Ущерб от залива причинен в результате течи гофры слива раковины в ванной комнате в
вышерасположенной квартире № 200.
Собственником квартиры №200 по указанному адресу является ответчик Синев А.В., что
подтверждается выпиской из ЕГРП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу
истца является ответчик, поскольку за ущерб третьим лицам, причиненный в результате
ненадлежащего обращения с жилым помещением, в силу закона должен отвечать собственник
жилого помещения.
Согласно заключению специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №А
16-1208/8-2 от 08 декабря 2016 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений
квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, составляет 121 264,55 руб.
Оценивая выводы оценщика, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в
основу принятия решения, так как представленный отчет соответствует требованиям Закона
об оценочной деятельности как в части формы, так и по своему внутреннему содержанию, в
связи с чем суд не находит оснований не доверять им.
При этом доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не
представлено.
20.04.2017г. истцом направлено в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в
размере 127 264,00 руб. Однако данное требование оставлено без рассмотрения. Ответчиком
не устранены недостатки по предписанию управляющей компании ООО «Вектор»,
причиненный ущерб в результате залива истцу не возмещен.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет
возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 121 264,55 руб.
В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца
расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате
госпошлины в размере 3 749,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000
руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимофеевой О. Г., Тимофеева А. Е. к Хомейчук А. Ю. о
возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры частично удовлетворить.
Взыскать с Хомейчук А. Ю. в пользу Тимофеевой О. Г., Тимофеева А. Е. возмещение
материального ущерба в размере 714 600, 00 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в
размере 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000,00 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 10 346,00 руб., а всего денежные средства в размере
804 946,00 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об
отмене принятого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии
этого решения. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия
решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если
такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении такого заявления.
yaplakal.com