Опять о самообороне....

Видимо вызывать никого не надо, а надо просто тихо захоранивать деятелей ентих

Да с какого хуя я должен в 2 часа ночи определять опасен выблядок и уебок пришедший в мой дом незаконно или не опасен, он пришел, и влез явно не с целью цветочки мне полить.

апелляцию писать надо

целился в ноги, но из-за адреналина чутка промахнулся.
я именно так для себя и решил.
а что уж там потом суд скажет, дело десятое, всё лучше, чем самому из-за урода отъехать или овощем остаться.

ну и да - режик в руки уроду (благо у меня их хватает).

Это сообщение отредактировал Orang - 4.02.2019 - 14:43

Ты не представляешь, на что способен человек под "белочкой"!

Да. Нет тела - нет дела.

Цитирую самый цимес материалов следствия:

Всё, дальше читать не имеет смысла. Не самый гуманный суд загнобил "преступника", а сам он лично себе всё насудил этой явкой.

Сколько воды утекло, а люди всё те же. Уж сколько раз говорено: не верь ментам. А добренькому менту - не верь особенно! Поддался на уговоры, подписал явку с повинной - всё, игра окончена.

Ну тут тоже контекст знать надо! Это мог быть дружбан или они просто вдвоем накидались, например. Так по идее можно кого угодно у себя дома до смерти забить, а на суде сказать, что он под белой горячкой домой к тебе ломился с целью убить...

Я так понимаю, что мертвый уже свою версию не раскажет?!

Дело в менталитете. Не путайте их и наш. У нас запросто позовут в гости соседа, с которым лаялся много лет типа выпить бутылочку и закопать топор войны, а на пороге пришьют. А потом с пеной у рта будут искать "справедливости". Да не просто искать, а под конец сами начнут верить в свои басни. Просто слишком часто начнут применять оружие и списывать на самооборону. Хули в темах про запреты на ствол гляньте, одна школота и неадекваты дрочат, как бы как бы... получить разрешение на оружие. Обижают их видите ли.

Это сообщение отредактировал GadPolzuchij - 4.02.2019 - 14:48

То есть тут они ещё "боялись", то есть "думали". А превышение тогда как вышло - думать перестали?

Ещё раз.
1. Есть труп, который показания не оспаривает.
2. Есть взрослые люди с легальным, недешевым ружьём, которые понятия не имеют, что полиция берёт взятки.
3. Из пункта 2 вырастает дело, которое выглядит так, что приебаться может даже диванный эксперт, несмотря на пункт 1.
4. Мутный кипеш на странных сайтах.

А теперь скажите мне, всё ли здесь выглядит нормально?
-----------------------------------------------------------------
Я за легальное оружие, за нормальную самооборону, но тут меня что-то очень сильно насторожило. Как будто дело уже "замято" на максимум, или до предела жадности, но кому-то не хватило этого. Или хайпа про оружие.

Это сообщение отредактировал QuartZz - 4.02.2019 - 14:50

Так сначала в воздух стрельнул,ружьё не удержал,выстрел задуплился,случайно всё вышло.

каждый человек должен иметь законное право на самооборону!!!
законное право на защиту своих близких и своего имущества

Это сообщение отредактировал SergiusR6 - 4.02.2019 - 14:49

Ну это не я сказал, это наш суд сказал. По материалам суда никто из Шахтиных не смог доказать, что их жизни что-то угрожало, собственно после этого судья уже знала приговор.
Что-бы иметь право убить кого-либо при самообороне, нужно доказать потом, что была угроза жизни. А они рассказали как было дело, а он ведь просто пришел, рычал и буянил, обстановку портил, жизни не угрожал, что-то там правда хватал, но воспользоваться не смог, т.к. был уже сильно бит. Картину могла поменять маленькая ложь. Ну например соври они что он не про маму говорил, а про кишки на шею намотать, или еслиб он не руку прятал под шубой, а ножик, который случайно(!) остался во дворе.

8 месяцев ограничения свободы - это считай оправдание (в наших условиях).

И я не уловил из пруфа, были ли они знакомы (ну злодей и все остальные).

Если хотя б в лицо его знали - это уже совсем другая песня, учитывая численное преимущество.

Такшта, ящетаю, был косяк у "обороняющихся", запиздили синяка нахуй, ну и за полмиллиона порешали вопрос с радостной его роднёй

Правила в общем-то довольно простые. И записаны они в соответствующих статьях закона "О полиции", - применение физицеской силы, спец.средств и оружия. Применять нужно, естессно с поправкой на то, что вы не являетесь сотрудником, а посему ситуация, к примеру, с невыполнением законного требования СП, к вам неприменима. В остальном, суды идут по аналогии. То есть, угроза жизни, и обратите внимание, - ЗДОРОВЬЮ, обороняющемуся (и ДРУГИХ ЛИЦ), должна быть явной и очевидной. Причинение вреда нападающему должно быть минимальным, и ограничиваться степенью угрозы, а так же моментом, когда пресечена реальная угроза. Спецсредства и оружие не применяются против инвалидов с явными признаками инвалидности, беременных женщин и детей, когда их возраст очевиден, или известен обороняющемуся. Исключение составляют:
- Вооруженное нападение.
- Нападение группой (2, и более лица(морды).
В этих случаях, допустимы ЛЮБЫЕ способы защиты жизни и здоровья, независимо от пола, возраста и состояния нападающих.

В данном случае, против нападающего (непонятно, была ли угроза жизни и здоровью, либо имуществу обороняющегося ?), был применен придмет использовавшийся в качестве холодного оружия ударно-раздробляющего действия, применение которого привело к смерти нападающего. В ходе судебного разбирательства, стороне защиты не удалось доказать необходимость избранного способа самообороны, и окончание воздействия на организм нападающего сразу после устранения угрозы. Что и повлекло указанный приговор. Все остальное обывательские слюни и сопли, которые в судебной системе ЛЮБОГО государства не приветствуются. Разбирательство проводится с точки зрения пунктиков и буковок закона, а не эмоций. Так что...
Как в свое время говаривал мой преподаватель по ГП, - "Кто знает право, имеет право, на то, что слева, и то, что справа !"

Я немного не понял, эти судебные приговоры так сложно составлены.
Что значит "...попав в живот наподдавшему ранее незнакомому Савченко..."?

Ну это ладно, но вот вы говорите "самооборона, права, ", а если человек пришел забирать денежный долг у должника, который тот не отдает уже полгода, и, по-вашему, что, - под предлогом незаконного проникновения в жилище в кредитора можно стрелять? Слишком много уж всяких нюансов всплывает

Это сообщение отредактировал nonexchange - 4.02.2019 - 14:59

Реальная история.
Ко мне как-то ночью ввалились, выломав секцию забора, трое пьяных дебилов и баба. Дрались, точнее - двое били третьего и баба добавляла (третьему).
Начали во дворе все крушить, дерясь.
Есть легальное ружье, но спросонья выскочил в трениках, пуховике на голое тело и в тапочках на босу ногу. На улице - под 30 мороза. Единственное, что было под рукой - нагайка. Ею и хлестал, пока не успокоил и не выстроил возле стеночки.
Вызвал ментов. Минут через 20 пьянь врассыпную. Одного еще успел догнать и по спине отхлестать, но подскользнувшись в тапочках, и его не тормознул.
Менты не приехали, предложили самому подъехать в отдел и написать заяву.
Чуть отогрелся (замерз ужасно) и поехал. Заяву не приняли. И еще напугали, что дебилы ща протрезвеют и накатают на меня за побои.

Вывод - залезли, прибил, концы в воду.

Именно!
С точки зрения следователя и судьи: оружия нет, угроз нет, а они его сначала битой, а потом прикладом по голове.
Да такой вот у нас закон.
Кстати тут где-то проскакивала статейка, где суд оправдал семейную пару. Там тожероссиянин через балкон спускался с крыши к ним... так вот там адвокат правильный был, и поэтому тожероссиянин СРАЗУ, до входа в помещение сказал что пришел убивать :)

Слушай, вот ты вроде не глупый человек - не поленился и ознакомился с материалами. Ну неужели ты не уведел самую суть?

Если откинуть всю шелуху, то открывается следуюшая картина: шизик много раз "прыгал" на этого товарища, каждый раз получал свое и оставался на месте, фактически заблокированным. Предсталял ли он тем самым угрозу? Нет, нет и еще раз нет

Прыгнул бы он в десятый раз и точно также получил бы. Отчетливо видно, что нападающий в разы слабее. Зачем после всего этого, уже в присутствии поддержки, то есть уже большинством, имея на руках оружие - нужно было прицельно наносить порядка пяти ударов прикладом в голову?

Что этому убийце угрожало? Да ничего. Щелкнул бы в очередной раз ему по носу или вообще убежал бы с родней до приезда полиции из дома.

Когда же наш народ начнет понимать разницу: между необходимой самообороной и уничтожением нападающего? Обороняться и остановить нападение никто не запрещает, а вот уничтожать нельзя, как бы этого не хотелось.

Откуда такая уверенность тли по себе судишь за менталитет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читая про подобные дела я не понимаю одного.
Как правило в деле с одной стороны нормальный человек с другой маргинал,алкаш, наркоман.
Какой резон судье выгораживать эту отстойную личность и садить человека который ещё может принести пользу в отличие от какого нибудь алкаша или наркомана?

А вы предлагаете судить по классовому признаку??? Ээээ батенька, вот благодаря таким мыслям у нас в стране для депутатов, тожероссиян, богатых граждан, маргиналов и обычных людей, для всех разные законы!!!

Правильно. Прямо на восьмом этаже и закапывать. (этаж условный)

Блядь, со стороны обвиняемого все родственники. Не могли нож подкинуть и договориться, что все его видели?

Семейка "терпилы" мразотная.
Папаня "сердечник" с шунтированием, аритмией и прочая. Это "сердечник" два дня квасит со своим ебанатом-выблядком...и просит возместить ему "моральный" (сука!) ущерб.
Братюня. На похороны родного брата не дает ни копейки, родители влазят в кредит. Тоже просит возместить ему "моральный" ущерб.
Маманя. Женушка алкаша-"сердечника, мамаша братюни-альтруиста. Когда-то высрала и самого ебаната-"потерпевшего". Тоже квакает про "моральный" ущерб и рассказывает, каким тихим был ебанат при жизни