«Обычный человек сразу бы стал обвиняемым»: СК закрыл уголовное дело о смертельном ДТП с участием полицейского

цель достигнута

Не смотря на то кого оправдали и кого бы посадили:
А можно деталей?
Он ехал по крайней левой, байкер стоял на крайней левой возле отбойника, сколько там места между полосой и отбойником, сантиметров 20-30? Кто из вас бы в темноте в расслабленном состоянии увидел бы байкера в чёрном? Кто бы вообще ОЖИДАЛ, что он там может стоять?

Не оправдываю полицая, но "двигался в крайнем левом ряду по эстакаде на Можайском шоссе в Москве и сбил стоявшего возле отбойника рядом"
Какого хрена мотоциклист выбрал своим местом остановки около отбойника. Тоже нихрена не умно.

П.с. Считаю полицай как лицо должностное и в состоянии опьянения(данный факт имеет место быть официально подтвержденным?) должен заехать. Дабы показать нам что у нас правовое государство. Но это в идеальном государстве. А реалии судя по пьяному мальчику совсем другие.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Менты это страшная сила, делают что хотят и никто им ничего не сделает.

он вообще не должен был ехать ибо бухой.ПЬЯНЫЙ мать вашу.какие могут быть еще экспертизы и отмазки?убил пьяный садись, сука, по полной

Он был пьян за рулем и по его вине погиб человек, добавить в принципе нечего.

Если бы на месте "свидетеля" был обычный небогатый человек без ксивы, он бы с присвистом сел.

К сожалению, тут рекомендация одна - быть настороже и стараться, чтобы жизненный путь никак не пересекся с обладателями ксивы. Как грицца - "выживали как могли".

А если он ехал прямо, не нарушая, не превышая, по своей полосе, а байкер выскочил ему под колеса, он тоже виноват потому что пьяный?

а что вы ожидали живя в феодальном государстве? но 76,6% россиян не захотели ничего менять... и этот случай как это не ужасно - не последний...

Это сообщение отредактировал shutnik78 - 12.04.2018 - 15:45

Ещё раз задам вопрос - кто доказал его вину?
Если байк стоял в неположенном месте, его не было видно и байкер попал под колеса по своей вине, водила виноват потому что он пьяный мент?

Ой да иди нахер, было бы на кого менять, выбора ноль

Иду я, ваше благородие, никого не трогаю...— начинает Хрюкин, кашляя в кулак.— Насчет дров с Митрий Митричем,— и вдруг эта подлая ни с того, ни с сего за палец... Вы меня извините, я человек, который работающий... Работа у меня мелкая. Пущай мне заплатят, потому — я этим пальцем, может, неделю не пошевельну... Этого, ваше благородие, и в законе нет, чтоб от твари терпеть... Ежели каждый будет кусаться, то лучше и не жить на свете...
— Гм!.. Хорошо...— говорит Очумелов строго, кашляя и шевеля бровями. — Хорошо... Чья собака? Я этого так не оставлю. Я покажу вам, как собак распускать! Пора обратить внимание на подобных господ, не желающих подчиняться постановлениям! Как оштрафуют его, мерзавца, так он узнает у меня, что значит собака и прочий бродячий скот! Я ему покажу Кузькину мать!.. Елдырин,— обращается надзиратель к городовому,— узнай, чья это собака, и составляй протокол! А собаку истребить надо. Немедля! Она наверное бешеная... Чья это собака, спрашиваю?
— Это, кажись, генерала Жигалова! — кричит кто-то из толпы.
— Генерала Жигалова? Гм!.. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто... Ужас как жарко! Должно полагать, перед дождем... Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить? — обращается Очумелов к Хрюкину.— Нешто она достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб сорвать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас, чертей!
— Он, ваше благородие, цыгаркой ей в харю для смеха, а она — не будь дура и тяпни... Вздорный человек, ваше благородие!
— Врешь кривой! Не видал, так, стало быть, зачем врать? Их благородие умный господин и понимают, ежели кто врет, а кто по совести, как перед богом... А ежели я вру, так пущай мировой рассудит. У него в законе сказано... Нынче все равны... У меня у самого брат в жандармах... ежели хотите знать...
— Не рассуждать!
— Нет, это не генеральская...— глубокомысленно замечает городовой.— У генерала таких нет. У него всё больше легавые...
— Ты это верно знаешь?
— Верно, ваше благородие...
— Я и сам знаю. У генерала собаки дорогие, породистые, а эта — чёрт знает что! Ни шерсти, ни вида... подлость одна только... И этакую собаку держать?!.. Где же у вас ум? Попадись этакая собака в Петербурге или Москве, то знаете, что было бы? Там не посмотрели бы в закон, а моментально — не дыши! Ты, Хрюкин, пострадал и дела этого так не оставляй... Нужно проучить! Пора...
— А может быть, и генеральская...— думает вслух городовой.— На морде у ней не написано... Намедни во дворе у него такую видел.
— Вестимо, генеральская! — говорит голос из толпы.
— Гм!.. Надень-ка, брат Елдырин, на меня пальто... Что-то ветром подуло... Знобит... Ты отведешь ее к генералу и спросишь там. Скажешь, что я нашел и прислал... И скажи, чтобы ее не выпускали на улицу... Она, может быть, дорогая, а ежели каждый свинья будет ей в нос сигаркой тыкать, то долго ли испортить. Собака — нежная тварь... А ты, болван, опусти руку! Нечего свой дурацкий палец выставлять! Сам виноват!..

1884 г.

Да, однозначно. Виноват, что сел за руль бухим. Это из-за него погиб человек, и не важно, где он стоял. Он мог остановиться возле отбойника по причине поломки. Может не мог уйти вправо, а остановиться надо было. Причин может быть несколько. А мент бухой за рулем не смог среагировать, а мож тупо не видел, глаза в кучу были.

Вхлам бухой мент на служебной машине сбивает трезвого байкера наглухо и...
Что происходит в демократичной цивилизованной стране третьего мира?!

НИЧЕГО. Мусор не виноват!

Присоединюсь к тем, кто, не оправдывая мента за бухое вождение, тем не менее задается вопросом - а что байкер делал, стоя в крайнем левом ряду (ну, кроме того, что ждал, когда его собьют)? А был ли выставлен знак аварийной остановки? А как он выглядел? А на каком расстоянии?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Стал в левом ряду постоять на эстакаде, нарушая 2 пункта ПДД и вот итог - налицо противоречие фамилии реальному положению дел!
Мёртвый Живов.
И второе противоречие: блюститель закона - его нарушитель!

Это сообщение отредактировал j26 - 12.04.2018 - 16:08

требуется разбираться в юридических тонкостях, чтобы понять о чем речь.
на самом деле тут два правонарушения:
1. чел пьяный за рулем
2. кто-то нарушил ПДД (экспертиза показала, что это не тот чел что в п.1), и это привело к ДТП со смертельным исходом.
я не в курсе, как там щас, является ли состояние опьянения отягчающим обстоятельством, но это неважно в силу п.2
воинствующим еще раз поясняю: это позиция законодательства, и только.

Для России, когда люди призванные защищать граждан их убивают и им за это ничего, ничего не делается стало уже давно НОРМОЙ...
Потом удивляются откуда у людей столько ненависти и презрения к власти и закону...

Срать они хотели на наши желания.

Это сообщение отредактировал gorwell - 12.04.2018 - 16:00

Ты действительно в это веришь?

Ну правильно. В нашем продажном государстве незя осуждать ментушков. Они же тоже продажные.

Ога

Опричники своих не бросают.
Зато частенько наблюдаю, как увольняют и сажают тех, кто, к примеру, взятки брать не хочет. Или рассказывает на тытрубе и пиздеце в органах. Так что для меня максимально ясно, какую именно "честь мундира" сейчас защищают.

Страна рабов, страна господ... Времена идут, но ничего не меняется. Стабильность

Перед законом у нас все равны! Но некоторые - равнее

И при этом сделать невиновным??? Пиздец полный.

Хотя, чисто ради занудства, опьянение само по себе виновным в ДТП не делает. Простейший пример - стоишь ты на светофоре в сиську пьяный, и в тебя сзади влетает машина. Пьяный ты, а в ДТП виноват он.