Гибель т/х «Умань»,1964 г., хроника трагедии

Зыбь, в данном случае океанская, представляет собой длинную протяжную волну, от которой судно, медленно и вальяжно сваливается от одного борта на другой (зачастую, если не видеть горизонта, качка от зыби, почти не ощущается).
Другое дело волнение моря 4-6 баллов с ветром, это конечно не запредельный шторм, но судну больше достаётся то него.
Если сравнить океанскую зыбь с коротковолновым волнением моря, то это напоминает, разницу между раскачиванием на медленном лифте и короткими, но болезненными ударами хорошего боксёра, переход от сильного ветра до штормового, усиливает ранг боксёра. И, скорее всего на "Умани" меняли курс стремясь уйти вовсе не от зыби.

я более чем в курсе что есть зыбь в океане, не далее как неделю назад прочувствовал))
вообще то надо читать результаты расследования а так много допущений получается...
потом есть большая разница между 4 и 6 баллами волнения моря, тоже вопрос...

Тогда он подал рапорт об отказе идти в рейс, проявив редкую для тех лет принципиальность.

Ключевое слово здесь "редкую". Привыкли ругать систему, строй, кровавую гэбню, кого угодно еще... Забывая лишь о том, что принимают решения и исполнят их люди. Обычные люди из плоти и крови. Если конкретному человеку его виза, место, деньги важнее человеческой жизни, он в любой стране и при любом строе сделает все, чтобы их сохранить.

предполагаю что или не было бортовых балластных танков, ну или ещё что-то...
вода попала в трюм вместе с замершей рудой....написано же в тексте.
Соглашусь, свидетель так себе....

Это сообщение отредактировал BigCap - 27.01.2018 - 11:37

человек пребывая в системе находится в зоне комфорта, поэтому всё логично...

Это сообщение отредактировал BigCap - 27.01.2018 - 11:51

На современных судах такого типа, есть лишние каюты, для сотрудника компании или нужного ей человека. Например- человек осуществляющий контроль за перевозками. А, вообще, всё решает судовладелец- нужны ему посторонние-лишние люди, на судне- пассажиры во всех смыслах этого слова, или нет.
По поводу блёва. Всё зависит от индивидуальных особенностей организма- кто-то привыкает, кто-то нет. Кого-то укачивает даже при слабом волнении, кому-то для кормёжки Ихтиандра, необходимы волны с "сельсовет"! Бывает даже такая ситуация- пока судно загружено, предпосылки, расставаться с завтраком-обедом-ужином (или вовсе не есть) отсутствуют, ни смотря на сильную качку. Но, как только трюмы опустеют на половину и палуба под ногами, вместо вальяжного качания, начинает судорожные чередования, резких падений и взлётов, желудок начинает уподабливаться корпусу судна и летает- туда и сюда. Вместе со своим содержимым. Если таковое ещё есть.

Это сообщение отредактировал Gipsowik - 27.01.2018 - 12:16

Barmaley65
при увлажнении концентрат переходит в разжиженное состояние....отправитель груза в лице организации «Союзпромэкспорт» знал об этом его свойстве. Но не сообщил о нем морскому руководству страны. Оно же, в свою очередь, не потрудилось запросить хотя бы сертификат на руду. Методика определения влажности груза была неточной. Но и эту «липу» выдавали за чистую монету: слишком уж выгодно было торговать с иностранцами.

При выходе в Кадисский залив в трюмах «Умани» твердый концентрат был превращен образовавшейся водой в текучую тяжелую массу, наподобие жидкой глины. От качки, вызванной зыбью, вся эта каша сместилась к правому борту.

К нолю часов крен составлял уже 10 градусов, попытки выровнять его оказались безрезультатными. В 00.45 крен достиг 50 градусов, рудовоз почти лежал на борту, в столовой команды были выдавлены иллюминаторы, и вода начала поступать в помещение. Через 4 минуты заглох двигатель, и «Умань», потерявшую ход, кладет на волны под креном до 70 градусов…
http://specnazspn.livejournal.com/1358504.html

этот вопрос изучался то ли на awd то ли на Backpacker несколько лет назад. не знаю как относительно поблевать, но дорого получилось. гораздо дороже обычного морского сообщения или перелёта. есть фирмы, продающие места на танкеры и т.п., имеющие возможность перевозить пассажиров.

в компании CSM есть суда(heavy-lifts) с пассажирскими каютами на небольшое количество пассажиров, даже слышал что кто-то ездил из Австралии по Азии(линия AAL) но тема накрылась...

Это сообщение отредактировал BigCap - 27.01.2018 - 11:58

отношение к человеку в нашей стране в СССР, как к винтику. и сейчас не шибко изменилось.
пожалели денег на одеть пострадавших. имидж страны в жопу.

аналогичная история с перебежчиком/предателем Поляковым. сэкономили 5000$ на лечении ребёнка - проебали Китайско-советские отношения.

Не логично во всех смыслах. Объявлена "шлюпочная тревога", дан аврийный сигнал и тут же- " решили "подождать а вдруг всё будет хорошо и как-нибудь само собой всё решиться". Я понимаю, что Советские моряки, для всего "демократичного и свободного мира"- это заторконное властями и партией, неумное и непрофессиональное быдло, но не да такой же степени!

Это сообщение отредактировал Gipsowik - 27.01.2018 - 12:41

Количество спасательных средств (коллективного назначения) зависит от размеров и габаритов (тоннажа) судна. Обычно их несколько и количество шлюпок- спасательных плотов с одного борта, дублируют их с другого. Как раз, на такой случай, как заваливание судна, на один борт (также дифферент на корму или нос). Стиль этой статьи, позволяет думать, что на "Умани" были две шлюпки, с правого и левого борта, соответственно. Воспользоваться смогли, той что находилась слева.
Позволь усомниться в этом. Габариты судна и количество его экипажа, подразумевают гораздо бОльшее количество плавсредств для него.
Вмещаемость коллективных спасательных плавсредств, таких как- шлюпки и спасательные плотики, должны превышать количество членов экипажа, как минимум вдвое.
А, по сему, вряд ли экипаж, в том числе и люди ответственные за спуск на воду и посадку остальных, сгрудился вокруг одной-единственной шлюпки.

...Я извиняюсь - вы моряк?...Не похоже...Крен вправо, поворачиваем вправо - это подставляем корму чтобы по-ветру...И да, идти против - не обязательно...Можно и по ветру...Но, против ветра, всё же лучше. чем бортом, увеличивая парусность судна. а значит и крен и увеличивая площадь ударов волн по корпусу судна и соответственно - повреждения...Вот, хуй его знает, ну блеать. каждый сука диванный пропрердыш, мнит себя экспердом - мариманом, блеать! ...Извините, но, просто заебали эти тупые, безаппеляционные камменты...

Погугли Торговый, Рыболовный, Научный и Учебного флотов СССР и РФ. Количество судов и кораблей, а также учебных заведений, занимавшихся подготовкой специалистов для Морского и Речного флотов (наверняка будешь удивлён тем, сколько специальностей необходимо было для страны которая- "бездумно положилась на морскую удачу".
Оцени цифры, подумай, а уж потом базлань- про морскую удачу и и бездумность.
З. Ы. Открой тебе секрет. Ещё существует (В СССР он был развит!) такой огромный и сложный механизм, как портовые службы и флот их обеспечения. Без которых суда, пароходы, корабли и прочие, не могут существовать.

полагаю что да, повернули в право чтобы с одной стороны иметь зыбь с кормы а ветер и волнение с носовых курсовых углов.
Думаю что они сделали в этом отношении всё правильно исходя из реальных погодных условий...
Единственный нюанс, суда старой постройки при сильной зыби с кормы тоже очень сильно начинает раскачивать, я на одном таком работал-датской постройки, но в случае с Уманью это конечно не факт.

Это сообщение отредактировал BigCap - 27.01.2018 - 13:05

к нам на судоремонтную контору в норвегии обратились с Мурманского рыболовецкого судна - им срочно нужен был кусок швеллера 1м . Когда им сказали что это будет стоить 30 евро- то они сказали что " руководство денег в валюте не дает"
в общем отказались.

пс
у меня лично попросить не догадались- я бы им и так его спиздил и подарил.

Это сообщение отредактировал vistador - 27.01.2018 - 13:02

ещё как существует!

Gipsowik

если они валились на правый борт на 50 градусов то шлюпкой с левого борта пользоваться было более чем затруднительно, в том смысле что спустить её на воду и добраться до неё экипажу ну очень, очень тяжело при таком крене...

Я извиняюсь, быть моряком обязательно, что-бы иметь представление о некоторых вещах? И какое значение ты вкладываешь в значение слова- Моряк?
Моряком был, плюс к этому практически все мужчины в семье моряки (Капитан Дальнего Плавания, Штурман Дальнего Плавания, Старший Механик на судах Дальнего Плавания, Судовой Электрик на судах Дальнего Плавания). Что значит приставка- Дальнего Плавания, объяснить?. Да! И книги читал. Потому, какое-никакое представление имею. Вот ты, физику в школе в туалете простоял, а учебник скурил?
".Но, против ветра, всё же лучше. чем бортом, увеличивая парусность судна." Я писал о том, что поворот вправо, судна имеющего крен на правый борт не логичен. Он (поворот) усиливает крен и увеличивает смещение груза в сторону крена и поворота.
Перемена курса на 90 градусов влево, в противоположную сторону от крена, уменьшил бы его и позволил судну изменить бортовую качку, столь пагубную в его положении, на килевую.
Теперь позволю себе, вернуть твой коммент, в твоём же стиле!
"Вот, хуй его знает, ну блеать. каждый сука диванный пропрердыш, мнит себя экспердом - мариманом, блеать! ...Извините, но, просто заебали эти тупые, безаппеляционные камменты..."

Это, да! Не могли же быть шлюпбалки высотой в десять метров! Тогда, тем более- описанию произошедшего, в данной статье, грош цена!
З. Ы. Добавлю, что при таком крене, передвигаться по палубам судна, было вообще очень проблематично, не говоря уж о том, что-бы использовать шлюпку!

Это сообщение отредактировал Gipsowik - 27.01.2018 - 13:21

Gipsowik

он логичен в том отношении что бы повернуть на 90 градусов....хотя в статье не указано через какой борт они поворачивали, они могли и через левый крутиться, почему бы и нет...

Это сообщение отредактировал BigCap - 27.01.2018 - 13:28

я не прав, вот как было-
Примерно в 23:50 обнаружен постоянный крен 7-10° на правый борт. Капитан принимает решение изменить курс вправо — для уменьшения бортовой качки, с целью предотвращения дополнительного смещения груза. В момент поворота на мостик поднимается капитан-наставник Г. Г. Клементьев и 2-й штурман С. Б. Бабицкий. Судно разворачивается вправо, при этом качка уменьшается, крен же продолжает увеличиваться. 13 января, приблизительно в 00:05, т/х «Умань» ложится на курс 90° — на этом курсе бортовая качка незначительна. Однако палубу правого борта почти все время заливает водой.

если они поворачивали медленно, с небольшой перекладкой руля то это вообще не вопрос, влиянием на крен при таком условии можно и пренебречь, можно и не спорить дальше...

Это сообщение отредактировал BigCap - 27.01.2018 - 13:38

Данная статья, крайне путано и нелогично описывает, случившееся с теплоходом "Умань".
Так, что пытаться по ней объективно, судить о произошедшем, крайне трудно. Особенно, когда статья, пестрит, явно идеологически-ангажированными перлами:
"Кадис — место очень ходкое. Вскоре увидели какое-то судно. Запустили три красных ракеты. Это были немцы. Известно, что у немцев порядок. Нас сразу же заметили. А ведь еще раньше мимо, буквально в 200-300 м, прошел наш «Казбек». Мы даже видели их ходовые огни, видели трубу с серпом и молотом! Но нас... не заметили.
А немцы изменили курс, взяли направление на нас."
"Увидели какое-то судно" и "Запустили три красных ракеты". Как удачно! Это же были иностранцы (немцы!), которые немедленно всех спасли! Хотя, когда "А ведь еще раньше мимо... ... прошел наш «Казбек». Мы даже видели их ходовые огни, видели трубу с серпом и молотом!", пуском сигнальных ракет не озаботились!
Ведь советское судно прошло "буквально в 200-300 м", по мнению автора статьи, в ночной темноте и при непогоде, Советские моряки должны (нет обязаны!) были увидеть людей терпящих бедствие в шлюпке и всех спасти, но не сделали этого. Зато, это сделали немцы (которым подсветили сигналом "SOS"- три красных ракеты), молодцы!
З. Ы. Кстати, после оказания помощи в бедствующим на море кораблям и судам СССР, со стороны капиталистических стран, действительно взималась плата- половина стоимости груза находящегося на борту. Советские моряки оказывали помощь без-воз-мез-дно! Они ведь, не следовали "прогрессивным" средневековым законам, когда "найденное" или спасённое чужое имущество присваивалось спасителем.

Gipsowik

это правда-«без вознаграждения, нет спасения...»

Gipsowik

да, режет глаз такое изложение обстоятельств дела...