У военного отобрали купленную под Москвой квартиру из-за подработок

У нас блядь 3/4 страны незаконно зарабатывают, всех лишить квартир?

А квартира случайно куплена не на военную ипотеку?

А потом окажется:

ЕвгенИвыныч

Да? И кто это сказал? Какой-то МАШ из соцсети? И Вы поверили? Ну-ну...

На таком же видимо, на каком лишали в Сочи и будут лишать в Москве. Нет у нас частной собственности.

а источники пиздец,
тут эта новость появилась 2 часа назад,но на этот источник ссылается другой указаный тсом но там новость появилась 2 дня назад.
кто может вменяемо пояснить как позавчера могли ссылаться на сегодня?

Погоны сорвать, наград лишить, квартиру реквизировать. Самого в дисбат . Детей в рабство, бабу на панель.

ссылка на пруф, там на паблик, а там вообще на какой то ролик и все.
мутно как то.

Это сообщение отредактировал neywa623 - 25.06.2017 - 17:55

Это военная ипотека..Не соблюдал контракт-уволили...Уволили не по льготным основаниям-выплачивай всю сумму сам...Не выплатил-верни... Пацанчик либо слишком туп,либо до хрена хитрожопый,раз решил из себя скорчить жертву ...И да!При покупке квартиры можно добавлять свои средства.

Тут явно что то не так. И явно кто то очень гонит. Но даже если квартира не была купленной, то отбирать ее за то что человек подрабатывал. Вообще такое попахивает беспределом, если это конечно правда.

Наверное дело было так. Военнослужащий не просто рядовой офицер, а занимает какую-то должность. При декларировании доходов выяснилось, что есть квартира, средства на покупку которой он объяснить не смог. Довод, что подрабатывал свадебным оператором за нал не прокатила, ибо это не проверишь. Вот квартирку и забрали.

Вы еще чему-то удивляетесь?!

drnikolai

Да никто. Обычный вброс на раскачку.
Берется мутный пруф с репостами и вуа-ля! Народ возбуждается на ровном месте.
Ну еще пара ботов с подвываниями типа "да как такое можно" "да ОНИ офигели" и т.п.

Это сообщение отредактировал Oldermann - 25.06.2017 - 17:58

Это гражданское производство. Не конфискация по приговору за уголовное преступление, а гражданский, блядь, иск. Причём квартира-то принадлежала жене, а не самому "свадебному оператору".
Я вообще не понимаю, как так-то?
Теперь в доход государства, получается, по иску государственного ведомства, ничем не обоснованному, можно обратить любую собственность любого гражданина?
Шпалит военный прокурор? Так ты объясни, болезный, как можно обратить в доход государства по гражданскому иску? Для такого решения суда должен быть доказан убыток, который ответчик нанёс государству - да, для компенсации такого убытка может быть нечто обращено в доход государства. Но в решении суда ни слова об убытках, понесённых государством, нет.

Это сообщение отредактировал elenita1 - 25.06.2017 - 18:06

а стоимость выплаченных за ипотеку денег не возвращают?просто интересно. пусть по льготе, но платишь за ипотеку из своих средств.

ТС, ты про это?

Если да, то получается, что этот Башарин С.В. занимал должность, которая требует отчёта по расходам (т.е. потенциально коррупционная). А он сначала квартиру за 4,8 миллиона покупает, потом за 6,8 миллионов, тачку ещё... При этом совокупный доход его вместе с супругой чуть выше 2-х миллионов за этот период. А ведь ещё кушать надо на что-то, одеваться...

Отмазки типа: "Я на свадьбе оператором подрабатывал!" Ага. Чтобы за три года 9 миллионов оператором на свадьбах заработать? Все, конечно, поверили. Даже если он по две свадьбы в неделю снимал - и то многовато получается для оператора... Если бы операторы так зарабатывали - от них не протолкнуться было бы!

То люди кричат: "Нужно бороться с корупцией!" То орут: "Не трогайте его - ничего не доказано!"

Вы уж определитесь как-нибудь...

Вброс, ИМХО...

Это сообщение отредактировал Уфимский - 25.06.2017 - 18:10

Тему читаете? На первой вам уже АlekN21rus решение суда выложили

http://www.yaplakal.com/findpost/61093183/...pic1619555.html

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 25.06.2017 - 17:59

Да зачем???Ведь как хорошо звучит заголовок!

Могут за что? Ипотеку тамадой отрабатывал?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот вам и ответ.
Ипотека, как я сразу и сказал.
Вброс слит-расходимся. ТС-шпалу тебе.

Это сообщение отредактировал Oldermann - 25.06.2017 - 18:03

Его нагнули за непосещение основной работы!

И полиция и армия - теперь это наемники - почему судам другими быть?

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к Башарину С.В., Башариной Н.Ф. об обращении в доход государства,

Установил:


На основании определения № гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения переданы материалы дела № по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор, истец) к Башарину С.В. (далее – Башарин С.В., ответчик), Башариной Н.Ф. (далее – Башарина Н.Ф., соответчик) об обращении в доход Российской Федерации квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей принадлежащую Башариной Н.Ф.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд: обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей, принадлежащую Башариной Н.Ф., а также денежные средства в размере 215 442 рубля, то есть размер неподтвержденного дохода Башарина С.В. и Башариной Н.Ф. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., обосновывающего приобретение ответчиками указанного в исковом заявлении имущества.

Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял к производству уточненные исковые требования.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заслушав сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

В результате проведенных мероприятий по контролю за расходами Башарина С.В. - инженера 2 отделения отдела информатизации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 65 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС по цене 6 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Башарина С.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости квартиры в размере 2 071 000 рублей внесена покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, полученного в АКБ «наименование1» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства в размере 932 325 рублей - являлись средствами целевого жилищного займа, предоставленного Башарину С.В. по договору ЦЖЗ наименование2 Оставшаяся сумма 3 796 674 рублей внесена военнослужащим за счет собственных средств.

Вместе с тем сумма подтвержденного дохода ответчика за 3 года, предшествующие покупке квартиры, составила 1 047 289 рублей. Сумма дохода его супруги за этот же период составила 1 075 247 рублей. При этом в справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и супруги, представленной ответчиком в отдел кадров Института ДД.ММ.ГГГГ, указаны иные суммы доходов соответственно - 2 080 062 рублей и 2 262 000 рублей, что разнится с установленными доходами супругов. Иные источники доходов в представленной справке отражены не были.

ДД.ММ.ГГГГ супруга лейтенанта Башарина С.В. - Башарина Н.Ф. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС, по цене 4 800 000 рублей. Оплата квартиры была произведена покупателем за счет собственных средств.

Право собственности соответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно проведенным расчетам, по представленным Башариным С.В. документам о своих доходах и доходах своей супруги, сведения из которых были проверены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальный общий доход Башарина С.В. и его супруги составил 3 560 128 рублей. Таким образом, сумма сделки по приобретению супругой Башарина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ квартиры на 1 239 872 рубля превысила их совокупный с супругой доход за три года, предшествующих совершению сделки.

Кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № стоимостью 585 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиками не представлено достоверных сведений о получении ими дополнительного дохода, обосновывающего приобретение недвижимого имущества, военный прокурор обратился в суд с настоящими требованиями об обращении в доход государства.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

На основании подпункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, обязано предоставить сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующие совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Порядок осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам определен в статьях 4-13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ установлено, что лицо в связи с осуществлением контроля за его расходами обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке, в т.ч. по приобретению объекта недвижимости, если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, об источниках получения средств, за счет которых совершена указанная сделка.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры РФ.

На основании статьи 17 вышеуказанного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Как усматривается из материалов дела старший лейтенант Башарин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в "наименование3", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности инженера № отделения отдела информатизации.

ДД.ММ.ГГГГ ..... отделом ЗАГС г. ..... Управления ЗАГС г. ..... был зарегистрирован брак между Башариным С.В. и Павловой (Башариной) Н.Ф.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» от 18 мая 2009 года № 557 и «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 18 мая 2009 года № 559, а также согласно Порядку представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. приказом директора ФСБ России от 8 июля 2013 г. № 361 старший лейтенант Башарин С.В. обязан ежегодно представлять в подразделение кадров "наименование3" сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и сведения о расходах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок представления сведений о расходах, в том числе с Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Указами Президента РФ от 2.04.2013 г. №№ 309 и 310.

На основании пункта 4 приказа Директора ФСБ «Об утверждении порядка осуществления в органах ФСБ проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдении требований к служебному поведению» от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие органов безопасности обязаны предоставлять сведения о расходах в отдел кадров Голицынского пограничного института ФСБ России.

Военный прокурор в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником "наименование3" принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего Башарина С.В.

Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Башариным С.В. и его супругой Башариной Н.Ф. приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 рублей и автомобиль стоимостью 585 000 рублей на общую сумму 12 185 000 рублей, а их подтвержденный совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. составил 7 169 558 рублей.

Согласно разделу 2.1 представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за ДД.ММ.ГГГГ Башарин С.В. не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.

Так, согласно справке по форме 2 ндфл доходы Башарина С.В. за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 049 262 рубля 85 копеек, а указана последним в справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 080 062 рубля. В справке по форме 2 ндфл доходы Башариной Н.Ф. за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 074 875 рублей 58 копеек. При этом, в справке о расходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ Башариным С.В. указана сумма в размере 2 262 000 рублей.

Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств.

Названный довод Башарина С.В. и Башариной Н.Ф. не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным С.В., ни Башариной Н.Ф. представлено не было. Из имеющегося в материалах дела протокола беседы с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) следует, что он не располагает информацией, когда были переданы денежные средства мамой его супруги в размере 3 300 000 рублей на покупку квартиры. Также, из названного протокола усматривается, что Башарин С.В. не располагает сведениями о передаче его супруге от матери – ФИО денежных средств в размере 800 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами, в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода Башариным С.В., обнаружен сайт по адресу: grinfoto.ru, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется Башарин С.В. Также, на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности.

В социальной сети «В контакте» на странице vk...... имеется ряд отзывов о выполненной Башариным С.В. работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход.

При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в соответствии с приказом ФСБ Росси от 30 июля 2012 г. № 378 в личном деле военнослужащего отсутствует.

Из смысла Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что обязанность по представлению сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного леща и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, возложена на лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.

Между тем ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 015 442 рублей, обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор с учетом вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками норм действующего законодательства о предоставлении достоверной информации, касающейся полученных доходов, в том числе, на которые приобретено недвижимое имущество, суд находит исковые требования исковые требования Военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона об обращении квартиры и денежных средств (оставшегося неподтвержденного дохода) в доход государства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к Башарину С.В., Башариной Н.Ф. об обращении в доход государства удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 руб. 00 коп., принадлежащую Башариной Н.Ф., а также денежные средства в размере 215 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

П.С. ребята, у меня нет слов....

Это сообщение отредактировал КРОНОС2 - 25.06.2017 - 18:03

40 квадратов за 4 800 000.
120 т.р за кв.метр.
охуенно доступное жилье.
это только голые стены надо понимать.

Все правильно, вдруг война, а он уставший от этих свадеб. Пусть отдыхает в выхи, играет в танки, сидит на ЯПе